Штраф на СНТ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Да ради Бога, чаю не жалко. Но неужели трудно установить владельца дивана? Или найти адрес владельца некошеного замусоренного участка, за который оштрафуют СНТ? Или если при проверке выявили некомплектность пожарного щита, хотя 2 года назад выдавалось предписание устранить это нарушение? Ну чем я виновата - я деньги на это сдала в составе членских взносов, а кто-то, кому поручено отвечать за исполнение, не произвёл необходимых действий? Вот зачем здесь сыск? И без него всё ясно. Я например участвовать в оплате штрафа не соглашаюсь, и никто из невиновных не должен соглашаться.

 

Чай тут ни при чём. Лучше лоб зелёнкой мазать, чтобы заражения не было.

На председателя можно выписать штраф только как на физ. лицо. На юр. лицо выписывают штраф только в лице преда. А это не одно и тоже.

Это вы путаете ТБО и КГО. За диван штрафы не выпишут-он не заслоряет окружающую среду и не наносит ущерб экологии. Его могут не принять в мусоросборник, нужно смотреть как договор заключён по вывозу бытовых отходов.
В действии или бездействии преда вольна разбираться рев. ком. и по её представлению ОС.

 

А как вы себе представляете судебную перспективу отставивания вашей позиции?
С одной стороны член СНТ отказывается уплачивать штраф. А с другой - перед СНТ возникла обязанность уплатить штраф из собственных средств?

У меня складывается впечатление, что при рассмотрения дел о спорах СНТ судьи предпочитают "не углубляться". Предпочитают идти по простому пути. Штраф выписан, значит СНТ (читай: его член) обязан оплатить его по любому.

Допустим СНТ не предприняло усилий по поиску виновного. Но разве из это следует, что в сей момент член СНТ не обязан уплатить штраф, выписанный госорганом?

А я считаю, что обращение в суд со стороны садовода с иском к СНТ, это как раз цивилизованная попытка повлиять на ситуацию там. Иные способы могут быть недейственными.

 

Иные способы - это работа ревкомиссии или комиссии по контролю с доведением результатов ОСЧ для принятия решения. Поскольку ОСЧ вправе решать такие вопросы.
Председатель - физическое лицо или представитель юрлица. Это будет написано в постановлении при наложении штрафа. Если штрафуют СНТ в лице председателя, то устанавливать винового. Если председателя как физлицо, то виновный уже определён и никакими способами нельзя заставлять членов платить за штраф физлица. Поскольку штраф с физлица много меньше штрафа с юрлица, то председатели предпочитают брать вину на себя. Тогда никаких вопросов быть не может - члены не обязаны оплачивать неправильные действия председателя. Как пример: председатель по дороге на дачу нарушил ПДД и уплатил штраф. Вы же не станете оплачивать своими средствами этот штраф? Нет конечно. Тут аналогия (и права, и закона). То есть следует применять принцип разумности, добросовестности и справедливости. ИМХО. Переубеждать меня не надо.

 

Согласна.

В качестве примера - в нашем СНТ несколько дачников неправильно провели канализацию, в результате чего их стоки попадают в речку. Кроме того - на ближайших участках стоит страшная вонь.
СЭС уже приезжала, оставила предписание, но штрафных санкций пока что не было.
Виновники "торжества" - не чешутся, штраф неминуем. И что? Все садоводы должны за это расплачиваться? Конечно, нет.

 

Но вы же не хотите сказать, что пред. должен за них штраф внести. Потому и с диваном ситуация не однозначная. Кто то принёс, пред. взял на себя, ну вот оно всем и хорошо. Пусть и дальше платит за всех.

 

Лично я почти уверен, что наше ОС добровольно, большинством примет грехи председателя на свой кошт. И придется мне платить, даже если не согласен. Впрочем, думаю, деньги, втихую председатель возьмет из кассы. А на собрании, между прочим, так, скажет - "Оштрафовали нас, ну вот, рабочий момент...". А может и не скажет вовсе... Во всяком случае, деньги, ЧТО он тайком от ОС взял на незапланированные работы, вернул в кассу только тогда, когда мы занялись проверкой финансов СНТ вплотную. И кассовой книги-то не было. Делали ее к суду в спешке. А потом переделывали, так как мы указали на огромное количество ошибок и небрежностей.

Кстати, судья обстоятельство, что в книге нет ни подписей не печатей спокойно проигнорировала. Впрочем решила, что предоставление документов в таком виде - нормальное выполнение исковых требований.

Принцип "разумности" в законе о СНОГ - эфемерное понятие... Малоприменимое в судебных спорах.

 

Все так говорят:"чаю не жалко".
И никто не бежит ставить. В надежде, что никто не придёт.
Скажите, а зачем нужно искать владельца участка?
Эти участки разве принадлежат СНТ?

А ещё скажите: чем отличается некошенный участок в собственности садовода( за который штрафуют СНТ) от некошенного участка за границей территории СНТ?
(этот участок находится на землях муниципального образования и отвечает за него администрация муниципального образования).
Почему СНТ инспектор штрафует, а администрацию этот же инспектор не штрафует? Это я что то не понимаю или есть разные положения одного закона?

Это непонятно. Вы поясните.

Это тоже не понятно.

Странно вы рассуждаете. Это всё равно что сказать:" беременная председатель не смогла вести правление. Кто будущий отец ребёнка- правление или общее собрание?"

Не считайте, что я переубеждаю вас или alisa.
Мне не понятно.

Вы про работу ревизионной комиссии?
Так она докладывает о результатах работы собранию. А собрание имеет право заслушать объяснения и признать действия верными и соответствующими моменту. И пойти на оплату штрафа без осуждения действий. При этом сказать ревкомиссии "спасибо". Тот самый принцип разумности.

 

К сожалению это так. только я не пойму в чём вина преда? В том что не стоит с ружьём возле помойки? Или в том что не проводит расследование "кто выбросил диван"? У меня в гаражном кооперативе кто то вылил масло на землю при замене. При проверке СЭС это было выявлено. Оштрафовали. Чего делать? Народ у нас отучился думать о будущем. При этом штрафовать государство уже научилось, а делать шаги, чтобы не выгодно было .ть себе под ноги не стало. Мы все ещё одной ногой в совке. С одной стороны здорово (вроде всё общее и если один раз ущепнуть верблюда, то ему ничего не будет), а с другой стороны нам забыли внушить, что за всё нужно платить. И платить будет не гос-во, а твой сосед. Вот и тащим по привычке, портим по привычке.

 

Пишите жалобу в СЭС от граждан на нарушителей, никто не обязан нести ответственность за других. Он собственник з/участка и должен отвечать за все сам.

 

Искать владельца участка нужно, чтобы именно на него переложить выписанный на СНТ штраф.
Ни для кого не секрет, что проверяющие из СЭС, пожнадзора и прочих надзоров при проверках не заморачиваются поиском виновного, а определяют виновным ВСЕХ - всё СНТ. Во всех уставах СНТ описаны права и обязанности членов, которые некоторые члены периодически или систематически нарушают. Вот в рамках устава и можно определить виновного и переложить на него обязанность по уплате штрафа, выписанного на СНТ (или на должностное лицо - председателя).

Соглашусь со Stora, что выписанный штраф можно оспорить. Если есть аргументы против. А если их нет или маловато, то надо самим определять виновного и требовать возмещения убытков, нанесённых этим штрафом всему объединению.

Обязанность же председателя - напомнить нарушителю об его обязанностях. Не напомнил - взял на себя часть вины. Напомнить можно письменно. Если не реагирует, - по закону 66-ФЗ можно обращаться за содействием в разные надзоры. Тогда нарушителю выписывают предписание они. И тогда штраф уже будет выписан на конкретного виновника. Такая цепочка образуется.

На чай приглашаю. Только ведь не придёте - моя дача далековато расположена.

 

Вот как не уважаю ваше мнение, но вынужден не согласится с формулировкой. Что вы напишите в жалобе? "Мы, собственники участков СНТ ХХХ просим принять меры против нерадивых наших членов"?
Если вы собственники ЗОП, то и несёте за неё ответственность. Если совместная собственность, то и ответстсвенность совместная. Если долевая собственность (с выделением долей), то отвечает собственик. Ну это по ГК.
Естественно нужно вести работу по разъяснению о данного рода нарушениях. Если будут пойманы за руку, можно вызвать экологическую милицию. А если нет, то можно ли это признать административным нарушением не знаю, но ни милиция (пардон полиция), ни экологи реально поисками заниматься не будут. Таковы реалии.

 

Я этого не говорила. И при чем здесь председатель? Вы же не говорите о председателе, как о физическом лице, а как о представителе юридического лица. Штраф на председателя - это штраф для всех членов СНТ.

Вообще-то СЭС и приезжала по жалобе.

 

Просто был разговор, что пред., чтобы уменьшить величину штрафа, берёт это на себя лично.

Как результаты? Нашли по жалобе виновников?
По моему конфликты данного рода нужно решать не доводя до власть придержащих. Иначе результатам можно не обрадоваться. Вам и за диван и за необорудованные места сбора ТБО и за многое другое насчитают. Понимаю, что с людьми работать сложно, но нужно.

 

А виновника не надо было искать, он не прятался. Жалобу в СЭС написали соседи, которым надоело дышать отравленным воздухом. А председатель оказался бессильным, да и побаивается он ...