Кто поймет отчет геологии?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Посчитал в калькуляторе, который прислал @al185, https://elima.ru/scripts/f2_41.php сопротивление грунта на основании данных по геологии и размерам строения (угол внутреннего трения, удельный вес грунта, тип грунта и т. д.), получается Расчётное сопротивление грунта 365.88 кПа (37.3 т/м²).

Расчет нагрузки дома по Сажину показал нагрузку здания как 11,5 т/м2.

Я так понял сопоставляются эти две цифры на предмет мощности грунта, против веса дома?

 

Покрутил вашу ссылку, проверял в калькуляторе разные значения и вот на что обратил внимание. В калькуляторе по умолчанию указано, что "Расчётное значение удельного сцепления грунта, залегающего непосредственно под подошвой фундамента=6 кПа". Примерно ожидал похожее значение в геологическом изыскании, но там указано удельное сцепление верхнего ИГЭ как 29 Кпа, То есть на порядок больше того, что по умолчанию и именно этот показатель резко увеличивает итоговое сопротивление грунта до 37 т/м2.

Это не может быть ошибкой в изыскании, или такие показатели свойствены суглинкам тугопластичным?

 

Проверил по Приложения СНиП 2.02.01-83, похоже, что бьются и 29 кПа выглядит правдоподобно.

 

...ТТХ каждого материала есть в его описании.

...Где-то много раз выставляли... Даже институты делали исследования,
и давали заключение. А потом, сама конструкция УШП и DOW, не дает мышам
возможности навредить.

 

@al185, но ведь вы же сами говорите, что не надо верить слухам, а проверять всю информацию из документов, поэтому я по вашей рекомендации и изучаю СНиП 2.02.01-83. Но ведь в самом СНиПе честно указано для суглинка IL=0,46 с пористостью е=0,624 удельное сцепление равно 28 кПа. Я отдаю себе отчет, что вы профи, а я делитант в этом вопросе, но просто уверен в том, что значение честно получено. Поправьте меня, если ошибаюсь!

Понял, мысль понятна, что они большинство отчета штампуют по СНиПу не заморачиваясь.
В целом круто, представляю ваш уровень профессионализма, когда вы понимаете даже где дурят в изыскании, но закрываете на это глаза, так как запаса мощности грунта под строительство все равно с избытком хватает.

 

@al185, на основании ИГИ о чем говорит полученный коэффициент фильтрации глинистых грунтов равный 3*10-4 м/сутки

По вашим ссылкам изучаю http://мегалит33.рф/calculators/forum/?PAGE_NAME=read&FID=18&TID=49&PAGEN_1=12

Там указано, что "В глинистых грунтах с низкой фильтрацией подушки вообще не рекомендуются".
Как коэффициент фильтрации влияет на наличие или толщину подушки?

 

Вот что говорит Андрей Курышев по поводу того, что утеплять важно именно отмостку, а под сам дом утеплитель класть не требуется. Он в сети прослыл тоже отличным экспертом и недоверять нет причин.
https://www.youtube.com/watch?time_continue=624&v=EO9CleuUzDU

 

Расчетное сопротивление можно спокойно посчитать на обычном калькуляторе, все формулы берутся из СП 22.13330.2011 (или 2016 г., не важно). И лучше, чтобы это делал проектировщик.

Этот СНиП давно отменен, место него как раз тот самый СП.

 

Вы прямо классический пятерошник, Александр - бесценное качество, когда нужно выполнять задачу в неких рамках.
По этой причине (это предположение) Вы не поняли о чем речь и к чему пример с многоэтажкой - вообще не в многоэтажке дело.

Я очень ценю Ваши достижения: не будучи профессионалом в области проектирования Вы прилично его освоили и оно очень системное в рамках нормативов - с удовольствием и спокойной душой рекомендую Вас в качестве проектировщика в малоэтажке.

Но с пятерошниками вечная проблема: они так стараются изучить правила, что перестают видеть что либо за их пределами.
У меня есть двое таких подчиненных, которых можно среди ночи поднять и они решают задачки даже не открывая глаз и не жалуясь при этом на бессонницу.
Но стоит произойти чему то, что не попадает в рамки того чему их обучили - ступор или психоз.
И когда решаешь за них непонятную для них задачку, то слышишь от взрослых дяденек: а разве так можно?

Приведу пример (это все по теме, Александр), который легко понимает любой мой заказчик, не обремененный правильностью нормативов - и потому легко воспринимающий реальность процессов: под домом в одной части пятна застройки твердые или тугопластичные глины, а в другой мелкие обводненные пески плывунного типа... ну пусть на глубину сжимаемой толщи - упростим задачу проектировщикам.
При этом пески обводняются сезонно - то наполняются, то уходит вода.

Теперь просьба: посчитайте, Александр, любой тип фундаментов для такой ситуации.

Посыл верный - многие застройщики готовы даже соседу верить в вопросах проектирования фундаментов, лишь бы не тратиться на это дело.

Отличная фраза, Александр - позаимствую с Вашего позволения для случаев, когда буду гонять проектировщиков на стройке: этим деформациям (в силу того, что нормативной базой в достаточной мере охвачены не все проявления грунтовых процессов) проектировщики подвержены не меньше, чем специалисты любой другой профессии.

Если Вы не застали очень хороший пример, который я пару раз приводил - напомню с Вашего позволения (для других, если помните этот любопытный факт): папуасы начали замечать самолеты, которые летали над ними по нескольку раз в день, лишь после того как им указали на них белые люди - не было в их мироощущении самолетов.
Вот и некоторые профессионалы (даже очень крепкие профессионалы) не всегда способны разглядеть самолет, если их не научили его видеть.

Ладно, теперь алаверды (позаимствую фразу, сорри): надеюсь публике окончательно понятно - лошадь в шорах отлично бежит дистанцию, лучше всех бежит.
И если задача сводится к тому чтобы пробежать лучше всех дистанцию - выбираем такую лошадь.
Но если жизненные задачи сводятся не только к бегу по кругу, а например нужно проехать через лес - выбирать придется лошадку, которая привыкла без шор работать.

П. С. Извиняюсь что без единой цифры, они в поднятом мной вопросе на фиг не нужны: не требуются цифры, чтобы не лезть в болото или в огонь - достаточно туда не лезть.

Для каждой ситуации, для каждого типа фундаментов и грунтов - своя ситуация.

Термоизолировать грунты не всегда полезно и правильно в принципе - вода ведь способствует замоканию грунтов, соответственно методически грамотно было бы убрать причину (т.е. воду).
А причиной проблем остается вода - и нужно бы убирать ее, а не утеплять фундаменты/отмостки (не всегда можно убрать воду в пределах бюджета - я в курсе).

Оговорюсь: совершенно не мешает ничто утеплению фундаментов - да на здоровье как говорится.
Но среди перечня причин есть первопричина, вот с нее то и начинать нужно бы.

П. С. Не без ошибок говорит товарищ на видео.