Кто поймет отчет геологии?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@urok, я не считаю, что это видео истина в последней инстанции, но зерно рациональности в нем есть и я с логикой согласен. Вообще, на мой взгляд необходимо выбирать компромисс по тем работам которые самозастройщик сам готов возложить на свои плечи и честно оценивает риски в связи с этим.

Часто в жизни попадаются люди, которые честно говорят, что не знают как держать молоток и они не совместимы с работами и инструментом или не их это уровень с точки зрения амбиций держать лопату) вот такие часто готовы платить (при наличии $) за всё по цепочке. Степень развода таких заказчиков разная. Часто вижу как строители разводят неопытного заказчика на объемы работ ради наживы на больших объемах, либо переубеждают на свою технологию или известный им материал.

С другой стороны, при наличии прямых рук, все эти работы от котлована до конька крыши, электрики, сантехники и т. д. можно сделать самостоятельно в одно лицо, благо есть такие помощники как @urok, @al185, @Geolog197 и т. д.), форумов, ютубов хватает. Остается структурировать эти знания) И определить какие работы покупать, а какие делать самостоятельно.

Самостоятельность же во всем тоже перекос. Понятно, что каждый хочет сэкономить, но доводить до абсурда не стоит. В 90% случаев заработная плата самозастройщика выше уровня дохода гастарбайтеров и часть работ логичнее переложить на их плечи.
Как-то так, если коротко

 

В самом начале лайкособиратель (профи из него на букву х, не подумайте что хороший) совершает ошибочное утверждение - и дальше вся логика может всерьез не восприниматься.

Стать интернет-гуру несложно, достаточно начать что то уверенно вещать - непрофессиональные слушатели употребят любую удобную "типа правду".

Но в реальности это просто клоун, немножко зарабатывающий на партнерской программе с "трубой"... вот собственно и вся правда жизни.

То есть схема, о которой говорит юноша, она может быть предложена застройщику - но тогда и говорить нужно о некоем лукавстве, о том как избежать обмана.
Но при чем здесь изыскания?

Да, в зависимости от того насколько простым или сложным окажется участок, застройщик в разной степени сможет разобраться в результатах ИГИ.
И в разной степени сможет воспользоваться ими самостоятельно.
Но разве это геолог покупал ему этот участок?
Разве не он сам купил участок, сложение которого оказалось сложнее чем песок или простой сухой суглинок метров на 8-10, которые легко обсчитать самостоятельно (пусть с допущениями)?

Главная задача застройщика научиться отсеивать правильное от удобного.

Если речь о том, чтобы выполнять максимум работ самостоятельно, то на форуме очень много таких примеров - это касается случаев, когда нет объективных сложностей для самостоятельного выполнения почти всех видов работ.

Но нужно понимать: кому то повезет и он все сделает сам.
А кому то - НЕ повезет.
И самостоятельно он чего то учесть не сможет - именно по объективным обстоятельствам, а не от того что ему по ушам проехали недобрые профи от стройкомплекса.

Люди будут встречаться разные, но нужно отличать человека с шельмовской натурой от того кто просто грамотно делает свою работу.

По последней фразе: застройщик не может в полной мере оценивать все риски - у него просто нет знаний для этого.
Но ему может повезти.
А если он еще и перезаложится в расчетах, то шанс на благоприятный исход у него будет (во всяком случае ему так покажется - до той поры, пока не придется осваивать следующие этапы освоения участка, для чего те же ИГИ могут совершенно объективно пригодиться).

Понятно о чем речь - но ни к ИГИ, ни к профессиональной работе это не имеет никакого отношения: шельмовать и утрамбовывать можно в любой абсолютно профессии - даже в медицине и религии это делается.

Надо просто помнить на каком историческом отрезке времени мы живем - и стараться делать верный выбор.

Это совершенно обычная и совершенно стандартная схема.

Просто нужно помнить о том, что выше писал: если у Вас все просто и мозгами сможете освоить этот комплекс работ - с Богом, как говорится и на здоровье.
Но может просто не повезти - и это тоже в кем то случается.

Повторюсь лишний раз: можно многое посчитать или руками сделать при наличии инженерной головы и прямых рук, но ИГИ при не очень простецких условиях Вы не оцените самостоятельно в должной мере - исключено.
Но это не значит, что Вы не сможете просто налить бетона побольше и поучить целый фундамент без трещин... но самоцель то не фундамент без трещин, верно?

Можно напрячься и попробовать породить несколько схем, по которым действует застройщик - их будет наверняка не больше десятка, если не нырять в глубокие дебри.

Но каждый застройщик для себя все равно будет собирать свой паззл - человеческие личности настолько разные, что каждый будет осваивать свой собственный (отличающийся от всех) психологический ландшафт.

Я знаю человека (мой заказчик) который при скромном достатке не планировал вообще никаких самостоятельных работ по строительству - как кум Тыква собирал по кирпичику.
Его участок я снимал в конце 90-х, а пару лет тому назад он позвонил и пригласил заглянуть в гости если мимо проезжать будем - закончего освоение участка.

Многие посчитают такой сценарий неприемлемым для себя - а для человека это в порядке вещей, это его собственная жизнь и она для него совершенно нормальна... так что да, соглашусь с Вами - еще суметь бы безошибочно узреть ту линию, которая отделяет абсурд от здравого смысла.

 

В лаборатории определят те свойства, которые закажут и из того, что принесут. Из таблиц можно взять только механические свойства (модуль деформации, сцепление и угол внутреннего трения), причем это вполне допускается нормативами для пониженного уровня ответственности. Собственно это основные геологические параметры для расчетов фундамента.
Все физические свойства (плотность, влажность и т. д.) определяют только в лаборатории.
Заказывая ИГИ, вы платите не лаборатории, а геологам. Именно геолог делает полевое описание грунтов, отбирает образцы, несет их в лабораторию (или не несет) и пишет отчет.

 

Ну тут без комментариев, кто-то из подписчиков доверяет автору, кто-то усиленно его критикует. Как говорится на вкус и цвет)

Да, как раз об этом и говорю. Зависит от желания самого застройщика.

А здесь все проще, живя в Московской области большинство застройщиков заведомо может только мечтать о скальном грунте, хоть обмечтайся) но по факту будет суглинок или торфяники) Похожая ситуация с другими областями.

Верно

Ну собственно ветки форума на эту мысль и навели, что ИГИ надо делать точно, вне зависимости какой маршрут далее будет выбран. ИГИ завязан на лабораторию, на характеристики грунта и т. д. Получить их визуально, не имея в этом опыта, выглядит сомнительным.

Точно, надо метр всего толщину фундамента сделать и всё - баста, выдержит даже телебашню (Останкинская - круглая железобетонная плита диаметром 12 метров и толщиной 1 https://masterok.livejournal.com/2893925.html)

Оперативно, всего 20 лет

В общем нужен баланс во всем, чтобы не перекосило на строительство по кирпичику по выходным или вертолетные площадки с 20-ти кратным расходам по всем этапам стройки в связи с наличием финансов!

 

Спасибо, интересно, значит физические свойства на 100% честные из ИГИ. Развеяли еще один миф, а то увольняющиеся сотрудники из компаний, занимающихся ИГИ иногда в Интернете пишут негативные отзывы, что мол отчеты штампуются по лекалу. Может есть и нечистоплотные конторы.

 

Что касается высказываний об изысканиях, то я то могу себе позволить судить и дело совсем не во вкусах - просто уверенным тоном молодой человек ошибается.
Для заработков на ютюбе как раз не важно, какого качества комментарии - важно количество подписчиков.

По остальному не стал смотреть, поскольку не в теме.

Нет, не так: от желания застройщика зависит только выбор участка, а вот делать что то с ним (в смысле обследования) или нет - это уже зависит от самого участка.

Да вот только с поверхности мало что видно - и видно не каждому, даже если на поверхности есть проявления геологического или геодинамического порядка.
По сей причине проще и надежнее (за деньги естественно) обследовать участок и закрыть вопрос не только с проектировщиком - ИГИ закрывают ряд вопросов как строительного характера, так и другие (типа садово-огородных к примеру).

Я же пишу (извиняюсь за повторение): самостоятельно можно освоить методику расчетов, можно снять высотные отметки, можно месить бетон и ложить кирпич, вставлять окна и крыть крышу - но оценить уверенно грунты не получится.
Ну вот не получится и все.
И желание застройщика здесь роли не играет абсолютно никакой.

Тем не менее десятки и сотни тысяч, если не миллионы, частных домов построены без ИГИ - и приличная часть из них вполне себе нормально функционирует.
Кто то получает мелкие проблемки относительно регулярно и изредка проблемки относительно большие.
А кому то приходится сталкиваться с проблемами.

И вот если ИГИ проведут все, то первых будет абсолютное большинство - а последних практически не будет совсем.

Если быть точным, то в МО и вообще в средней полосе в основном пески, супеси, суглинки и глины.
И нечасто скальные грунты - на известняках стоим можно сказать в некоторых местах, хотя к поверхности известняки редко выходят.

Но дело то не в этом: дело в том, что и в каком сложении имеется на конкретном участке (бывает очень даже серьезный микс из грунтов разного типа, все чаще этот микс "украшают" насыпные грунты которые раньше нечасто встречались).
Каковы свойства этого "компота"?.. а свойства разными могут оказаться, даже очень разными, причем эти свойства сам застройщик может изменить не в лучшую сторону - извольте сходу пример: https://www.forumhouse.ru/posts/21547792/).
Как и что сочетается с конкретным зонированием на участке?
Как и что сочетается с конкретными конструктивами?

Понимаете какая в действительности многоходовка?
И нужно видеть свой комплекс - вот тогда и ошибок не будет даже по прошествии времени (на что в принципе не обращают внимание проектировщики и строители - максимум просто добросовестно выполняют свою задачу в отрыве от целостной картинки).

Думаю что Вы не пожалеете об этом: для практически любого объекта на земельном участке из этого можно извлечь пользу или даже выгоду (это я как раз об экономичных решениях и уходе от ошибок в ходе эксплуатации объекта).

Уже провоцировали меня этим фундаментом: специально искать не буду, но этот фундамент гораздо серьезнее этого описания.

Ну что поделать - человек не богато живет и родственников помогающих тоже нету.
Тем не менее осилил задачу, это достойно уважения я считаю.

Кстати - да, MoskOblast: куда и как употребит отчет самостройщик?

У меня есть наблюдения, когда самостройщик вполне себе точно оценивал результаты ИГИ (причем комплексные).
А были сценарии когда застройщик совсем-совсем ни бум-бум - даже при простом разрезе и простых надежных грунтах по составу.

 

Не развеял, я говорю о том, что качество информации от лаборатории напрямую зависит от исходного материала - образцов. Если принесли только мешки с грунтом нарушенного сложения, то реальную плотность получить не удастся при всем желании.
Состав отчета по ИГИ регламентирован СП 47.13330.2012 п. 6.7. Отчеты для одного и того же региона все равно делаются по шаблону. Общие слова типа климата переходят из одного отчета в другой. Правда бывает, что оставляют и не нужное, даже не удаляют название прежнего объекта.

 

Массовый самозастройщик - это собирательный образ из разного типа людей. Для кого-то полученный отчет темный лес и он вообще передается сразу проектировщику и забывается. Либо человек начинает разбираться в сути отчета, в грунтах, анализировать, выяснять на форуме и т. д. На основании чего принимает дальше решение либо строиться самостоятельно, либо получив рекомендации от @al185, если получит от проектировщика другое решение, то как минимум задумается, начнет задавать вопросы

Кстати, только вернулся с полей) сегодня пришлось копать на 1 м вглубь на участке, надо было кое-какую работу сделать.
Так вот, @al185, мы говорили, что в отчете ИГИ данные по ИГЭ-1 для показателя "Удельное сцепление грунта" равное 29 кПа выглядит сомнительным, вернее табличным, но не похожим на реальность. В момент копания грунта приходилось лопату вбивать ногами, грунт реально дубовый, молотком можно было забивать. Это я к чему, может механика грунтов равная 29 кПа похоже на правду?

 

Принимается, верю, он ошибается. Правда не понял в чем именно?

А я как раз понимаю наоборот, что на любом участке ИГИ надо делать, так как грунт у соседа и твой могут реально отличаться.

а пример какой-нибудь явный такой можете привести?

Я за ИГИ)

Какой совет всем читающим из этого всего вытекает?

Я не то что не пожалел, а еще и рекомендую всем сделать такое исследование. Сегодня общался с соседом, он планирует копать на определенную глубину по вопросам септика и дополнительного здания без понимания, что его ждет внизу, улыбаясь на эту тему, типа нафих она не нужна. В процессе беседы уже понимаю ошибки, с которыми он столкнется из-за отсутствия знаний по грунтам.

Согласен, каждый живет в меру своих достатков!

Вот этому реципиенту срочно отдавать ИГИ в проверенные руки, чтобы самому не накосячить

 

А по косвенным признакам это как-то можно определить? Ну вот к примеру я застройщик, погуглил в Интернет, нашел компанию, делающую ИГИ, заказал, пробурили, получил отчет, заплатил. По каким косвенным признакам можно понять, что с отчетом нестыковки или это нереально?

 

Ну например юноша предлагает задвинуть ИГИ до момента, когда будет точно понятно где будет находиться дом - но ведь какие то лимитирующие факторы как раз показывают ИГИ.

По моей работе это например НДС в грунтах, которые обычно связаны с напорной водой или с геологическими дефектами - т. е. я показываю застройщику места строительных рисков тогда, когда пятно застройки уже выбрано?
Например дом сел туда, где полезнее было бы сделать точку водозабора и заодно разгрузить структуру по которой фильтруются (движутся в грунтах) напорные воды - не глупо ли это?

С самого начала понятно, что молодой человек просто не в курсе что можно делать полезного с участком - просто идет зарабатывание лайков.
Откуда цифра о нецелесообразности ИГИ в 80-90% случаев?.. он разве со свечкой стоял при каждом проведении работ?

Я ранее писал: современный частный малоэтажный дом технически и технологически напихан гораздо серьезнее любой многоэтажки и достаточно просмотреть пяток отчетов чтобы понять - ИГИ дают очень много и не только проектировщику.
Другой вопрос, что не всегда эти данные до застройщика доходят... практически любой мой заказчик подтвердит что я и про рельеф расскажу, про поверхностное водоотведение, про принципы дренирования и потребность в дренировании для конкретной ситуации, про поведение в грунтах разных типов фундаментов, про септики, про столбы заборные и деревца садовые - это ведь все будет застройщиком делаться, и все важно, и все находится во взаимосвязи со всем.
И это вышеописанное увязывается с результатами непосредственно моей работы - при сдаче отчета идет второй тур вальса, когда все данные комплексируются с результатами съемки.

Знает о таких вещах наше юное дарование?

Про схему взаимодействия изыскателей и строителей: теоретически может иметь место такая схема, но я за всю свою изыскательскую жизнь ей не пользовался ни разу - и как правило изыскатели сами по себе, "ручных" геологов и геофизиков могут себе немногие содержать... вот как мне реагировать на уверенный тон нашего неофита?
Все что выше описал взято из первых менее чем полутора минут.

Те кто занимается изысканиями понимают насколько уверенно надо рекомендовать изыскания каждому - объективно для каждой местности может быть своя ситуация.

В МО польза как правило есть однозначная от изысканий.

Можно в этой ветке пробежаться по комментариям геологов наших - там где они показывают что увиденное например буровиками пр бурении на воду и геологом может радикально различаться и нести разную смысловую нагрузку (устал просто, а это поискать нужно).

Например глина не всегда оказывается глиной.
Еще - слышал как застройщик называл песками явные супеси.
В некоторых краях суглинки почти автоматически могут быть просадочными... таких примеров десятки, если не сотни - геологи лучше этот вопрос знают.

Как не странно для меня, так же не всегда корректно оценивают ситуацию с грунтами и проектировщики - правда у них есть нормативные рамки, которые не предполагают отрывание частей тела за это.
И практически никогда карающий меч возмездия не опускается на их головы в пределах гарантийных сроков - так что они об этом и не думают (можете походить по любым проектным форумам - обсуждения вертятся вокруг формального соблюдения нормативов).

Не надо торопиться - надо разбираться.

Так ведь тоже не факт что наверняка столкнется.
Или столкнется - но позже и даже не поймет по какой причине что случилось.

Штука в том, что каждый из нас в той или иной области почти в обязательном порядке становится таким вот реципиентом.
И можно даже сказать что это в пределах нормы - ошибаться и не всегда видеть ошибки, а иногда видеть - и не признавать.

Человеки мы.

 

Самый простой вариант - бурение шнеком (чаще всего мотобуром), о грунтоносах ни слова, но при этом в таблице свойств есть плотность. Бурение шнеком без отбора применения грунтоноса (очень редко с ними заморачиваются) означает отсутствие монолитов, значит ни одним способом определить плотность невозможно (их всего 2).

 

Общался с геологом относительно Вашего тезиса. Пояснили, что данные полученные в ИГИ не расчетные, а именно лабораторные. Таков генезис грунтов в оригинале и даже разуплотненность морозным пучением может давать довольно высокое сцепление (сцепление суглинков 20 - 30 Мпа.)

 

День добрый. Помогите пожалуйста, как определить несущую способность или плотность грунта от Qc и Fs?
Спасибо!