Одноэтажный каркасник 10*15 УШП Спб Шанс Строит

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я всегда настороже)

 

Художник кстати может и не знать конструктива. Ар делают люди творческие, зодчие так сказать)
Потом отдают конструкторам которые гробят на корню все прогрессивные идеи)
Так что вполне возможно он хороший дизайнер и планировщик)
Другое дело нафига малевать пироги незная, но ар должен их включать иначе бабла не заплатят)
Дилемма)
В общем пироги отдать конструктору а внешний вид и планировки берите если нравится)

 

Кто должен определять квалификацию специалиста? Наверное учреждение присваивающее квалификацию специалисту. К сожалению на практике всё плохо работает, диплом можно купить, можно забыть и растерять всю квалификацию после окончания обучения и т. п. Еще сложнее подтверждать квалификацию при таком многообразии материалов на рынке и отсутствия единого госта или снипа регламентирующего проектирование и постройку каркасных домов. Есть СНИП СП 31-105-2002, в нем написано:
9.3.4.2 Для обеспечения пароизоляции рекомендуется использовать полиэтиленовую пленку по ГОСТ 10354 толщиной не менее 0,15 мм, укладываемую в стенах и перегородках преимущественно под облицовочным слоем со стороны отапливаемого помещения, в чердачном перекрытии по верху подшивки потолка, а в перекрытии над неотапливаемым подвалом или подпольем под черным полом. Если черный пол устраивается из листов фанеры, плотно пригнанных в стыках, специальный
пароизоляционный слой допускается не устраивать.
Понятно, что в перекрытиях между отапливаемым помещением и улицей нельзя делать пароизоляции с двух сторон. Т. к. перепад температур, точка росы и т. д. Но регламента не применять ПИ с двух сторон между двумя теплыми помещениями - я не увидел. Поправьте, может не увидел.
Другой момент - кто-то и СП 31-105-2002 спорит, не считая этот свод правил верным. Тогда кого считать неквалифицированным - того кто составил СП 31-105-2002 или того кто не считает его верным?
Споры возникают в любом случае, в этой теме спор был относительно снеговой нагрузки в Спб, кто-то говорит 160, кто-то 380, плюс несколько промежуточных вариантов, хотя есть методика и карта нагрузок, где написано четко - 180, проверили по формулам по методикам - 180, но всё равно есть несогласные. Кого считать неквалифицированным?
К сожалению в любой сфере нужно самому пытаться разбираться в существующих гостах, снипах, спрашивать мнение нескольких специалистов и на основании этого анализа принимать то или иное решение. Это всегда путь проб и ошибок. Хорошо что есть этот форум, где есть много информации и достаточно хороших специалистов, которые дадут толковый совет!

 

А с чего ему там быть, если речь идет про защиту от паро-и воздухопроницания ограждающих конструкций? Перегородки то тут причем?

 

Во-первых, свод правил стянут с американских кодов каких-то там годов и для каких-то штатов. Просто перевели на русский, подредактировали, внесли некоторых неточностей, на том и всё.
Во-вторых, в США климат и специфика материалов несколько другая, нежели у нас в России, а в частности в Северо-западном регионе.
В третьих, то, что в америке "допускается" у нас почему-то принимается строителями за "так и должно быть". Например, там допускается строить наружные стены одноэтажного дома из доски 38х89 мм, но не нужно строить стены из доски 38х89. Хотя бы потому, что утеплителя нужное кол-во не уложить. Там также допускается делать настил пола из фанеры 18 мм при шаге лаг 600 мм. Но там не написано, что при таком шаге лаг и с такой толщиной фанеры будет чувствоваться прогиб и по такому полу будет не очень комфортно ходить.
И т. п.

Мы находимся на пограничной зоне. Между 3-м и 4-м снеговыми районами. Т. е. между 180 и 240 кг/м2. Например, в Сосново будет чётко 4-й район. А в каком-нибудь Лужском районе - 3-й.
Я, как правило, принимаю всегда 4-й, если не уверен, к какому району относится место стройки. Да и запас в 1,3 лишним не будет если что.

 

Квалификацию специалиста совершенно несложно определить самостоятельно. Для этого берём наугад любый лист проекта, показываем пальцем на эскиз\чертёж, и предлагаем пояснить физику процессов для данного проектного решения. Если данный тест пройден специалистом сравнительно успешно, то есть расширенная версия теста, для гурманов. Как данное решение работает в комплексе с решением из, допустим, следующего листа?

 

Предлагаю вариант универсального ответа для профессионалов: "Ну чё тут непонятного? это же очевидно! Все так делают, никто не жалуется "

 

Тогда делайте ПИ с обоих сторон наружной стены. Не будет пылить на улицу, а то вдруг там ходить кто будет, надышится. А доска в стена тоже сухая строганная, откуда там влага

Ну в общем да... найти толкового архитектора, который бы еще и в конструкциях хорошо разбирался, реальная проблема.
Только тут ведь есть и опасный подвох. Неизвестно ведь что будет дальше.
Мнение что "нормальному строителю АР (планировки и внешнего вида) достаточно" - весьма распространено. А где гарантия, что "нормальный строитель" будет мозг себе загружать такими деталями? Там написано сделать так? Ок, так и сделаем.
Да и неизвестно какому конструктору попадется дальше это АР.
так что чем меньше косяков в начальной стадии, тем их меньше и в конце.

Не запрещено, не значит разрешено
Вы хотите снизить риски в конструкции дома? Или на авось?

 

Если заказчик разбирается в теме, а если нет? "Специалист" наговорит чего угодно а человеку непонятно это истина или нет.

 

Чтобы наговорить чего угодно, требуется хоть какая-то компетенция специалиста. А тест как раз таки и заключается в том, что комментарии "специалиста" утомительно однообразны: Ну чё тут непонятного? это же очевидно! Все так делают, никто не жалуется!

 

вообще, есть мнение, что хороший специалист способен объяснить простыми словами и концепциями понятно и доступно неспециалисту (даже ребенку) вещи и посложнее, чем особенности исполнения каркасника.

 

Такими?

Тогда и объяснение, что брус в углу значительно прочнее доски надо считать простым, понятным и доступным.

 

Я так понимаю, вопрос риторический.

хотя...

объяснять-то требуется почему эта прочность необходима, какие минусы по сравнению с доской и почему эти минусы оправданы преимуществами.

 

Это в теории. А на практике чаще получается

"чтобы объяснить вам это в двух словах, мне надо вначале рассказать половину всего что я знаю, а знаю много"