Таймеры для рециркуляционного насоса. Можно ли экономить на вашем комфорте?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Такой же как и Вы форумчанин, и приводил вполне обоснованые расчеты. Правило видимо должно действовать не избирательно, а в обе стороны, и если не доверять расчетам того форумчанина, то почему нужно тогда доверять Вашим?
Далее... Производитель оборудования это авторитетный источник? Наверное дальше уж некуда! Хотите приведу примеров грубейших ошибок (которые они потом исправили) производителей по своей тематике (в отопительные разделы особо не лезу)?
Еще далее. Авторитетность источника не суть его честность и гарантия рассмотрения вопроса со всех сторон. Тут даже может быть не обман как таковой, а умолчание/приуменьшение одних изначальных выводных, и наоборот - выпячивание на первый план других. И вот уже получаем совершенно другую, но при этом нужную авторитетному источнику, картину. Пример такого подхода Вы можете увидеть в зеркале. Вы взяли изначально удобные/нужные именно Вам вводные и развили из них вполне стройную теорию. Измените вводные или способ решения проблемы - и вся теория летит насмарку.

 

А теплопотери через ограждающие конструкции куда деваются? Сразу падают до нуля? Так тогда можно вообще котел не включать и сэкономить еще больше!

 

Во первых - система отопления РАССЧИТЫВАЕТСЯ!
Когда котел "так" (даже теоретически) работает, то самое время вызвать мастера и или отремонтировать его (котел), или настроить. Ну а "практически" Вы бы с такой работой котла уже давно фигурировали бы сводках происшествий МЧС.

Во вторых - и система отопления и сами приборы должны настраиваться (и уметь подстраиваться) под конкретные, актуальные в данный момент, теплопотери. Если Вы сделали систему отопления (тот же теплый пол) без возможности регулировки, и просто днем вбухиваете в него все доступное тепло, а потом ночью ждете когда он остынет, то это как-бы не совсем правильно, Вы не находите? Такой же экономии можно достичь подавая в него ПОТРЕБНОЕ кол-во тепла, и это будет более "правильно", чем "пограничные" состояния.

Вы при проектировании системы отопления какую температуру внутри дома предполагали получить? И соот-но исходя из этой температуры какие теплопотери просчитали? Ну так именно такие и получили.
Ну и опять же исходя из логики - если Вы задали в доме +10, то теплопотери снизились - давайте зададим такую же температуру как на улице, и теплопотери будут вообще нулевыми. Сэкономить можно еще больше. Вот только я в упор не вижу при чем здесь таймер? Можно же и тупо отключить отопление на ночь. Здесь еще момент экономии добавится- неработающий котел, он ведь тоже потребляет что-то?

Для примера во многих котлах имеются еще и некие предустановки, которые можно подобрать под конкретный объект и условия использования. В европе энергоносители уже давно гораздо дороже чем у нас. В большинстве случаев именно этим обусловлена та самая экономия так восхищающая Вас. Причем здесь как раз именно голая экономия, комфорт отходит даже не на второй, а не десятый план. Об этом моменте не забывайте упоминать когда в следующий раз будете восхвалять немецкую (и прочих европейцев) экономию.

Но это всё лирика, а теперь по существу... Помимо снижения теплопотерь при понижении внутренней температуры, происходит еще и более глубокое охлаждение ограждающих конструкций. Соот-но что бы их снова прогреть до нужного уровня всё равно нужно потратить какую-то энергию. Восстанавливая прогрев ограждающих конструкций до прежнего значения Вы ничерта не сэкономите, всё сэкономленное всё равно придется потратить. Далее... Вы при расчете теплопотерь видели точку росы? Подставьте в расчеты новые значения температуры и посмотрите что произойдет с этой точкой. Если у Вас точка росы начинает сильно гулять туда-сюда, то чем это чревато? Что произойдет с влагонакоплением внутри ограждающих конструкций? Теплопотери как от влажности зависят? Дальше нужно продолжать, или сами догадаетесь? Если Вы хоть раз запускали в работу систему отопления на не прогретом (и не просушенном) доме, то должны были видеть и работу системы, и расход энергоносителя. Поэтому в лучшем случае такими "циклами" Вы не особо-то и сэкономите, в худшем сами своими руками угробите свой дом. Если хочется поспорить по этому поводу - вэлкам в соответствующий строительный раздел, там можно всё это пообсуждать со специалистами.
Ну и подытоживая - т. с. в "чистом виде намахать систему" у Вас не выйдет. Выиграете в чем-то одном - проиграете в чем-то другом. Хотите реально сэкономить энергоноситель - решение уже давно известно - хорошее утепление дома. Соот-но потратитесь на стоимость утепления. Не хотите этого, но хотите всё равно как-то экономить - бегайте подстраивайте генерацию тепла под теплопотери. Не хотите это делать вручную, а хотите комфорта - тратьтесь на автоматику. Не хотите ни того, ни другого - терпите неудобства в комфорте (зато можно себя утешать, что почти как европеец).

 

Рассмотрели, поставили, дальше что? Вода прям сразу рванула до крана, и пока Вы его открываете уже стала горячая? Так я Вас расстрою - при включении рециркуляционника воде нужно несколько минут, а то и десятков минут, что бы в трубах она стала горячая - остывшие трубы отбирают тепло и у самого насоса производительность ниже, чем у открытого крана. В итоге она быстрее дойдет из-за открытия крана, чем из-за работы насоса рециркуляции. И смысл тогда тратиться на недешевый насос и на детектор движения?
Пробуйте, потом только расскажите о реальном опыте.

 

А зачем вообще нужны всяческие удобства и "комфортности"? Наверное для этого самого удобства и комфорта?
Есть тема при рециркуляцию ГВС, там можете посмотреть мнение форумчан и про "пару литров", и про удобство споласкивания, и про прогрев санузлов полотенцесушителями (а это, наряду с вентиляцией, еще один способ борьбы с сыростью в санузле).

Ехидные вопросы лучше задавать не мне, а форумчанам реализующим/планирующим системы рециркуляции ГВС. Я всего лишь стараюсь рассказать как это правильно сделать тем, кому это нужно.

 

Ну так возьмите и засеките за сколько рециркуляционный насос догонит до крана горячую воду по остывшим трубам, а потом поговорим о времени и месте расположения деревни. Это за клавиатурой компьютера все происходит мгновенно, а в реальности производительность насоса рециркуляции гораздо ниже чем при открытии одного крана, и скорость движения воды соот-но гораздо ниже, и тепло эта самая вода отдает сильнее, чем при большей скорости, и при проверке работы ветки рециркуляции иногда больше 10-15 минут приходится ждать что бы температура воды на насосе стала ощутимо теплая, не говоря уже про горячую. И да, есть и опыт проектирования, и опыт монтажа, и опыт запуска в эксплуатацию подобных систем, и не в единственном экземпляре, поэтому говорю только то, что знаю наверняка, а не фантазирую.
Поэтому могу повторить еще раз - при включении насоса рециркуляции движение воды происходит гораздо медленней, чем при открытии крана. От того что детектор движения включит насос при Вашем появлении в санузле, горячая вода в кране мгновенно не появится, она гораздо быстрее появится если Вы просто откроете кран. Если Вы хотите иметь в кране горячую воду сразу же при открытии оного, то или запускайте рециркуляционник на постоянку, или программируйте таймер на включение насоса минут за 10-15 до посещения Вами санузла, это если Вы его посещаете по расписанию.

 

Куда уж проще, и ответил что ничего это не даст, кроме неудобства пользования, и даже попытался объяснить - почему.

Минимальная длина ветки рециркуляции была 40 метров, максимальная - 150 метров. В среднем - метров 60-80 "накручивается". Вот и смотрите сами как это будет - "соседняя деревня", или вообще "соседняя область"?