Теплица-вегетарий с двухконтурным грунтовым аккумулятором

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Kivik71, Ваш рисунок - почти идеален! Все мелкие нюансы не стоит даже упоминать, т. к. они не имеют принципиального значения. Попробую ответить на Ваши вопросы.
1. СК, он будет во всю длину (8м) теплицы? СК будет вертикально?
...
Нет, будет сборка из нескольких горизонтальных коллекторов размером примерно 1200х800мм. Я не представляю, как можно сделать ПСК длиной 6-8м.) Да и дороговато по меди с краской, поэтому буду наращивать конструкцию по времени и финансам. В итоге будет, наверное, 6 таких секций, а теплица -9м длиной (по листу СПК).
2. Можно попробовать просчитать варианты с нахождением СК внутри теплицы и снаружи, наклон тоже можно попробовать и там и там.
...
Единственный важный нюанс по рисунку - в северной зоне примерно метр от стены - техническая зона, где будут устанавливаться поверхностные ТА и др., поэтому то я и собираюсь ПСК засунуть внутрь - они не помешают при установке под углом, а КПД повысится прилично.
3. При наклоне СК есть разные варианты забора воздуха из под конька (с передней части СК или с задней затененной части).
...
С учетом вышесказанного, я планировал воздухозаборники ставить между ПСК с (возможно) прогонкой воздуха через поверхностные ТА у северной стены.
Как-то так... Извиняюсь за задержки с ответами! Времени сейчас не хватает ни на что! (

 

Куб щебня/гравия залитый водой накопит меньше тепла по сравнению с кубом воды.
Но когда они вместе получается очень интересно. С одной стороны щебень уменьшает конвективные потоки в воде, с другой у него больше теплопроводность по сравнению с водой.
А если регулировать уровень воды в ТА из щебня/гравия, то можно рулить теплопроводностью ТА в нужных для себя направлениях. Только за это придется заплатить уменьшением объемной теплоемкостью ТА.
Присмотритесь к варианту патента по теплице http://www.freepatent.ru/patents/2275560
В таком варианте из нижней точки вода насосом подается наверх, потом стекает по трубам, по грунту и охлаждая теплицу передает тепло в грунт. А если вместо грунта представить гравий/щебень?

После того как я начал наклонять СК внутри теплицы, как раз появляется техническая зона под СК, но эти рисунки немного попозже.
Еще тут подумалось, если СК внутри, то это уже не только сборщик энергии, это одновременно и батарея отопления. То есть днем собирает и переносит тепло в нижние батареи, а ночью с помощью насоса все идет обратно, если нужно.

 

Уточню, что объемная теплоемкость воды в 3 раза превышает щебень, поэтому при пористости 50% теплоемкость щебня с водой в 1,5 раза меньше воды. Тогда непонятно, зачем нужен щебень - лишь для опоры?

 

Если главное запасти больше энергии в определенном объема ТА, то да, щебень лишний, вода лучше справится. Поэтому @Нерушимый Утес, предлагает проверенное "единственное" решение со стальной емкостью в земле.
Пока у щебня есть только возможность создать точку опоры без верхнего перекрытия полуводяного ТА. Этого пока маловато для того, чтобы остановиться на таком варианте ТА.

 

Вы уж простите за очередную ложку дегтя...
В любом случае себестоимость чудо-аккумулятора в таком исполнении - сотни тысяч российских рублей.
Не разумнее ли за пару десяток поставить качественное электрическое отопление, а на съэкономленные сотни тысяч круглый год отапливать теплицу в течение ближайших 50 лет?

 

@Нерушимый Утес, ТС тратит не общественные деньги, а свои собственные. Поэтому осуждать его не уместно. Результат в любом случае интересен. Жаль, что в случае неудачи автору не хочется признавать свои ошибки и тема глохнет.

 

Я не осуждаю. Ибо не дал оценку правильную или неправильную уважаемому топикастеру.
Разумный человек всякую вещь подвергает сомнению. Такова диаликтика мышления. Разумеется если не страдаешь фанатическим "сделать не смотря ни на что!". Что я за логическимирассуждениями топикастера не увидел. А напротив обратил внимание налогическое мышление и рассудительность...
Деньги, говорите... Конечно, вам же интересен результат... Деньги же не ваши личные, кровные. Пусть человек вкладывает, а мы посмотрим...
Нет, батенька. Неправда ваша.
Я же считаю правильным и честнымнестимулировать топикастера на растраты своей лжеподдержкой, я считаю правильным предостеречь его от, как мне представляется, неоправданной расточительности...
Вот такой вот у меня вам будет ответ, дорогой защитник красивой идеи...

 

@Нерушимый Утес, ТС вкладывает свои кровные, чтобы представить (надеюсь) результаты общественности. И неважно, что возможна неудача - в науке ценен любой результат. Я бы сравнил автора с врачом-исследователем, намеренно заражающим себя инфекцией, чтобы выяснить способы лечения. А переживать за траты чужого вам человека - это лицемерие. Вот если бы вы переживали за растраты некоторых господ, строящих личные дворцы на общественные деньги...

 

Пока человек вкладывает только свое время, причем задолго до возможной реализации сложного проекта на практике. Это намного разумнее и дешевле чем тратить деньги на практическую проверку нескольких идей, которые якобы дешевле и уже проверены другими.
Воздушные трубы в земле уже проложены у многих в теплице даже на нашем форуме, те кто сделал это довольны этим результатом, но дальше улучшить результат они уже не могут.
Солнечные коллекторы тоже проверены многими и в воздушном и водяном варианте, но большей частью для отопления дома. Те кто сделал тоже довольны. Но СК нужны осень-весна-зима, лето они обычно простаивают или впустую кипятят воду.
Канадцы сделали свой тепличный комплекс, они тоже довольны. У них уже есть объединение СК с грунтовым ТА в земле.
Есть другие канадцы которые объединили СК и 2 варианта ТА: емкости с водой (высоко температурный ТА) и вертикальные трубы-зонды греющие грунт (низкотемпературный ТА). Энергия идет на отопление нескольких домов.
Так что поиски вариантов взаимодействия СК, ТА, теплиц, отопления дома всегда идут. И это именно многозадачный комплекс и переводить его возможности в стоимость выращенных помидор неправильно.

 

Тут никакой науки нет. Даже не пахнет...
Автор изложил свой непрофессиональный взгляд и попросил конструктивных замечаний...
Научный подход (громко сказано) состоит:
1. В получении техзадания.
2. В проведении предварительной техническойэкспертизы.
3. В проведении предварительной экономической экспертизы.
Я взял - и озвучил последний, третий пункт. Что здесь худого?
Или вы считаете правильным кричать ура и стимулировать необоснованные траты денег из чужого кармана?
Нет. Это - не наш метод.

Я не переживаю. Я - лицо не заинтересованное. Я просто предостерегаю топикастера... А вот ваше заявление, очень мягко говоря, цинично...

Говорите врач-исследователь?... А почему бы вам тогда, раз вы так ревностно поддерживаете необдуманные траты, не стать как вы говорите ради науки если не соавтором, то хотя бы ассистентом в материальном плане? Или когда речь идет о ваших "кровных" уже как-то не хочется науки ради?

 

Да, но этими вопросами должны заниматься профессионалы.
Сначала надо составить уравнение теплового балланса.
А до этого посчитать теплотпотери теплицы.
Топикастер - по всей видимости человек очень грамотный, но он не теплотехник. И посчитать это никак не может.
А вы тут пишите - такое решение, эдакое, третье, четвертое...
Нет.
Серьезные дела так не делаются.
Сначала считаем тепловую нагрузку.
Потом составляем уравнение теплового балланса.
Из уравнения теплового балланса, учитывая соляризацию местности топикастера, рассчитываем теоретическую площадь солнечных нагревателей.
Далее считаем кпд солнечного нагревателя.
Далее определяем реальную площадь нагревателей.
И это только полдела.
Далее надо считать тепловой аккумулятор...
Не буду изгаляться в подробностях...
А вот после всех расчетом можно осметить полученные результаты.
И только после этого принимать решение - строить или не строить.
Таки дела...
Врач-исследователь идет эмпирическим путем. Инженер - всегда научным.
И сравнения, даже очень романтично-красивые, мягко сказать не корректны...
Вот така она серьмяжна правда...
Вот такой он один-единственный разумный путь...
Остальное - пути алхимии и хиромантии...

 

А что скажет Топикастер?

 

Ну так вроде именно этим я и занимаюсь, поэтому уточняю приблизительные размеры составных частей, разбираюсь в возможных вариантах взаимодействия. Начинаю и приблизительные расчеты с цифрами, конечно без проверки это будет просто одно из мнений с низкой степенью доверия.

Вы себя позиционируете как практик, так помогите этой теме, предоставьте практические опытные данные Вашего варианта. Только подробно со всеми размерами, материалами используемыми в конструкции, измерениями температуры (хотя бы за маленький период), где находятся датчики температуры и тд. Я просчитаю теоретически, сравню с Вашими практическими данными, подкорректирую расчеты и степень доверия к моим расчетам возрастет.
Пока все мои подобные предложения к форумчанам остаются без ответа, только частично, например есть подробности конструкции, нет мониторинга с измерениями температур, или есть мониторинг, но нет подробностей. Может Вы станете первым
А просто рассуждения без цифр пользы этой теме не принесут (пока они только отвлекают от основной сути), так что давайте если опровергать, то делать это доказательно, а не общими словами.

 

А что скажет топикастер?

 

@Нерушимый Утес, хорошо все понятно, я другого и не ожидал, больше не буду на Вас отвлекаться, займусь лучше неправильными расчетами проектируемого объекта.