Споры о заборе между двумя соседними участками

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Если будет выписан штраф, возможно вместе с опротестованием его в суде попросить суд признать данный забор законной собственностью, на основании того, что права соседей на отсутствие затенения не нарушены?
Нужно ли проводить экспертизу, или достаточно спутникого снимка-карты с указанием расположения забора?

 

В моих ПЗЗ для зоны Ж1, противоречие со статьёй 25 по высоте забора
...
Требования к ограждениям земельных участков:
-со стороны улиц рекомендуются разреженные и сетчатые заборы;
- характер ограждения, его высота должны быть единообразными как минимум на протяжении одного квартала с обеих сторон;
-ограждения с целью минимального затенения территории соседних земельных участков должны быть сетчатые или решетчатые высотой не более 2 м.
В зоне (Ж-1)...
_

 

Не надо ждать наложения штрафа, придти на комиссию и выразить свое несогласие, тогда комиссия оформит протокол об АПН, а решение по штрафу будет принимать мировой суд. К заседанию подготовите письменное Объяснение (+ ходатайство о приобщении этих объяснений к делу), где укажете свое несогласие и изложите доводы.
Вам предъявляют нарушение статьи регионального Коап "Нарушение муниципальных правил благоустройства". Для применения этой статьи и нарушены должны быть эти правила, а не требования ПЗЗ. Судья может согласиться, а может и нет.
Но он человек и с большей вероятностью согласится, если вы добавите лирики - спокойно внятно покажете, что этот забор никому ничего не затеняет и ничьих прав не нарушает. Пишете, что забор расположен с севера, по отношению к соседскому участку, прикладываете пару фото, где это наглядно видно, скриншот с ПКК с обозначением своего участка, соседского и сторон света. Пишете о том, что поставили такой забор, т. к. сосед поставил туалет типа сортир, от которого идет невозможный смрад, в нарушение того-то того-то, бродит по своему участку в аморально узких плавках, а у вас на участке бывают дети, которые могут это увидеть и т. д. Прямого отношения эти доводы в делу не имеют. Дело об АПН, а не о нарушении прав соседа. Суд рассматривает вопрос - есть АПН - нет АПН.
Встречного иска здесь не может быть, сосед не сторона дела. Излишний упор на то, что сосед чего-то нарушил будет только раздражать судью. Он просто стукач. Если в ситуации, когда кому-то наносится прямой реальный ущерб, прямо нарушаются чьи-то права обращение с жалобой можно приветствовать и назвать "гражданской позицией". То сообщение о чисто формальном нарушении, которое никому не наносит вреда - стукачество в чистом виде...

 

Соглашусь.
Если дело происходит во Владимире, то там действуют Правила обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования город Владимир https://docs.cntd.ru/document/450293078
Заборам там целый раздел посвящен, в частности:

С учетом этой нормы можно говорить о том, что мера с установкой забора вынужденная, после того как сосед не дал согласие, хотя установил свой туалет. Также можно ссылаться на отсутствие затенения соседнего участка (а это именно причина запрета на сплошной забор).
Но это лирика и сработает только при хорошем отношении судьи / должностного лица.
Не уверен, что протокол по такому правонарушению рассматривает судья, скорее всего должностное лицо, а уж вам придется обжаловать его в суд.

У соседа, кстати, тоже нарушение Правил - п. 4.1.
Но это повод для самостоятельной жалобы на него, а не освобождение от ответственности по вашему нарушению.

А если дело не в городе, то должны применяться правила соответствующего муниципального образования, но не ПЗЗ, которые к правилам благоустройства не относятся. Хотя не факт, ч то судья знает такую тонкость.

 

Выше есть ссылка на ПЗЗ поселения.
Но дело не в этом.

Ну заплатит он 800 рубликов штрафа и будет дальше проживать за забором.
Предлагается судиться из-за штрафа?

Или я чего-то не понял.

 

Свое мнение о применимости ПЗЗ я написал

А кто сказал, что штраф будет однократным?
При повторном нарушении и штраф будет больше, кстати

 

А в чём повторяемость нарушения? Один забор - одно нарушение. Наказание последовало.
Разве можно повторно выявить прежнее нарушение?

Ну и ПЗЗ ещё раз https://fgistp.economy.gov.ru/?show_document=true&doc_type=npa&uin=17654432252016122883

 

Да что вы?
Т. е. если меня один раз в году оштрафуют за езду без полиса ОСАГО, то весь оставшийся год я могу ездить без этого полиса? Наказания-то я уже понес, зачем устранять нарушение?
А мужики-то и не знают.

Здесь длящееся нарушение.
Состав правонарушения нарушения фиксируется каждый раз при составлении протокола. А тот же это забор, или другой забор - уже неважно.

 

Ну да скорее всего так.
Но что-то мне не нравится
В протоколе должно быть требование устранить нарушение?

Я уже просил ТСа показать протокол, хотелось бы почитать, что ему там навтыкали.

 

Вы документы получили? Что вам предписано выполнить?

 

Сходили в администрацию, общались с зам. главы, женщиной.
На нас составили протокол, выдали предписание, и мы взяли копию акта осмотра.
Документы выкладываю ниже.
Все мои вопросы - какие права соседей нарушены, чем мы их ущемляем, чем, собственно им мешает мой забор и каким образом - остались без ответа.
Женщина талдычила про норму из бумаги, и что им мешаем тем, что нарушили норму.
Протокол мы подписали и вписали туда свои вопросы.
Предписание подписывать отказались, по нему мы должны за три недели переделать забор, который делали полгода. Длина забора более пятидесяти метров. Переделать забор, который никому не мешает.
Повторный штраф:
...Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, -
(абзац введен Законом Владимирской области от 06.04.2012 N 26-ОЗ)
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч ...

В обстоятельства конфликта замглавы вообще вникать не собиралась, (что является нарушением КоАП, и вменёных ей обязанностей) с какой стороны солнце от забора её тоже не интересовало, по факту она действовала и разговаривала как получившая взятку, либо как близкая подруга второй стороны конфликта. Налицо ярко выраженное предвзятое отношение.
Вменяется подпункт 13.2.2 пункта 13.2 статьи тринадцать Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования Новоалександровское, утвержденных решением тырыпыры №16 от 01.08.2017 года.
Забор сделан раньше даты утверждения, но там вносились поправки вроде, это дата последних корректировок, или я ошибаюсь.

 

Обложили.

 

Короче как и ожидалось.

Вы молодец! Документ таки, в котором они указали чем они руководствовались и на что ссылаются, они вам дали.

Вам передали акт осмотра объекта, в котором ссылаются на документ постановления пленума лунатиков № такой от ДАТА такой. Требуют выполнить демонтаж, а то будет наказание КОАП такое-то. За повторную административку до 5 тыс штрафа. А на третье предупреждение они подают в суд и там уже будет суд и приставы будут приходить.

Теперь у вас два варианта развития событий.
1. забить на демонтаж и долго нудно ждать чем всё кончится. Возможно в суде демонтаж можно будет отклонить. Надо нанимать юриста.
2. сделать демонтаж забора

Есть третий вариант, клюнуть соседа за какое-либо нарушение у вашей межи, но забор таки это не факт что оставит стоять.

 

ну почему же сидеть и ждать. Постановление о штрафе будет принимать комиссия, обещали уведомить. Думаю стоит туда идти с письменными доводами, если не переубежу комиссию нужно самому идти в суд опротестовывать. Нужно грамотно обосновать свою позицию. Об этом надо подумать.

 

Скачал с сайта администрации

ПОЛОЖЕНИЕ
«О ПРАВИЛАХ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ЧИСТОТЫ, ПОРЯДКА И БЛАГОУСТРОЙСТВА НА ТЕРРИТОРИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
НОВОАЛЕКСАНДРОВСКОЕ СЕЛЬСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, НАДЛЕЖАЩЕМУ
СОДЕРЖАНИЮ РАСПОЛОЖЕННЫХ НА НИХ ОБЪЕКТОВ».

файл прикреплён, скачивал здесь:
http://novoaleksandrovskoe33.ru/index.php/2013-09-01-17-27-10