Споры о заборе между двумя соседними участками

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вот эту бумагу нам показали, когда писали протокол.
В скачанном положении я вообще ничего не нашёл про ограждения, статья 13 там вообще про другое.
Вопрос - каким образом посмотреть и получить текст оригинального документа, для того, чтобы предъявить его, например, в суде?

 

На сайте выложены другие Правила http://novoaleksandrovskoe33.ru/load/resh_snd_16_01082017.pdf

На комиссии можете попробовать говорить, что установленное правилами ограничение действует только для обеспечения минимального затенения. Если затенения нет просто в принципе, то и норма не действует.

А по расстояниям для уборных, кстати, правила молчат...

 

ссылка почему-то не открывается, может, ошибка где?

по-моему, расстояния для уборных - это норма санэпидемиологическая, она по смыслу должна быть одинаковой для всех, то есть юридическим языком - федеральной.
Когда делал канализацию и колодец перелопатил тут форум на эту тему, там эти отступы так часто упоминаются, что захочешь - не забудешь. 4м от соседа, 25м от питьевого колодца.

 

скопируйте ссылку целиком, а то форум не позволяет вставить прямую ссылку на pdf

 

Кручуверчу три пробела убирал, или не три надо... не получается открыть

 

Да, и про обратную силу закона нужно сказать. Ранее действовавшие правила не устанавливают требований к заборам. Новыеправила вступают в силу и становятся обязательными только с момента их опубликования (о чем прямо сказано в решении, п. 3), положений о приведении заборов в соответствие в этих правилах нет.
Так что если комиссия не сочтет это нарушение длящимся (не факт, что они вообще знают такое понятие), то можно вообще бить на то, что на момент строительства забора никакого правонарушения не было. Бить на то, что правила должны были быть нарушены в момент строительства/реконструкции забора. Но тогда нарушения не было. А правомерное действие не может вдруг стать неправомерным.

П. 13.2. говорит об "устройстве" и "установке" ограждений, не об их последующей эксплуатации. Так что нарушение правил возможно именно в момент установки забора, а не когда-то потом. Если на момент установки забора правил не было, и не было правонарушения, то как это может стать незаконным в дальнейшем? Или в момент принятия правил стали незаконными все заборы, построенные за предыдущие пятьдесят лет? Даже для зданий нет таких жестких правил, старые постройки законны, даже если не соответствуют нынешним нормативам.

ЗЫ: естественно, нужно доказать дату строительства забора раньше принятия правил

осспади.

 

очень серьёзный аргумент, отдельное спасибо.
А если в обоснование приведут ЗПП на тот момент?

 

C ЗППП - к венерологу
А с ПЗЗ - читать законы.

Где они тут видят слова "правила благоустройства"? Или любые правила автоматически равны правилам благоустройства? Тогда и ПДД сюда приплести можно.

 

Адинистрация ссылается на п. 1 ст. 12 закона №11 от 2003 года, где чётко указано, что заборы сплошные могут быть установлены только по согласованию с соседями. И в этом же законе есть норма по ардминистративному нарушению, которую вменяют.

ТС пишет, что дата установки забора май 2017 года. И то, эта дата будет подтверждена, если у него есть подтверждающие документы.

Забор поставлен после 2003 года.

Правила землепользования в документах указаны на апрель 2017 года, а приложение к нему на август 2017 года. Но правила не отменяют статьи закона №11 по той области от 2003 года, где вменяется административное нарушение.

Посему администрация тут права в выдвигаемых требованиях - ТС должно было согласовать постройку сплошного забора с соседом, получить от него письменное согласие (я так понимаю лучше даже нотариальное), а он этого не сделал. Именно поэтому жалоба соседа в этой части правомерна и подлежала рассмотрению.

 

вот этот закон:
https://docs.cntd.ru/document/965000859
где в нём написано про забор?

 

Статья закона

Статья 12. Административные правонарушения в сфере благоустройства

1. Нарушение муниципальных правил благоустройства -

Вот где написано про забор.

Администрация показывает вам статьи правил благоустройства, на которые ссылается данный закон.

Проблема в том, что именно закон от 2003 года регулирует штрафные санкции и предписания на физ лицо, а правила благоустройства могут менять хоть раз в месяц.

Ну хорошо. Вас интересует как выкрутиться из этой ситуации.
Ситуация очень тяжёлая и придётся понервничать и потратить некторое количество денег, результат так же не предсказуем.
Если пойти по пути сопротивления, то, соответственно, как я и писал выше - забор не трогать, нанимать адвокатов, пусть затребуют и вообще ищут документы по правилам благоустройства до 2017 года, выкручивают формулировки, а вы ждёте суда от администрации. К судебной процессии должны собрать кучу ФАКТИЧЕСКИХ доказательств, что ваш забор по срокам был поставлен именно в то время, когда НИКАКИЕ нормы законов, законных актов, правил муниципалитетов и пр. не могли расценивать его установку как нарушение.

Из жизни люди просто забивают болт на эти администрации, заборы не убирают до победного, штрафы оплачивают и всё. У некоторых прокатывает, администрация устаёт бегать по поводу забора, у некоторых соседи сдаются после второго похода в администрации. Ну. а некоторым таки сносят заборы.

Со стороны я вижу, что если администрация за вас возъмётся серьёзно, вам скорее всего снесут этот забор. Чтобы этого не случилось или минимизировать риск таковой, вам нужен местный юрист, кто соберёт доказательную базу.

 

У вас что-то с прочтением законов не очень.
Закон, о котором вы говорите, это обычный областной закон типа "расширение КоАП". Никаких требований к заборам в этом законе с 2003 года не содержится. Покажите мне хоть одно слово про запрет сплошных заборов именно в этом законе.
Там только установлена санкция за нарушение правил благоустройства.
Ну так на момент установки забора в правилах благоустройства требований к забору не содержалось, нарушения не было.
В 2017 г. нарушением было бы, например, нарушить правила выгула собак, потому что старые правила этот момент регламентировали, а по забору в тот момент нарушения не было.

Принципиальный момент, что правила определяют требования к устройству и установке заборов, они ничего не говорят про заборы, уже существующие на момент введения новой редакции правил. Если бы там было как в ПДД, где запрет на эксплуатацию ТС, не соответствующего требованиям правил, тогда да: поменялись правила - нужно приводить ТС в соответствие или будет нарушение.
Здесь ситуация немного другая.
Вопрос будет только в том, сочтут ли деяние разовым, т. е. совершаемым в момент установки забора, тогда это вообще не нарушение, или длящимся, т. е. пока есть наличие забора, не соответствующего правилам, тогда привлекут.

 

Всё верно

Закон имеет санкции на не исполнение правила благоустройства с 2003 года.
Я повтряю, что ТС поставил забор после 2003 года. Новая редакция таких правил вышла в 2017 году, ещё до даты установки забора - правила вышли в апреле, а он поставил в мае.
Фактически он нарушил правила благоустройства и закон 2003 года применим администрацией по праву.

Выше документы лежат. Правила благоустройства - апрель 2017 года, где про заборы есть требования. Нарушение как раз таки на лицо.

А что касаемо "старых правил", до апреля 2017 года - они должны были быть, т. к. данный нормативный документ указан в законе аж с 2003 года, но ТС его не выкладывает, мы не можем достоверно знать, были ли там нормы по заборам или нет. Я думаю и уверен, что такие нормы до апреля 2017 года действовали и про заборы там было написано тоже самое, что и сейчас.
Я предложил нанять ТСу по этому вопросу юристов/адвокатов, потому что не уверен, что он сможет сам поднять эти документы.

Ключевой момент, надо найти сначала старую редакцию правил. Администрации вообще нет проблем это сделать, в отличии от физ лица.
Теперяшняя нынешняя редакция действует за месяц до установки забора ТСом.

 

Если дело до суда дойдёт, то по имеющимся фактам - забор заставят переделывать в соответствии с требованиями текущего законодательства. Это очевидно как божий день.

 

И ещё один аргумент.
Сплошной металлический забор (профлист) является противопожарной преградой (хорошо если при этом нижний край листа касается земли или имеет небольшое заглубление).
Противопожарная преграда в значительной мере исключает переход (перенос) огня между соседними зданиями (хоз.постройками) в случае пожара. Исключает переход огня по траве. Такая преграда защищает собственность как вашу так и вашего соседа (и посёлка в целом).
Наличие такой преграды даёт запас времени до прибытия подразделений МЧС и не требует материальных затрат на содержание самой преграды со стороны администрации населённого пункта.
Отсюда исходит следующий тезис: административные и правоустанавливающие документы содержат ошибку в опасную сторону. Из противопожарных соображений требования к заборам (ограждениям) должны быть обратными, а именно: забор должен нести функцию противопожарной преграды, но по соглашению между соседями может быть сетчатым, решётчатым или ещё каким-либо прочим.

Если вы планируете и далее активно защищать свои интересы в различных бюрократических, административных и прочих инстанциях, то при удобном случае доведите вышеизложенную аргументацию до сведения разного рода проверяющих и администраторов.
При вашем желании.