Споры о заборе между двумя соседними участками

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Лет мне много. Давно на пенсии плюс инвалидность. Я благодарю Вас за такой развёрнутый ответ. Не защищалась, потому что знала, что моей вины нет и правда на моей стороне. Я добропорядочный покупатель. Единственное, что предоставляла фотографии с соседским забором, но их даже не преобщили к делу. Узнала, что существует закон, нужно смотреть номер, по которому участки существующие на местности 15 лет и более, измеряются по ФАКТУ. Оказалось, что глубоко заблуждалась. Конечно я хочу вернуть свою землю назад и дело не в каких-то квадратных метрах. Я другой соседке тоже немножко уступила, но для Хорошего Человека мне не жалко. Хочу искать юриста и консультироваться. Но первостепенный момент - это предстоящий суд по демонтажу подпорной стенки. Правильно Вы пишите, подлый человек. Для чего он зимой подаёт иск? Мы ведь не в Сахаре живём. Земля промёрзла. Какие могут быть земляные работы? Люди добрые, посоветуйте, что делать.

 

Ваш выше написали. Читайте.

 

А как Вам посоветовать, если Вы даже решение суда выкладываете так, что прочитать его невозможно. Решение на много страниц. Даже простое его прочтение является определенным трудом. Ну, да ладно.
Начал читать. Прочитал первую страницу. Открываю вторую. Практически ничего не видно. Не понять это продолжение, или что? Потом еще ваш комментарий:

Думаете, есть желание разбираться во всей этой каше?
Если хотите реальной помощи, а не бла-бла, которого уже предостаточно, может, нужно сделать как то так, чтобы помогающие могли понять исходную информацию?
Это не упрек. Это отправные точки для любого юридически значимого вопроса.

 

1. Помотрите на свою выписку на землю. Там в графе "площадь" указывается "ХХХХплюс-минусХХХ. Сколько там у вас? Это значит, что ваша площадь не обязательно должна быть 645 кв. м., а вполне больше. Это я вам написала для того, чтобы вы не чуствовали себя виноватой в том, что у вас "по факту 647 кв. м." Аналогично - у афериста-соседа - никто не обязан гарантировать ему его 750 кв. м - их может быть меньше. Это - допустимая погрешность.

2 Остановить соседа-афериста может только встречный иск. О чем? Сейчас подумаем.

мне 58.
но палец мне в рот не ложи - откушу
не робей- прорвемся!

 

Почитаем первоисточник:

Решение Дмитровского городского суда МО от 06.12.2017 № 3705/2017"
https://dmitrov--mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=235571760&delo_id=1540005&new=0&text_number=1

 

Краткий пересказ вышевыложенного Решения.

Исходные данные:
В одном населенном пункте жили не тужили 3 соседа: уч. 182, уч. 181 и уч. 52
все участки имеют кадастровые паспорта

Участки 181 и 182 на ПКК хорошо просматривались, а границы уч. 52 -нет.
Сосед с уч. 52 озаботился — чо такое? И пошел на ПКК искать границы своего участка. И офигел — границы «убежали» через дорогу!
ай-яй-яй — подумал сосед-52 и нанял кадастрового инженера на «возвратить границы» на место. Но КИ был видно с очень большого бодуна и «вернул» границы так, что они "не доехали" до законного места, да еще и их маленько развернуло и новые границы пересекли участок соседа-181!

 

Но эти "мелочи" не смутили ни КИ, ни соседа-52 и диск благополучно был сдан в Росреестр на "изменить".
Росреестр, есенно, офигел и сделал приостановку - ребята, идите устраняйте пересечение! (письменно).
Все нормальные землевладельцы в этот момент идут к "косячному" КИ и заставляют его переделать диск и поставить участок "как надо" (бесплатно)
Но!
Наш затейник (ца) пошел другим путем - он пошел войной на ничего не ведавшего соседа-181 - подал на него (нее) в суд!

 

Исковые требования выглядели так:

Спойлер: "аха

при проведении кадастровых работ на принадлежащем ей земельном участке было установлено, что фактические границы земельного участка не соответствуют границам, указанным в ЕГРН, т. е. границы земельного участка по сведениям ЕГРН находятся за пределами земельного участка через дорогу, при этом, границы земельного участка ответчика с К№ по сведениям ЕГРН пересекаются с границами земельного участка истца по фактическим границам

Т. е. иск был о том, что, несмотря на то, что его собственные границы где-то там гуляют, НО!- границы соседа-182 пересекли его фактические границы.
Факт "пересечения" фактических границ сосед-52 подтверждал проектом "косячного" межевого плана, изготовленного "косячным" КИ и письмом Росреестра - "идите лесом"
А еще соседка-52 потребовала с соседки-181 многа денег:

Спойлер: 41800

просит взыскать с ответчика судебные расходы: расходы по оплате услуг эксперта в размере 40000 руб. и комиссию банка при перечислении денежных средств эксперту в размере 1200 руб., за услуги представителя в судебных заседаниях и составлению искового заявления в размере 20000 руб. и комиссию банка в размере 300 руб. при перечислении денежных средств представителю, расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

нуачо

 

И вот тут уже накосячила наш автор- ответчик (соседка-181)
Она, неясно зачем, признала факт передвижений забора.

Спойлер: косяк ответчицы

Ответчик Вититина Е. М. иск признала частично и показала, что с 2015 г. она является собственником земельного участка площадью 652 кв. м. с К№ расположенного по адресу: <адрес>. Фактически площадь ее земельного участка меньше, в связи с чем, считает, что истец установила забор разделяющий их земельные участки не по межевым знакам, т. е. забор был передвинут. Со слов предыдущего владельца она знает, что истицей забор был перенесен. Межевой план на земельный участок истицей составлен с нарушениями, т. е. она не была приглашена для его составления, отсутствует акт согласования границ, и т. д. В связи с чем, имеет спор по границе между ее и земельным участком истца, поскольку истица заняла принадлежащий ей земельный участок площадью 7 кв. м. Иск признает в отношении исковых требований касающихся земельного участка истца, а в отношений требований в ее земельного участка не признает, считает, что границы установлены правильно

но никаких встречных требований не заявила (письменно)
правда попыталась отбиться от денег

Спойлер: наивная

Требования о взыскании судебных расходов считает необоснованными, поскольку на кадастровый учет ее земельный участок был поставлен кадастровым инженером.

Росреестр в суд приглашался, но не пришел

 

Суд назначает землеустроительную экспертизу:

Спойлер: промежуточное определение

Определением суда от 31 октября 2017 г. по делу была назначена землеустроительная экспертиза эксперту ФИО которым было представлено экспертное заключение (л.д. 74-93).

Вот тут у меня сомнения в адекватности экспертов:

Спойлер: измеряли

при сравнении границ земельного участка истца с К№ по фактическому пользованию

Они намерили истцу 750 квадратов, несмотря на то, что он по факту пользуется и "щелью" между участком 52 и участком 182. Эта "экспертиза" не соответствует действительности.
Тут два варианта:
- эксперты никуда не выезжали и "вынесли точки" по подготовленному "косячному" межевому плану, "не заметив", что по факту забор то в другом месте.
- они выехали, но он их подкупил (предположительно)
Для подстраховки "эксперты" начертали:

Спойлер: нуачо

произвести сравнение границ земельного участка истца по фактическому пользованию и согласно правоустанавливающих документов не представляется возможным, так как участок выделялся без границ;

Ответчице они "намерили" этим же способом 645 кв. м., несмотря на то, что по документам она приобрела 652 кв. м.

Спойлер: патамушта

Земельный участок был приобретен ответчицей с уже установленными кадастровыми границами, таким образом, границы земельного участка по сведениям ЕГРН соответствуют границам по правоустанавливающим документам; при сравнении границ земельного участка истца по фактическому пользованию и согласно генерального плана СНТ «<данные изъяты> фактическое месторасположение земельного участка соответствует месторасположению по генплану, но имеются расхождения по северо-восточной, юго-восточной и юго-западной сторонам;

т. е - "границы" у нашей ответчицы тоже не соответствую фактическому забору. они "уехали" тоже, но она на этот счет никаких движух не делала, значит согласна, сказали "эксперты

Спойлер: ай-яй-яй

при сравнении границ земельного участка ответчика по фактическому пользованию и согласно генерального плана СНТ «<данные изъяты>, имеется расхождение по границам с северо-западной и северо-восточной стороны; пересечения границ земельных участков сторон по фактическому пользованию не имеется, но имеется пересечение границы земельного участка истца по фактическому пользованию с границей земельного участка ответчика по сведениям ЕГРН;

 

а почему вы ни разу не написали тут, что в ДКП у вас было 652 кв. м?

 

Великий и могучий российский Суд жиздится на великих и могучих российских законах, которые что дышло, что вошло, что вышло.
Поэтому справедливости не стоит искать в Судах. Запомните это навсегда.
Законы должны трактовать вам юристы грамотные в отношении предмета спора, вы, как физ лицо, не юрист - можете трактовать законы неправильно (есть такое умное выражение "в свою пользу") в силу обычной неграмотности или не имея Судебного опыта.
Поэтому сейчас вы поняли, что глубоко заблуждались.

Дело такое. Нервы не тратьте, не трепите себе. Можете ничего не делать со своими границами, требование исца можете не выполнять до нового решения суда вступившего в законную силу. ОДНАКО! Чтобы решение как можно долго не вступало в законную силу - подавайте встречный иск по поводу границ, требуйте объединения дел и пр. -> это к юристам которые занимаются землей и только землёй!

Вы проиграли только потому, что не защищались. УВЕРЕН, что нормальный юрист защитит ваши права в суде. Даже по имеющимся данным там вагон и маленькая тележка документов с которыми возможно защищать свои права.
Время не теряйте. Ищите юриста/адвоката по земельным спорам.

p. s. Тут, на форуме, опять же могут подсказать/обусудить действия вашего юриста, если будет угодно.

 

Итак эксперты написали:

Спойлер: ответчица виновата

при постановке земельного участка ответчика с К№ также была допущена реестровая ошибка в координатах характерных точек, так как границы участка были определены недостоверно, в результате допущенной реестровой ошибки границы земельного участка по кадастровому учету не соответствуют фактическим и накладываются на земельный участок истца по фактическому пользованию; в данном случае полностью исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка ответчика с К№ не представляется возможным, так как граница смежного земельного участка с К№ по кадастровому учету пересекает границу земельного участка ответчика по фактическому пользованию; для исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка истца необходимо аннулировать координаты границ земельного участка истца с К№ и утвердить их согласно фактического пользования, т. к. земельный участок ответчика имеет статус «учтенный», то исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка истца возможно путем исключения координат характерных точек земельного участка ответчика, при этом, площадь земельного участка истца составит 750 кв. м.

А что у нас было принято за границу "фактического пользование"? Правильно - "профлист".
Каким образом охреневший сосед ОПЯТЬ полез нашу территорию за пределы "профлиста"? Сейчас выясним

 

@Vilena67 наделала ошибок, это понятно. Основная ошибка - она думала, что имеющиеся бумаги её собственности её защитят, ака ядерный щит.
И то, что юристы истца ей вменили "неправильные границы" и "заключения эксперта", на которые она так же не ответила в Суде - это тоже понятно.
Прокатились по ней юридическим катком, она ничего не ответила вообще. Итог понятен.

У ней сейчас проблема №1 это новый иск о выставлении границ. Подозреваю соседушка там задумал чуть ли не бетонные стены в три метра ставить. Хочет прям по границе наверное.
Поэтому бежать ей надо защищать свою землю. И как можно быстрее. Потом может быть поздно.

 

согласна
тем более - предыдущий суд установил границу "по фактическому". на тот момент забору.
зачем он снова "выносил в натуру" точки, уже с новым КИ - не ясно.
Кстати - глянуть бы на эту "натуру" на бумаге.
@Vilena67, вам к новому иску приложили документ, на который ссылается Людмила-52 - что " сделан вынос точек" в натуру?
"А был ли мальчик?" - может "натура" - это все тоже заключение экспертов?