Споры о заборе между двумя соседними участками

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вот не пойму, чего тут теперь кулаками махать?
Профукали самый основной процесс, которым устанавливались координаты границ. Теперь всё, баста, можете хоть какие "встречные иски" подавать, только на госпошлину и представительские попадете.
По второму иску важно только одно: столб и клумба внутри участка с новыми координатами, или нет. Потому что координаты зафиксированы навсегда и в судебном порядке их никогда не изменить.
Так что весь спор элементарно решается вызовом кадастрового инженера, который скажет: да / нет.
А то можно и до судебной экспертизы допрыгаться.
Тут если чем и играть, так это погрешностями при определении координат. если это возможно, но тут @Mrak1983 точнее скажет.

 

Коротко, ясно, чётко!

 

Спойлер: выдержки из решения суда

Пересечения границ земельных участков сторон по фактическому пользованию не имеется, но имеется пересечение границы земельного участка истца по фактическому пользованию с границей земельного участка ответчика по сведениям ЕГРН;

при постановке земельного участка ответчика с К№ также была допущена реестровая ошибка в координатах характерных точек, так как границы участка были определены недостоверно, в результате допущенной реестровой ошибки границы земельного участка по кадастровому учету не соответствуют фактическим и накладываются на земельный участок истца по фактическому пользованию;
т. к. земельный участок ответчика имеет статус «учтенный», то исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка истца возможно путем исключения координат характерных точек земельного участка ответчика,

суд приходит к выводу о возможности исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка ответчика только в части наложения на границы земельного участка истца по предложенному экспертом варианту

пересечение границ земельных участков сторон по фактическому пользованию не имеется, при этом, смежная граница между участками сторон соответствует генплану (л.д. 84).

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ-координатах характерных точек границ земельного участка с К№ расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Евсеевой Л. В, по варианту заключения эксперта ФИО

.

 

Так пойдет?:
Часть первая - защита:

Спойлер: Возражения на исковое требование об освобождении земельного участка

В _ городской суд _ области

Лицо, подающее возражения: _
Адрес: _

ответчик по гражданскому делу

Адрес: _

истец по гражданскому делу

ВОЗРАЖЕНИЯ

на исковые требования Евсеевой Л. В об освобождении части земельного участка

В производстве Дмитровского городского суда Московской области находится гражданское дело по иску Евсеевой Л. В к Вититиной Е. М. об освобождении части земельного участка.

Ознакомившись с исковыми требованиями Евсеевой Л. В я с ними не согласна, считаю их необоснованными, вследствие чего не подлежащими удовлетворению.

Я, Ответчик, Вититина Е. М, являюсь собственником земельного участка, расположенного по адресу: обл. Московская, р-н Дмитровский, с/пос. Куликовское, в районе д Паньково, снт Галант, уч-к 72, с кадастровым номером 50:04:0140602:181 приобретенного мною по (указать правоустанавливающий документ) с площадью 652 кв. м.

Ранее, в производстве Дмитровского городского суда МО от 06.12.2017 по делу № 3705/2017″ рассматривался иск Евсеевой Л. В ко мне, Вититиной Е. М «об устранении реестровой ошибки в координатах характерных точек», так как границы моего участка были определены недостоверно, в результате допущенной реестровой ошибки границы земельного участка по кадастровому учету не соответствовали фактическим и накладывались на земельный участок истца, Евсеевой Л. В, по фактическому пользованию.

Определением суда от 31 октября 2017 г. по делу была назначена землеустроительная экспертиза, по которой было представлено экспертное заключение (л.д. 74-93).

В качестве границы фактического землепользования экспертами был принят существующий межевой забор, новые межевые знаки не устанавливались.

По экспертному заключению, и судом установлено, что на момент рассмотрения Дмитровским городским судом МО гражданского иска по делу № 3705/2017″, пересечения границ земельных участков сторон по фактическому пользованию не имеется, при этом, смежная граница между участками сторон соответствует генплану (л.д. 84).

Решением Дмитровского городского суда МО от 06.12.2017 № 3705/2017, реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ-координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым 50:04:0140602:181, расположенного по адресу: обл. Московская, р-н Дмитровский, с/пос. Куликовское, в районе д Паньково, снт Галант, уч-к 72, принадлежащего Вититиной Е. М. по варианту заключения эксперта была ИСПРАВЛЕНА и приведена в соответствие с фактическим землепользованием. При этом, площадь моего участка уменьшена судом до 645 кв. м., в то время как по правоустанавливающему документу мною приобретался земельный участок с площадью 652 кв. м. Данное Решение мною не оспаривалось и вступило в законную силу.

С этого момента и до настоящего времени мною, истцом Вититиной Е. М, никакие передвижения границ фактического землепользования не производились и соответствуют границе фактического землепльзования, установленные по результатам экспертизы.

Однако в своем исковом заявлении истец Евсееваа Л. В заявляет, что выставленные ранее экспертами местоположение границ-координат характерных точек границ земельного участка 50:04:0140602:52 опять не соответствуют фактическому землепользованию, но теперь уже границы земельного участка 50:04:0140602:52 по кадастровому учету накладываются на мой земельный участок истца по фактическому пользованию.

Таким образом, истица Евсееваа Л. В своим исковым заявлением утверждает то, что ранее сделанная экспертиза, на основании которой, Решением Дмитровского городского суда МО от 06.12.2017 № 3705/2017, исправлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ-координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым 50:04:0140602:181, не соответствует фактическому землепользованию, установленному Решением Дмитровского городского суда МО от 06.12.2017 № 3705/2017

При этом она не заявляет требований об отмене результатов этой экспертизы, а настаивает на изменении границ фактического землепользования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь нормами гражданского и земельного законодательства Российской Федерации, а также согласно ст. 35 ГПК РФ,

ПРОШУ:

1. В удовлетворении исковых требований Евсеевой Л. В об освобождении части земельного участка отказать в полном размере.

2. Обязать Евсееву Л. В, в соответствии с установленной ранее экспертизой о фактическом землепользовании, исправить за свой счет реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ-координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым 50:04:0140602:52, в соответсвии с фактическим землепользованием.

ПРИЛОЖЕНИЕ:

Копия настоящих возражений – 3 экз.

«_» _ г. _/_/

я бы добавила свое имхо о допустимой погрешности при установлении координат, как и советует уважаемый @Dremlin.

@Mrak1983 я приглашала в эту тему, но он пока не заглянул
" обязать исправить реестровую ошибку" хорошо бы подтвердить новыми данными геодезической съемкой "по фактическому" забору. Причем сделать это надо быстро. У нас в Томске ее делают за 3 тыс. И заявить встречным иском.

 

Нападение будет следующим:
- "накапать" в Росреестр о самовольном захвате Евсеевой Л. В земельного участка между установленными границами между участком
50:04:0140602:52 и участком 50:04:0140602:182 в размере 132 кв. м

 

Здравствуйте ВСЕМ. Когда судебный эксперт проводил съёмку я присутствовала. Съёмка проводилась треногой, НО никакие знаки на местности он не оставил. Он сделал заключение, на основании которого суд вынес решение. В августе сосед вызвал инженера геодезиста, который вынес в натуру точки определённые судебным "специалистом". И вот тут обнаружилось, что эти точки оказались внутри моей насыпи. ДОБРАЯМАМА, вот то место, которое Вы выделили голубым, по ФАКТУ находится в пользовании 182. На сегодняшний день, по ЗАКОНУ, это ничья земл, об этом сказал сосед. Всё это результаты реестровой ошибки. Я писала, что координаты всех участков не правильные. По Росреестра они все сдвинуты вверх относительно их фактического местоположения.

 

Вот обнаружила, что по Генплану площадь 52=730, но в какой-то момент стала 750

 

НАТУРА - это ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТОВ. Он их выносил по заключению. Мы не могли видеть на какие точки ориентировался эксперт, т. к. не ставил никаких ориентиров.

 

вы можете задать этот вопрос в суде
если эксперт в первом суде утвержал, что вы пересекли "фактическое землепользование" соседа-52, то что явилось ориентиром?
а лучше запросите копию экспертного заключения и покажите его юристам
потом не забудьте приобщить его к делу
я ранее задала вопрос - к новому иску приобщен "вынос в натуру", сделанный соседом в 2018 году? Можно его глянуть?
По фото искового- в перечне приложений его нет.

 

Копия экспертизы у меня на руках. В последнем исковом прилагается копия договора на выполнение геодезических работ и акт выноса в натуру границ земельного участка

 

@Vilena67, сколько он им заплатил?

 

Спасибо Вам огромное, что помогаете мне. По договору стоимость работ 8000 рублей.

 

Добрый день, ситуация такая. Забор между мной и соседями - деревянный штакетник (с моей стороны) на металлических стойках. Внешняя грань стоек забора идет по меже (т.е. формально забор на моей стороне, вопрос в погрешности определения координат). Забор строил самостоятельно, с соседями договориться не удалось, компенсировать какую-то часть материалов и работ они отказались.
Вопрос: может ли второй сосед сейчас красить забор со своей стороны, может ли крепить к забору свое заполнение (тот же штакетник или профлист). Если можно - ссылки на нормы, решения суда.
Какая погрешность на определение координат? Проверял координаты геодезист прибором через спутник.

 

Нет. Это полностью ваша собственность, при условии, что вся конструкция на Вашей земле. Все работы по модернизации только с Вашего разрешения. Пусть половину платит, заключаете договор и тогда пусть красит, вешает и все такое.
У меня такая же ситуация весь забор на моей территории, только фронт ленты идет четко по меже... пусть только прикоснуться попробуют...
Вариант 2: Пусть сосед ставит свой забор на своих опорах и на своей земле, и красит его сколько угодно.

 

Вопрос в погрешности определения координат, если одна из стоек забора заходит на территорию соседа скажем на 2-3 см. - тогда что?