ЛОС KoloVesi отзывы пользователей, вопросы по эксплуатации - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

В данном случае речь не о производителе, а о конкретной модели ЛОС. У вас другая.
Сделали вид, что не поняли? Да ради бога. Ждите. Может кто из "ваших" и забредёт сюда случайно.

 

Правильно ответили, причём дипломатично. У меня так к сожалению не получается.

 

Да ладно! Усё в одну кучу, чего уж там... Ишшо коловесю по форуму плодить

 

Должны быть в воде, причём глубжее уровня на 10см. Либо воды в бабайке не хватат, либо криво повесили в конце квартала, и есть какие-нить ишшо косяки незаметныя...

 

О, я смотрю начали выпускать с компрессором и аэролифтами... "В наше время такого не было"

 

Жисть заставила отходить от очковтирательства. Не все верят в орошаемую загрузку

 

А причём тут вера? Есть, что называется, "средства объективного контроля". И им плевать на вашу веру или "не веру".

 

А при покупке. Вы ж не знаете, как обернётся дело в будущем, ибо:

действуют постфактум, когда поздно пить боржоми. Разьве что выкапывать и менять.

Потому в нашем поносном деле без веры никак... Денюжек сильно жалко на подозрительный объект

 

Зачем, если всё работает как нужно. Об этом и говорят средства объективного контроля. Правда, пришлось кое что "подправить."

Наконец то признались, что абсолютно все очистные сооружения проектируются "на глазок", но с "верой" и большим желанием "поднять бабла". Мол, мы посмотрим, как оно, на потребителе обкатаем, потом доработаем. Да же на этом форуме у "специалистов" нет общего понимания. Каждый своё "городит", на ходу придумывая сказки и легенды о своём продукте. А потом и сам начинает в них верить и бить себя пяткой в грудь под дружные аплодисменты нанятых подпевал. Забавное зрелище.
Захожу в эту тему скорее по привычке. Давно всё ясно. Крутить по второму-третьему разу надоело. Отписываюсь. А то много мёртвых тем в подписном листе.

 

А какими средствами объективного контроля вы пользовались на своем объекте? Я было попробовал обратиться в местную СЭС, чтобы они проверили "выхлоп", но они сказали, что проверяют только питьевую воду. На этом средства объективного контроля у меня и закончились. А у вас как?

 

Вот именно - если. А потом земля слухами наполняется про работу

Ни в коем случае, хотя энто так. Я говорил об вере клиента в предпологаемую бабайку. Которая основывается, как я написал повыше - на слухах. Сюды мало хто для консультаций заходит. И, как сказал ишшо выше - люди уже видать не верят в орошаемую загрузку.

Энто называется плюрализьм мнений. Мы за энто боролись в 80е, помните? Вот и результаты. А до него была единственная тверь на госдачах, и ея тоже испытывали на "потребителях"

 

По поводу орошаемой загрузки, можно начать с кислородного профиля, это не столь сложная процедура. Кислородомер может внести некоторую ясность. Если на борту аэротенка (если этот термин тут применим) концентрация растворённого кислорода упишется в необходимый показатель (2-3 мг/литр) то всё не так плохо, и в целом ожидать неплохого результата на выходе возможно. Нитрификация пройдёт как ей положено. Тут есть сомнения в том что при достижении этих параметров, при переходе к аноксидной фазе концентрация растворённого кислорода не успеет упасть в 10-15 раз до необходимых 0,2 мг/л и нитраты в полном объёме пойдут на выход.
Но это если. А если Кислородомер покажет 0,8-1,2 мг/литр, (что мне кажется более вероятным), то собственно о нитратах говорить рано. Аммонийный азот до нитратов врятли сможет окослиться в полном объёме.

 

С козырей зашли.)

 

Тут все просто: бигуди лежат в горловине, зимой при температуре ниже 12 градусов бактерии не работают. Все. Это касается любых станций. Зимой очистка падает, если нет постоянного притока теплой воды и хорошей теплоизоляции.

 

Температуру то можно повысить и обилием органики, если какать в зимний период на пределе возможностей станции, температура может и не упасть ниже критических значений, ферментативная кинетика септической камеры предполагает массу процессов с выделением тепловой энергии (хотя бы простое выделение метана). Но тут другой момент уже работает - разделение периодичности процессов увеличивает время полного цикла (если конечно его эффективность взять за аксиому). Для ежедневного использования с максимальной нагрузкой такая конструкция точно не подойдёт.