Выбор теплового насоса, участок у реки

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Раз УГВ высокий, то и поднимать её - воду, не надо. Хоть 200метров скважина будет.
Соседи добурились до известняка - читай артезианская скважина. Для качества питьевой воды самый самолет. Для отопления и подавно.
Замкнутый переливной контур - это замкнутый на зеркало воды выход после ТН. Т. е. вода из скважины идет в трубе до самой речки и опускается ниже уровня речки - не общаясь с атмосферой. В этом случае, скважинный насос, будет потреблять как циркуляционный в гликолевом контуре.
Это гарантированный КОП=4, при правильно подобранном ТН.
Если подойти к системе отопления основательно, то КОП=5+ будет в любые морозы.
Учитывая, что ваш газ дает всего 7.3квт*ч с куба, делайте выводы.

ДХ контур - прямое испарение=дроид. Крайне интересный ТН на рынке. Отопление+ГВС в одном флаконе. Проблема ДХ - сложно набрать более 6 квт, если без бурения. В этой системе нет насоса на холодной стороне. Поэтому КОП сильно не страдает. Если не жаться на контур - получите те же цифры, что и на переливе.
С учетом ГВС, дроид будет поинтересней простого перелива + отдельный ГВС.
У дроида всё хорошо, кроме цены. Но это понятие относительное.

Гликолевый контур даст КОП=3-5, т. е. на единичку меньше перелива или ДХ.
ДХ - однозначно оправдывается на малых мощностях. Меньше запчастей = выше эффективность и надежность.

Мой совет - исключить гликолевый контур как класс. Он нужен на больших мощностях и при невозможности уложить горизонтальный контур, организовать перелив.
Думайте об эффективности - и газ будет не нужен.
Как говорит наш бессменный вождь: наш пенсионер может купить на пенсию столько же газа, что и британский. Мы ведь хотим британскую пенсию, верно?

 

Будем считать на 50, что бы получить 60.

Это примерный поток в речке. Если важен в расчетах.

Медные спирали или другие метал-нержавеющие могут применяться в толще течения? На фото нашел примеры. Как подойти к расчёту метал спиралей, могут они быть эффективны?

Хочется разобраться. При скорости потока, когда вода не стоит на месте, почему возникает обмерзание. Если уже практически так делали и видели "результат" - обмерзание?

Брать воду насосом или используя собственное давление и массу воды, прогонять её на берегу через теплосъёмник контура ТН - не рассматриваете?

Не нравится в этой схеме капитальный характер этого контура. Как его обслуживать после заливки бетона? Если ломается, новый рядом класть - так речку засорим. Может есть теплоноситель, тяжелее воды, который не нужно притягивать ко дну? Либо как вариант, ввернуть в дно штыри и натянуть между ними трос, на котором закреплена труба.

Вопрос, как и ранее, проверенно в жизни, что в потоке промерзает? Или предположение?
В 100+ вт/м в потоке уверенны? Замеряли?

Олег, спасибо за участие в моей теме!

Такие конструкции могут применяться при опускании в толщу или для прокачки через них речной воды?

 

Вы про УКЗТН SunDue? Есть реальные примеры использования?

Здесь не понятно (пока). Что сравнивается? Может завалялся расчетик для примера?

Какие параметры ДХ могут быть, на что похож?

Обязательна ли скважина в этой схеме? Забор и слив только речной воды, можно рядом с берегом или вкопать в берег, выйдет ли проще в реализации?
Если из скважины, то нужно опускаться ниже глубины промерзания? копать траншею 2 метра до речки?

Олег, выше, писал, что зимой эффективность падает в 2 раза. Чем отличается предлагаемая схема от его, почему здесь не будет снижения КОП?

 

Вода из земли всегда +8. Если близко к поверхности забирать (2-3м), то в начале сезона +10, в конце +6. Это кипение +2+4С.
В реке вода зимой чуть выше 0С. Тепла в ней нет. И всякая бяка плавает.
Поэтому скважина в качестве источника воды, выброс в реку.

Гликолевый контур, будет кипеть на 5 градусов ниже. Поэтому КОП ниже.

ДХ, если за деньги покупать - читайте за дроида. Кроме отопления, есть потребность в горячей воде. Это тоже деньги. Особенно, если нет бани. Читайте теорию, станет понятно, почему именно дроид.
С другой стороны, есть качество той воды, которую необходимо греть. Если вода плохого качества, греть воду ТЭНом и выкинуть ТЭН раз в два года - будет значительно дешевле.

Слишком много у вас вопросов. Обратитесь к специалистам, на своих ошибках учиться не стоит.

 

Вопросы помогают определиться со специалистами. Не хотелось бы зайти в тупик с одним "спецом", если окажется не совсем компетентным для моего случая.
Заказ последует, но не в отрыве от помощи и критики старожилов этого раздела.

 

ТН, это не тот случай. Импортные, нынче, только сечины себе позволить могут. Да и не стоят они своих денег.
У вас, в Москве, и то выбор производителей ограничен. С тепловым насосом есть одна беда - платите за сервис и хотелки...Ну а сам ТН - вторичен.

За проект вам подсказали: один этаж без мансарды. Крайне желательно вентиляцию с рекуператором. Ну а с вентиляцией - всякие "экологические" деревянные заморочки превращаются в ничто. За мышей подумайте, когда на каркасник для пмж подписываетесь. Утепленная отмостка=фундамент, обязательное условие...и тут уже УШП может выйти в ту же цену.

Сам же ТН, может быть дешевле газа, если сделать теплый пол и теплые стены (достаточно до уровня подоконников). Можно ещё верхнее прилегание крыши отбить - комфортней в жару будет.

Пока же у вас странный вопрос, то ли вам дом под конкретный ТН нужен, то ли ТН под конкретный дом. Моя цель - уменьшить расходы к пенсии, не более.
Ваша цель?

 

Цель - найти золотую середину по стоимости вложений и обслуживания при комфортном проживании в доме. Нет возможности вкладываться более 0,5-0,6 млн на инженерку отопления, вентиляции, ГВС. Уровень шума принципиален, если ТН воздух-вода бываю тихие, которых не слышно внутри дома и при открытых форточках, возможно - это решение вкупе с резервным котлом на минус 15 и ниже (эл-во 15 квт есть, или камин или дизель или баллонный газ).
Но в данной ветке, в этой задаче, советуюсь, стоит ли рассчитывать вариант использования реки, т. к. подсказывают, может выйти эффективно.
Может плохо искал, не попалась ветка с описаниями реально работающих схем с речкой. Значит, опыта у людей мало, ошибки будут за счет заказчика.
Как найти достаточно опытного по речной теме?

Дом планируется одноэтажный без чердака и мансарды. Исходно в проекте закладывается утепление по 200 мм со всех сторон, трехкамерные окна, теплый пол. Но, в тоже время, это не финальное решение. Если расчёты покажут, что надо вложиться в доп. утепление пола, посчитать рекурператор и это позволит снизить вложения в земляные работы, в мощность насосов, в количество теплых полов и стен, то почему нет? Комфортный климат, низкий СО будет в таком термосе?
Горизонт для сравнения до 10 лет.

 

Вот с озером полистайте: https://www.forumhouse.ru/threads/295377/
ДХ и гликолевые можно найти и в этой темке https://www.forumhouse.ru/threads/394486/page-77

 

Спасибо!
Воздушный подземный теплообменник - это редкость или норма сейчас?

 

Все чаще попадаются

 

1. Я имею опыт в море. Соответственно в море медь сомнительно - ржавеет она не быстро, но все же...
Кроме того в море шторма раз в неделю - может наступить усталостность металла. Да и размеры контура на порядок меньше. Может все затянуть водорослями. Грязью. В реке медь наверное имеет право на жизнь. Но медь в январе будет точно обмерзать. 100%
2. Насчёт обмерзания. Зависит от температуры воды и режима работы.
Если вода +3...4 А режим работы +3...0 или +2...-2
То все будет пучком. А если 0...-4 то конечно все нафиг замёрзнет и обмёрзнет.
Конечно лёд будет быстро разрушаться течением. Но для этого нужно на полдня или сутки рубануть ТН.

 

Береговая медная бочка с гравитационной схемой - отличный вариант если в реке скажем +3 или +4. А если почти 0 то все замёрзнет и умрет.
Однозначно проще окунуть в реку 20 метров Трубы чем городить энергогрядку.

Я бы начал с выяснения температуры воды в январе феврале и профиля глубины - сразу глубоко или 25 метров глубина полметра.

 

Насчёт слинки (нарисован под медью) то я бы не стал - это вариант для пруда в 1 га где штормов не бывает.

По части меди - труба гнётся максимум 3/4. Придётся делать минимум 3 контура. Значит как продувать их придётся - на берегу ?

 

Голую медь что в грунт что в реку- не рискуем. И медь- всяко же ДХ- т. е. в реке и протяженность контура соотв. короче на треть, да и топить проще