Жидкостной калорифер на приточку

Как я понимаю, каждый потребитель висит на своих входах/выходах коллектора, соответственно контур у каждого свой. Или Вы о другом?
Коллектор параллельный, а не кольцевой, по идее (как я понимаю) все потребители работают независимо друг от друга и не влияют на работу "соседа".
Т1 и Т2 не размножены, что Вы имеете ввиду?

 

Данную модель подбирал согласно графикам производителя Vents, по ним 4-х рядный как раз оптимально подходит. Я их не верно понимаю или графики не соответствуют действительности?...

 

Вообще-то у Вентса графики были нормальными. Но их не люблю, "запас" у них непредсказуемый. И притом у каждого производителя свой. У Вентса, Корфа, Ремака и т. д. И не всегда учтешь правильно.

Но ими надо пользоваться нормально.

- Начну с того что скорость воздуха в калорифере не должна быть выше чем 3,5 м/сек.
Если больше, то надо переходить на другой типоразмер
- Графики должны быть свои для 2, 3 и 4-х рядных калориферов
- Какой перепад температур Вы учитывали.

Ну и еще пара своих "тонкостев"

 

Замечу, что канальные калориферы у всех одинаковые. советую скачать программу по подбору например korf, в ней посчитать, а уже дальше выбирать по цене.

 

Программа от Везы по калориферами лучше. Особенно старые версии, 10 лет и старше. Даже не знаю сейчас есть у них они или нет.

Что касается Программы от Корфа то она сделана как под копирку точно с такими же от NED, ВЕРТРО и ещё видел несколько торговых марок из Белоруссии и Прибалтики. Разница только в логотипах и перечне оборудования

 

программа от везы не юзер френдли совсем. если Вы про cual. сейчас она у них есть.
ну Вы же в курсе, что корф/нэд/вертро это один завод. а линейка их оборудования - это адаптированный и упрощенный ремак, если я не ошибаюсь.
в приблатике знаю только амалву и сальду. у них свои линейки. сальда как-то связана с системэиром, впрочем как и вся каналка в европе

 

че-то не особо схема. во вторичном контуре должен быть постоянный расход. установка перемычки в данном случае его не обеспечит.

 

Вторичный контур это теплообменник-калорифер, а первичный котел-теплообменник? Если так, то во вторичном контуре постоянный расход при этой схеме и будет. в нем обычный насос, который обеспечивает постоянную циркуляцию теплоносителя, а в первичном аналоговый насос.

 

а с чем это связано? Исходя из этого лучше подбирать бОльший по размеру и менее пузатый калорифер (сопротивление при этом по идее уменьшится). С моим расходом в 600м3 при магистрали 200 надо перейти на 250, а после калорифера обратно на 200? Какой длины должны быть куски бОльшего диаметра, если это критично?

70/50

 

Довольно удобная программа с приличными возможностями. Можно решать как прямую задачу так и обратную.
Но на сайте ее не нашел.

Про Вертро не слышал что это корф+нед. А что касается Ремака, то с ним сталкивался недолго и у него иная программа подбора. По крайней мере так столкнулся.

Меньше скорость воздуха -> лучше теплосъем с поверхности трубок калорифера

Что касается переходов - все правильно.
А что касается самого калорифера то искал бы калорифер без корпуса и уже к нему ставил бы диффузоры на всю его площадь. Не так как у калорифера в корпусе.
Если обратили внимание то присоединения воздуховодов к корпусу калорифера сделаны по его центру. И обдув воздуха в этом случае будет только в центре. Все что касается края калорифера то он почти не обдуваем.
Поэтому, для лучшей его работы лучше сделать диффузоры на всю поверхность калорифера. и длина этого диффузора должна быть чем больше тем лучше. Обычно делали 350-500 мм на сторону.

 

не так давно не veza ua была. тут качайте https://wvp.com.ua/planner

теперь знаете и про вертро)
я не про программу подбора. а про то, что когда-то давно нынешнее руководство корфа продавали ремак. но после решили, что тоже не дураки, почему бы самим такое не выпускать. и скопировали просто линейку ремака, купив или своровав технологию

вообще-то наоборот. простой пример:
меняя скорость вентилятора фанкойла, меняете холодопроизводительность. другой вопрос, что выше определенной скорости потери давления уже становятся такими большими, что типоразмер нужно увеличивать.

 

да, это вторичный контур. в нем у вас только калорифер и насос калорифера? тогда как вы обеспечите постоянный расход через теплообменник, есть закроется порт трехходового на подачу теплоносителя через калорифер?

 

В моей схеме нет трехходового, понимаю, что объясняю мало мне понятные вещи совсем коряво, поэтому лучше прикреплю картинку) Выбранный мной вариант левый.

 

Спасибочки ! Уже скачал

И это не немаловажно.

Вообще-то на "картине" автора показан 2-х ходовой клапан и предусматривается насос с управляемым расходом теплоносителя в первом контуре.
А если так, то на этом клапане придется ограничивать ход штока. Хотя, на большинстве клапанов большинства производителей, все равно остается проход до 10-ти %. Это для седельных клапанов. В поворотных, как вариант ESBE, это все можно сделать на приводе.
Так что движение теплоносителя все равно будет.

 

2-х ходовой клапан это вообще от лукавого, по идее не должно быть его, просто аналоговый насос и все, далее теплообменник и обычный циркуляционный насос на калорифер. Вопрос, при такой схеме в весенне-осенний период хватит-ли диапазона регулировок аналоговым насосом для поддержания нужной температуры воздуха после калорифера. Соберем- проверим)