РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС Возможно. Но тот, кто захочет своровать, сворует. А это как мне кажется вполне законный способ монтажа ввода. Запрет соединения ответвления ко вводу в пролёте, на сколько я понимаю не относится к соединению на стойке, после анкерного крепления. Это же не пролёт. Вот только бы понять, в каком месте найти документальное подтверждение. О чём и речь. Только у меня вместо фасада, трубостойка. Такого периода наблюдений у меня конечно не накоплено, но термоусадка на оптических муфтах, которые я варил как минимум лет 10 назад, до сих пор в отличном состоянии несмотря на открытое расположение на крышах. Опять же, никто не мешает усадить в две трубки с перекрытием. От ВЛИ будет идти СИП, сетевая другого не допустит.
@Avs7153, вот, как мне кажется нашёл. При любых раскладах СИП не должен опускаться ниже 2,5 метров до земли. Годится в роли аргумента? Всё строго по ПУЭ. ПУЭ7 _ ГАБАРИТЫ, ПЕРЕСЕЧЕНИЯ И СБЛИЖЕНИЯ 2.4.55. Расстояние по вертикали от проводов ВЛИ до поверхности земли в населенной и ненаселенной местности до земли и проезжей части улиц должно быть не менее 5 м. Оно может быть уменьшено в труднодоступной местности до 2,5 м и в недоступной (склоны гор, скалы, утесы) - до 1 м. При пересечении непроезжей части улиц ответвлениями от ВЛИ к вводам в здания расстояния от СИП до тротуаров пешеходных дорожек допускается уменьшить до 3,5 м. Расстояние от СИП и изолированных проводов до поверхности земли на ответвлениях к вводу должно быть не менее 2,5 м. Расстояние от неизолированных проводов до поверхности земли на ответвлениях к вводам должно быть не менее 2,75 м _ 2.4.60. При прокладке по стенам зданий и сооружениям минимальное расстояние от СИП должно быть: при горизонтальной прокладке над окном, входной дверью - 0,3 м; под балконом, окном, карнизом - 0,5 м; до земли - 2,5 м; при вертикальной прокладке до окна - 0,5 м; до балкона, входной двери - 1,0 м. _ И к тому же СИП в соответствии с ГОСТ 31946-2012 3.1 самонесущий изолированный провод: Многожильный провод для воздушных линий электропередачи, содержащий изолированные жилы и несущий элемент, предназначенный для крепления или подвески провода и выполняющий функцию нулевого рабочего (N) или нулевого защитного (РЕ) или совмещенного нулевого рабочего и нулевого защитного проводников (PEN). _ И кроме того СИП не может быть вводом по ПУЭ 2.1.6 2.1.6. Вводом от воздушной линии электропередачи называется электропроводка, соединяющая ответвление от ВЛ с внутренней электропроводкой, считая от изоляторов, установленных на наружной поверхности (стене, крыше) здания или сооружения, до зажимов вводного устройства. Насколько я понял текст ПУЭ воздушной линией электропередачи является СИП до верха трубостойки, а вводом является медный кабель от СИП до вводного АВ.
Здесь мы можем приходить к любым выводам. Но это никак не повлияет на приёмку. Искусство борьбы с сетевиками отражено в юридическом разделе форума.
Да, согласен. Но по ПУЭ ведь всё верно? Можно и нужно преходить на медь на верху трубостойки. Да, прошу прощения. Разговор ушёл в сторону. Первоначальным вопросом, на который ответа так и нет, был: Вопрос в качестве самих гильз ГАМ КВТ и надёжности такого соединения. Можно ли доверить этим гильзам соединение СИП и медного вводного кабеля?
При соблюдении технологии обжима. На сайте КВТ полно информации по этому делу, причём всё гораздо сложнее, чем кажется.
Пардоньте, вопрос был общий, соответственно и ответ общий. А технологию любую надо соблюдать, и тогда будет всё хорошо.
Интересный пункт. Но, очевидно, что речь здесь идет об одном пролете ответвления, соединение проводов (СИП) в котором будет подвергаться динамическим нагрузкам, что может привести к нарушению целостности проводов ответвления. Разумеется, что именно этим и объясняется запрет на данное соединение. О ЩУ (как в случае с ТС) здесь не упоминается вовсе (да и такого понятия, как ЩУ в ПУЭ нет). Если все же рассматривать ЩУ, как составную часть ответвления от магистрали ВЛ к вводу, то само соединение проводов в этом ЩУ (уже непринципиально – каких: алюминиевых или медных) противоречит данному пункту. Опять возвращаемся к одному и тому же: наличие ЩУ с непрописанным в нормах статусом в составе ответвления от ВЛ к вводу - приводит к неразберихе.
Этот пункт покруче будет: 1.5.33 В электропроводке к расчетным счетчикам наличие паек не допускается. Причём "пайка" - это любое соединение.
Там все разборное, правда одноразовое - впрочем как и с гильзами. Как обычно, голову ломаете не там где надо.
Месье шутник? В таком случае разборным является любой кабель. ведь его можно разрезать. Не раскроете мысль?
Все серьезно. Прокалывающий зажим легко снимается, путем раскручивания стягивающего его болта. Вы сами себе придумываете проблемы.
Этот пункт о отрезке от концов ответвления ВЛ до счётчика, т. е. о вводе. Он не запрещает соединение провода ответвления и провода ввода.
Простите, всё равно я вас не понимаю. Фраза "Вы сами себе придумываете проблемы", означает что я парюсь из-за вопроса который всё равно не прокатит? Или может быть я зря думаю что будут проблемы, всё нормально примут, не парься?