Есть вопросы по вентиляции? Задавайте - 4

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

ваша "проверенная альтернатива" "заводского исготовления"-то какая? технико-экономическое обоснование будем делать или такие материи вас не волнуют?

 

Помогите, пожалуйста, разобраться что у меня не так (или может все так). Суть в следующем. Недавно закончили строительство дома из СИП-панелей. Специально вентиляцию в нем пока не делали, планируем в следующем году. Но однако на крышу вывели 4 трубы вентиляционных выходов - как бы на будущее, чтобы потом по крыше не лазить. Сама кровля металлочерепица. Крыша вальмовая, края отделаны пластиковыми софитами с перфорацией. Я думал что этого вроде как достаточно - через софиты будет заходить воздух, а через вентвыходы будет уходить. Но вот в последнее время установилась жаркая погода и я как-то по делам слазил на чердак. Там очень душно. Я понимаю, что солнце нагревает металочерепицу, но мне казалось что там должно быть все-таки не так жарко. Вот и хотелось бы выяснить - нормальная у меня ситуация или нет?

 

Какие нахр. 200-300тыр!?!?
На Ваш дачный дом вполне достаточно ПВУ (с рекуператором), производительностью 200-:-350м2/ч и стоимостью 35-:-40тыр (если новье, а на авито - в 1,5-:-2 раза дешевле можно найти).
У меня на 100м2 дом уже 5-й год такая система трудится.
И смонтировать самому - за 0р!
И нагревателей никаких не надо будет, и с подогревом от печи мудрить - тоже.

А то, что постоянный обдув печи (теплосъем с нее) холодным воздухом (он-же поступать будет всеж-таки холодный, а не "постепенно нагревающийся комнатный") приведет к более быстрому ее остыванию? Тоже понимаете?

Кондиционер в машине - тоже не окупается. Комфорт - денег стоит.

 

вообще некорректное сравнение. "окупается" это не что-то халявное по сравнению с чем-то необязательным за деньги. у нас есть две системы - без капиталовложений с высокими эксплуатационными расходами и с высокими капиталовложениями при установке, но с низкими эксплуатационными расходами. окупаемость это просто когда одно с определенного момента начинает становиться чуть выгоднее в среднем. но расходы на нагрев воздуха мы несем в любом случае.

вы вообще в курсе что такое закон сохранения энергии? при заданном уровне теплопотерь через ограждающие конструкции и заданном (нормативами) уровне воздухообмена в доме печь будет остывать абсолютно одинаковое время независимо от того дую я прямо на печь или я дую холодной подачей куда-то в сторонку прямо в помещение. перераспределение тепловых потоков не окажет на общий энергобаланс дома никакого влияния.

иными словами, для печного отопления, проблема которого в том, что у печи жарко, а по углам холодно, любое более интенсивное перераспределение тепла по дому это благо. теплосъем посредством подачи воздуха ничем принципиально не отличается от теплосъема радиаторной системой с той же печи, тт котла или любого другого, если уж на то пошло.

 

Без проблем !
Но тот вариант что предлагаете сам не выдержит проверку тэо . Геморроя дофига а на выходе -пшик.
Вам никто не говорит о том что надо на все 100% применять "заводское" исполнение. Используйте схему и принцип "заводского" и не выдумывайте "велосипед". Его уже давно изобрели ... Вот что имеется ввиду.

В Вашем же случае (сам был таким же кулибиным) даже то что Вы кусок воздуховода приложите к стенке печи в надежде что нагреется - не сработает. Сам ставил таким образом кусок толстостенной стальной трубы в жерло печки. Эффект почти нулевой.
И все остальное такое же ... С DiJo в остальном согласен.
Вы же можете иметь свое мнение. И никто не может и не должен переубеждать Вас в этом. Вам принимать решение и соглашаться или нет с тем что Вам пишут.
решение остается всегда за Вами ...

 

Нагрейте на плите, допустим, ложку (или любой кусок металла). Выключите плиту и засеките время, за которое ложка (не обдуваемая) остынет до температуры помещения.
Повторите нагрев. Выключите плиту и начинайте обдувать ложку воздухом, с температурой на 10-:-50град ниже температуры помещения. Засеките время, за которое ложка остынет до комнатной температуры.
Сравните эти два времени.
Закон сохранения энергии работает и в том, и в другом случае.
Но, во 2 "эксперименте" ложка (в Вашем доме - печка) остывает значительно быстрее.

 

даже если воздух на 1 градус нагреется, то это уже результат, потому что альтернатива проветривать через окна.

 

вы не поняли. у нас не только верхний слой печи. к нему энергия подается от шамотного ядра. общее количество энергии между топкам у нас задано. более быстрое остывание Поверхности будет приводить просто к меньшей дельте температуры между внешними стенами и около печи. но это не приведет к более быстрому расходу энергии, запасенной в шамотном ядре, потому что непосредственно в помещение тепло от печи будет отдаваться уже менее интенсивно. мы просто какой-то процент энергии снимаем обдувом и отправляем в более холодные части помещения. но общий расход энергии за отопительный цикп такой подогрев подачи воздуха никак не изменит - вот закон сохранения энергии.

 

Вот с этого бы и начинали. Вам важен сам процесс. А результат пусть будет тот что получиться.

Повторюсь, примерно то что Вы сейчас пытаетесь сделать это почти то же самое что делал лет 20 назад. Но с разницей той что на стальной трубе в топке печи огонь работал. Эффект почти нулевой.

Не верите на слово - попробуйте сами. Себе Вы уже теоретически доказали что это должно работать. Хотя, Вы сами написали что Вас устроит любой результат

 

ну нагревают же как-то воздух в системе во значит вопрос как организовать нормальную теплоотдачу. потому что, к примеру, у радиатора нет проблем с нагревом воздуха.

 

@CharAznaburu, а Вы не в курсе, что воздушное отопление - очень дорогой вид отопления?
И Вы забываете, что отопление с учетом вентиляции и без учета (при отсутствии) вентиляции - сильно разнятся по затратам.

 

киловаттчас энергии стоит абсолютно одинаково для любого способа его передачи в помещение. не смешите.

а с какой стати вы собрались сравнивать отопление без учета вентиляции с отоплением с учетом? вашему счетчику энергоносителя неважно в курсе вы или не в курсе, какие именно источники потребляют в вашем доме тепловую энергию.

если в помещении при комнатной температуре теплопотери, допустим, 50 ватт на метр по полу, а на подогрев воздуха еще 10 ватт на метр по полу, то 60 ватт вы будете тратить при любом способе - хоть радиатор/конвектор под окном и проветривание, хоть теплый пол, хоть тэн в системе воздуховодов, хоть печка и клапан или приток любого вида, направленный в любую часть помещения, хоть на печку, хоть в угол. 60 ватт будет тратить даже человек с тремя классами образования, который про энергию и мощность вообще никогда не слышал.

это при всех прочих равных, естественно, в том числе при заданном уровне воздухообмена.

потрясающий полет мысли, конечно. а вы в курсе, что отопление с учетом окон и без учета (при отсутствии) окон - сильно разнятся по затратам?

 

Опять возвращаемся на "круги своя ..."
И опять словами от DiJo
Смотрите на то что уже придумано, улучшайте придуманное ...

 

греть воздух заводским устройством я могу только электричеством, а это неприемлемо ни по цене, ни по мощности.

 

Доброго времени суток всем! Посоветуйте правильный вариант вентиляции в доме.
1 2 3
дом ис СИП панелей. Есть в наличии 3 изолированных трубы и проходки от VILPE. Приточка - приоткрытые окна и (по необходимости) КИВы.

Самый простой и понятный для меня - вариант 1. Но в этом случае не будет ли конденсат стекать по трубам прямо в дом, или хорошее утепление не даст конденсат? Хватит ли длины труб, чтобы была естественная тяга?

Вариант -2 с принудительной вентиляцией через канальный вентилятор (dospel) наверное будет эффективнее, но искривление трассы не приведет ли потерям тяги. Хотя если вентилятор будет работать постоянно, искривления не имеют особого значения. Этот способ нравится больше всех.

Вариант 3 - вытяжка в кухне не через крышу а посредством трубы по стене дома. Вообще так будет работать? Горизонтальный участок в таком случае будет не менее 3 метров. Этот вариант с кухонной трубой совсем не нравится.

Подскажите что выбрать, или посоветуйте что доработать!