Запорно-регулирующая арматура. Термостатические головки. Выбор, настройка, проблемы и их решение

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

От того, что сломается насос ситуация с указанной Вами батареей не изменится, т. к. это крыло работает как е\ц.В любом случае при е\ц не допустимы заужения диаметров. Если требуется регулировать только этот радиатор, то достаточно поставить ш\кран (который не будет заужать проток) на обратке этого радиатора.

Да, и насос я бы переставил ближе к котлу, чтоб работали оба крыла как п\ц, байпас с обратным клапаном (который не будет заужать проток) к насосу, даёт возможность автоматического перехода с п\ц на е\ц, например когда свет выключают.

 

yra88888, не соглашусь с Вами, вот почему. 1. Левое крыло работает с принудительной циркуляцией, это факт! Темература последне

днего радиатора при включенном насосе соответствует температуре обратки (это естественно, ведь подачи на нее нет). При выключенном насосе она холодная. 2. Если я поставлю вентиль в том месте, в котором вы предлагаете, то подача в 60 градусов вся пойдет через этот радиатор. От этого он станет только горячее. 3. Насос я поставил специально на то крыло, потому что та часть дома старая и в ней более прохладно...

Я просто боюсь что если поставлю терморегулятор по схеме на картинке, то продавит ли его насос, ведь он все таки другое крыло качает. Или строение клапана позволяет при слабом потоке ему работать?

 

Да, е\ц + инерция правого крыла, это немного больше чем е\ц. П\ц это когда насос заставляет двигаться жидкость в нужном направлении с определённой скоростью, если перекрыть левое крыло, то насос даже ни разу не "обидится", как качал, так и будет качать. Ради бога, если Вас устраивает всё, то можно и не трогать (потрогайте при работе насоса обратки обоих контуров, что то подсказывает, что на левом будет попрахладней), единственное что у насоса сильно заужено сечение, и для е\ц это минус.

Я Вам предлагал не вентиль, а ш\кран, который не заужает сечение трубы. Если вы его прижмёте, то через радиатор жидкость пойдёт в меньшей степени, в той которой Вы отрегулируете, он станет прохладней, горячей останется только верхняя часть, через которую сквозь радиатор будет идти горячая жидкость к следующим радиаторам по верхней трубе.

 

Спасибо. Про циркуляцию согласен с Вами на 100%. А по поводу крана... уже купил алюминиевый радиатор) теперь надо его пустить в дело. Наверное поставлю на него обычный шариковый кран и не буду заморачиваться. А все-таки, будет ли работать схема подключения радиатора, на рис. 2, если на ней будет стоять симптоматический регулятор? Что то терзают смутные сомнения...

Кстати, прокладка труб обратки не позволяет поставить насос по другому без большой трудоемкости. к тому же обратка крыла, на которой стоит насос входит в крыло без насоса под острым углом.

 

У самого радиатора (люминий) сечения заужены, они менее энергоёмкие, для е\ц и т\т котла не очень, хотя и имеют место быть (к стати что у Вас за котёл?). Боюсь что у Вас при е\ц (когда последний радиатор холодный), циркуляция слабая (либо что то с уклонами, либо обратка уже забилась), и сам радиатор + регулятор с зауженым сечением, дадут о себе знать. Я бы не спешил ставить алюминий.

 

Котел газовый АОГВ, по-моему на 25 КВт. При потеплении хотя бы до 0 попробую по Вашему совету поставить кран на обратку. Большое спасибо за советы!

 

Я конечно как следует подумаю над последним вариантом! Но если и делать, то только на прессфитингах. Я сейчас глянул в нете прайсы на такие фитиннги - тройники в районе 180-200 рублей за шт. Так Если прикинуть - это минимум комплект на один радиатор (два крана угловых и два тройника) - в районе 700 рублефффф получается.

А при вот такой предполагаемой схеме то на то и получается. Даже! Узел заменяет не два крана на батарее, а три (еще и на байпасе). Причем байпасная линия регулируется автоматически за счет пружины, т. е. чем больше открыт проход на батарею, тем меньше открывается байпас и наоборот.
Я согласен, что с одной стороны такой узел не совсем привычная реализация и малыми проходными сечениями и поэтому ограничением мощности на одной ветке. Но тут никто и не говорит о бесконечном наращивании ветки. На схеме две большие комнаты в крайнем случае можно разделить на две ветки, т. е. по центру поставить еще один тройник и пустить утолщенную трубу. А с другой стороны при установке узла требуется всего лишь два соединения!
Вы не подумайте, я никакого отношения к производству и торговле этими узлами не имею никакого отношения. Просто хочу выработать для себя оптимальный вариант по цене оборудования, времени и стоимости работ, а также надежности и качеству системы.
Я конечно же обсчитаю все возможные варианты, но почему-то как-то склоняюсь к узлам.
Кто-нибудь из вас может привести конкретные примеры "нерабочих" систем с применением узлов?

забыл на рисунке указать, что котел находится на цокольном этаже

а на счет "чисто" коллекторной системы - согласен, что такая система самая лучшая с точки зрения и возможности регулировки и равномерности работы, но не резон в разы увеличивать расход трубы, да и при моей планировке очень и очень неудобно такую сделать.

 

Мы друг друга не понимаем, в инжекторном узле проход 7 мм, к нему хоть 32 трубу подведи (кстати как вы собираетесь привязывать 25 мм к этим узлам ?) осбого толка не будет.
Хотите сэкономить, тяните к каждому радиатору 16 мпл от коллектора. ни тебе соединенией но проблем с регулировками.
еще более сэкономить - спаять двухтрубку на пп, и тоже не волноватся.

 

Спасибо за отзывы и за критику - от нее возникают нужные мысли!
Я 25 трубу и не собираюсь к радиаторам подводить! К ним 20, а 25 только общая от тройников до котла, точнее до коллекторов возле него

 

Ну тогда продолжим, у этих узлов - подключение евроконус, есть такие фитинги пп 20 - евроконус ?
или 20 и 25 это какие то другие трубы не пп ?

 

Я еще, кстати, не определился с типом трубы. Металл однозначно нет. Остается из доступных по цене металлопластик и ПП. С одной стороны металлопластик можно изогнуть как хочешь и куда хочешь. При этом у него меньшие коэффициенты температурного расширения и он дешевле. Также его легко и просто раскатать в качестве теплого пола. И к тому же у него кривая нагружений "лучше". Но при его использовании однозначно нужны только пресс-фитинги, обжимным нет веры. А эти фитинги дороги. К тому же такая система очень быстро монтируется. К тому же при использовании узла подключения (из-за его одноточечности) можно при необходимости в любое время без переделки системы нарастить радиатор.
С другой стороны ПП. Тоже монтируется не сложно, но из-за невозможности согнуть надо в месте каждого необходимого изгиба предусматривать уголки и прочее. К тому же надо учитывать температурное удлинение. Сама труба дороже, но уголки и переходы дешевле. Кривая нагружений круче, чем у металлопластика. К тому же я не слышал отзывов о кранах из ПП.

С этим я не согласен. В FAR-овском узле не 7, а 12 мм. Конечно же я не буду отрицать, что узел в любом случае создает дополнительное гидравлическое сопротивление. Пропускная паспортная способность такого узла (20) - 1,18 м3/час. Это конечно не очень много, если сравнивать с обычным краном на ту же трубу, но по моим подсчетам на 40-60 чугунных секций должно быть вполне достаточно, при этом скорость потока будет от 0,26 м/с. Не так много, как хотелось бы, но будет достаточно.
Сейчас делаю детальную проработку двух систем - металлопластик с пресс-фитингами и узлами подключения и ПП с угловыми кранами на радиаторы. Только вот один вопрос (практикам): можно ли ПП трубу в пол закатать (в стяжку), т. е. отводы на батарею вывести вверх, а саму трубу в стяжку. К тому же от нее еще придется все-таки делать переход на металлопластик для теплого пола.
ЗЫ. Может быть этот вопрос не совсем по теме, но в ее продложение

 

Вы как-то несерьезно подходите к решению вопросов с отоплением. К слову, благодаря этим Вашим шпагам-рапирам, радиаторы будут иметь КПД, если я правильно помню, на 15% меньше, чем при классическом их подключении. А что за извращения с теплым полом? Какие переходы, зачем? Человечество давно уже придумало такую вещь, как коллектор теплых полов с узлом подмеса и PEX трубу ;=)

 

Можно, только в телоизоляции, что бы она при расширении вам стяжку не порушила.
воспользуйтесь поиском.

 

Да это по большей части имхо страшилки.

 

Вот именно!
На счет "рапир" - в их применении я не сомневаюсь, а вот на счет целесообразности их применения у себя -я начал сомневаться .
А вот на счет дополнительных коллекторов и узлов подмеса - я конечно же понимаю, что все это нужные вещи, но одновременно с этим - это излишества. Я могу привести "миллион" систем, которые вообще даже без насосов работают и работают прекрасно! Знаю системы, которые могут работать и с насосом и без, т. е. при отключении электричества они продолжают греть. И такие системы я считаю самыми надежными и оптимальными. В то же время они очень простые. Но реализовать такую систему у себя на 3 этажа - не совсем удобно. К тому же, как я уже говорил, у меня котел в цоколе, и на газу стоит КЭГ, т. е. бесперебоить придется по любому, а соответственно наличие насоса не является критичным при обесточивании.
И еще. Я теплый пол хочу предусмотреть не с целью избавления от радиаторов, а только для того, чтобы плитка не была холодной и по ней ходить босиком было не противно (я в тапках не хожу! ). Зачем мутить какой-то огород с подмесами, коллекторами и прочим, если можно просто подключить трубу теплого пола как параллельный радиатор с возможностью регулировки подачи на него обычным краном? Кран на выходе и на входе позволит при необходимости вообще его отключить! А так один раз его настроил и забыл про него!
Можно конечно намутить "крутую" систему (я раньше занимался автоматизацией систем, в том числе и безоператорными котельными), но я пока в олигархи не записывался.
Я всегда считал, считаю и буду считать, что применение любой вещи, прибора и устройства должно быть целесообразным. Да и к тому же теорию вероятности еще никто не отменял - чем сложнее система, тем больше вероятности, что она откажет. Цель моей дискуссии не залажать применение одного и возвысить применение другого. Моя цель - получить на выходе достаточно простую, надежную и в то же время эффективную систему, стоимость строительства которой будет оптимальная по всем параметрам.
А так, спасибо участвующим! Схема моей системы в процессе обсуждения в корне поменялась!