Как облагородить канаву

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Наверное, объединять их - не самая хорошая идея, из-за возможного подтопления грунта большим потоком воды, если только на выходе.[/QUOTE]

Да, именно так. Дренажная труба вдоль лотков с внешней стороны, и сброс в лоток на выходе.

 

Здравствуйте!

Нужен совет по укреплению канавы и края участка. На первом рисунке схематично нарисовано сечение канавы, слева - мой участок, справа - грунтовая дорога.

У участка уклон в сторону дороги + вдоль дороги, у канавы и дороги уклон вдоль, вода хорошо уходит. Место в целом очень сухое.
Грунт: 30 см плодородного слоя, далее супесь на 1-3 м, далее - песок. УГВ глубже 11 м. Дорога на таком же грунте, отсыпана не очень толстым слоем ПГС поверх геотекстиля.
Канава изначально была мелкая, меньше 50 см глубиной, когда делал въезд - прокопал как на рисунке. Но такой она долго стоять не будет, грунт мягкий.
Соответственно, думаю как её укрепить.
В таком виде канава длиной 15 метров, ещё метров 13 (с самой верхней стороны) не прокопана, в исходном виде (почти вровень с дорогой).

Варианты:

1. Проложить перфорированную трубу SN6 (менее жестких не нашёл) в геотекстиле на дно, сверху оформить V-образную канаву (для отвода воды с дороги).
Если взять трубу внешним диаметром 340 мм, под неё 10 см песка, сверху - ещё 10 см песка, то остаётся 46 см на оформление V-образной канавы. Можно её стенки сделать из щебня, возможно, укрепив георешётками. Однако, на дорогу решётку далеко не заведешь, если только на самый край.


2. Просто засыпать V-образную канаву, фактически восстановив исходную на 50 см глубиной.


3. Сделать укрепление из габионов со стороны дороги - вниз на всю ширину габионы 0.5х1м, к дороге габионы 0.5х0.5м. Со стороны участка склон сделать более пологим, пожертвовав 1 - 1.5 м участка (но нарушать целостность грунта немного боязно).


4. Положить ж/б лотки

Думаю, что немного срезать склон слева в любом случае может иметь смысл. Какой максимальный уклон подойдёт для хорошего укрепления (насыпать на склон грунт и посадить траву)? На участке (почти) вплотную к склону предполагается забор на ленточном фундаменте, а в 4 метрах от забора планируется дом (легкий, но всё же). Больше, чем 1.5 метрами участка пожертвовать точно не готов - общая длина около 40 м.
Справа срезать нельзя - дорога (и без того довольно узкая).

Есть ещё вариант - сместить канаву к себе на участок, в текущей канаве сделать пологий склон от дороги, укрепить георешёткой. Затем срезать кусок участка для организации аналогичного склона. Но этого варианта слегка опасаюсь, не начнёт ли всё съезжать. Хотя, если поднять дно канавы при этом на полметра, то получится то же самое, что и в 3-м варианте.

4-й вариант - дорог и трудозатратен, надо нанимать рабочих; 3-й вариант довольно дорог и тоже хлопотен; 2-й вариант - сомнителен по надёжности; склоняюсь к 1-му варианту.
Соседи не парятся и просто закапывают трубу в песок, до уровня дороги, но мне хочется всё же оставить отвод воды с дороги в канаву (при этом выше соседей нет, только ниже и напротив).

С другой стороны участка аналогичная проблема, но там канава меньше - 0.8 м глубиной и 0.6 м шириной. Туда планирую вариант 1.

 

Непонятно с какой целью копали... спорт?

Не мягкий, а несвязный.

Гофрированная труба для чего?
В этом варианте вода с рельефа будет попадать и в гофру - неясно что и как будет тогда работать.
Точнее ясно, что собираться в профиль траншеи будет все, но вот нужно ли это?.. вопрос.

А копали то зачем?

Локация нужна, чтобы понять климат и рельеф - морозом лотки двигаются к примеру.

Может и Вам также вполне сгодится, но без полного и внятного ТЗ ответ будет ХЗ.

Локация, высотные отметки и уклоны, грунты, УГВ, конструктив всего заглубленного... и напишите что за затея у Вас, поскольку похоже что Вам от скуки делать нечего и хочется покопать.

 

@urok,

Про грунты и УГВ я уже писал, про уклоны - вкратце. Точно уклон дороги или канавы не мерял, но не меньше 3 градусов будет.
Если важны высоты - пожалуйста: вдоль обсуждаемой границы участка 95, 94.56, 94.13, 93.66, 92.96, 91.88 на 38 метров длины. Обсуждаемая часть канавы примерно с точки 94.13 по 92.96.
Это высоты на участке, дорога на 1.5-2 метра ниже. Система высот - Балтийская.
Регион - Выборгский район Ленобласти.

Зачем канава прокапывалась - тоже писал, для организации въезда на участок, без прерывания канавы. Без этого можно было заложить разве что 15 см трубу.
А так получилось лучше, на мой взгляд:
Следующим летом залью бетонные бортики и будет готово.

Труба в первом варианте - чтобы отводить воду в случаях наполнения канавы, например, весной. Идея как раз в том, чтобы она просачивалась сверху и не задерживаясь уходила вниз по склону.
Канава служит не только для отвода воды с участков, но и с дороги, поэтому не хочется её закапывать полностью.
При этом стенки канавы требуют укрепления, поскольку легко осыпаются, а за одну весну мелкая канава потеряла в глубине сантиметров 15.
Отсюда и родилась идея с трубой - но также и с сохранением отвода воды с дороги. Если будет закопано вровень - с чего вода потечёт в канаву?

 

Я пишу весь "комплект" данных, которые нужны для решения задачи - иначе мы будем размазывать по теме микровопросики и Вы запутаетесь сами и остальных запутаете.

Ну и Ваше описание предполагает что где то в канаве дно песок уже (ибо метр супеси до песка), а где то супесь.
Так то грунты конечно легкие и особых проблем не будет - чай не глины/суглинки, на которых Ваш конструктив судя по фото будет лишь ухудшать ситуацию (спровоцирует локальное замокание грунтов, которое на хрен никому не полезно).

Вопрос: а на самом то деле что и как?

Ну очень вкратце.

Нужно взять план участка или лучше скрин - и на нем стрелочками показать уклоны участка и канав.
И на плане дать высотные отметки.

Система координат без разницы, важно понимать куда что "уклонилось" и главное" - как это работает... и работает ли в принципе.

Я внимательно читаю - у Вас иначе написано.
Соответственно иначе воспринимается со стороны.
И вполне логично что неграмотно сделано (что не сильно, я надеюсь) навредит Вам - повезло что грунты легкие.

На мой взгляд либо труба сильно высоко лежит - либо перекоп канавы наличествует (это ошибки).

Ну и в целом надо видеть достоверную схему, чтобы оценить правильность/неправильность этого сооружения.

Не уедут они?
Странная традиция сформировалась в нашей стране за короткий перестроечный период: сначала сделать, а затем подумать.

А чем аргументирована глубина канавы, Almoroz?.. была бы достоверная схема - можно было бы это как то оценить... но увы.

Для нагорной канавы (сбор поверхностной воды с обеих сторон) достаточно штыка лопаты, а вот перекопы вредны.
Для отведения воды из толщи грунтов (водопонижение) труба должна на дне канавы лежать и должна быть аргументирована глубина канавы - на Ваших грунтах (если честное описание) глубина избыточна... больше того - стремно на сыпучих грунтах такой слоновой канавищей ослаблять грунты (особенно со стороны своего же участка).

Да ее и откапывать вроде не нужно было так глубоко... или Вы чего то не договорили?

Вот-вот... и не нужно было копать от забора и до обеда чтобы в этом убедиться: все оценивается виртуально при наличии инженерных изысканий (а при простых грунтах достаточно и описания самопального, знания УГВ и высотных отметок участка.

Подскажем, Almoroz: от Вас одним постом полный объем вводных - от нас решение задачи.

 

@urok,

Если интересна предыстория и почему так получилось:

Решение, как делать заезды в основном принималось по второй, мелкой канаве. Это наблюдения за ней (до моих вмешательств) показали, что она постепенно исчезает. К сожалению, это не вселило в меня достаточно опасений по поводу грунтов. Также я напрасно перенёс решение и на более глубокую канаву.
Основной задачей, стоящей передо мной в этом году, был забор с соседями. Его было необходимо построить по независящим от меня причинам. А чтобы что-либо строить, мне нужны были заезды.

Перед началом работ глубина мелкой канавы составляла в лучшем случае сантиметров 30, ширина - 60 см. Кто-то из соседей решал проблему заезда просто накидав туда досок, кто-то - положив гофрированную трубу сантиметров 10-15 внешнего диаметра и слегка присыпав её битым кирпичом, мне хотелось чего-то более основательного.
В другом разделе данного форума я взял идею и схему укладки толстой гофрированной трубы в песчаной подушке с верхним слоем щебня. По той схеме труба предполагается не вровень с дном канавы - от дна канавы до края трубы 10 см, что я и постарался обеспечить (на фото это плохо видно, т. к. без бортиков при трамбовке песок съезжал с боков от труб, это я буду исправлять, когда дело дойдёт до бортиков).
Бортики планировались изначально, но я банально не успел их сделать в этом году.
Нужно было прокопать канаву, чтобы такая схема была возможна, что я и сделал (не на полную длину участка, но и не так, чтобы трубы под заездом оказались в локальной яме). Довольно быстро я понял, что идея была не очень удачная и канаву нужно как-то укреплять. Так что сейчас я ищу варианты как отчасти исправить, что сделано, а отчасти - улучшить что было изначально, т. к. края участка близки к отвесным и даже до моих раскопок они вызывали в некоторых местах опасение.
Но также есть локальная задача - в этом году сделать простое и, возможно, промежуточное исправление, чтобы весна не внесла слишком сильных корректив в ситуацию (варианты 1 и 2).
Потом возможно реализовать что-то более масштабное.

В канаве везде супесь, до песка не докопался. Возможно, в этом месте толщина слоя супеси больше.

Насчёт компактного и детального ТЗ - хорошо, постараюсь подготовить.

 

Да, конечно интересно.

Это происходит по вполне объективным причинам к нагорной канавой в любых практически грунтах - правда с разной скоростью.

Да вот мне тоже так показалось.

Ок.

Ясно.

Вот - теперь мотив понятен хотя бы.

Так это фиговая идея... проблема в следующем: до сих пор на форуме при наличии грамотных консультантов есть изрядное количество глупых, но весьма активных "писателей" и "художников" - боюсь что Вы не угадали с выбором такого "творческого" человека.
Либо схема рабочая - но в Ваших условиях (надо вникать).

Т. е. Вам непременно нужно чтобы вода не сразу в трубу ушла, а накапливалась по возможности перед ней?
Это ошибка - в глинах и суглинках это даже грубая ошибка.

Вам собственно тоже ничего хорошего не сулит такой конструктив кроме замокания грунтов и сбора мусора.

Этот же вектор усилий, который заставляет съезжать песок будет и бортики Ваши опрокидывать - не рабочая схема.

Но обстоятельства для локального замокания Вы как раз и создали - причем под своим участком.

Это не быстро как раз, быстро это когда не успели начать работы.

Лучший вариант дать то, о чем я выше написал: если точно и достоверно донесете информацию, то и решение получите грамотное.
Сейчас у Вас объективно косячный вариант, который ухудшил ситуацию: просто заезд без канавы был бы безопаснее.

Да не нужно ничего масштабного - все в строительстве делается по принципу достаточности, важно чтобы конструктив работал не менее расчетного срока.

Ок.

 

@urok,

Меня это тоже смутило, но аргумент был - защита трубы от заиливания. Я решил делать по предложенной схеме.

При трамбовке 150 кг виброплитой процесс был сходящийся - по краям, с обеих сторон образовались пологие "склоны" песка после чего "сползание" прекратилось.

Постановка задачи:

Местоположение - Выборгский р-н Ленобласти.
Рельеф - склон холма, подробнее см. схему ниже.
Грунт - около 30 см плодородного слоя, затем идёт супесь, несколько метров, затем - песок мелкий маловлажный. У соседа по результатам геологии толщина слоя супеси от 1.5 до 4 м, в моём случае до песка дело не доходило.
УГВ не представлен на глубине 11 м (по результатам исследования у соседа, его участок ниже моего, исследование проводилось осенью).
Рекомендации по строительству колодца, данные двоим соседям: не менее 15 колец.
Вдоль участка проходит две грунтовых дороги, с верхней и нижней сторон. Уровень верхней дороги примерно на 0.5-1 м ниже участка, уровень нижней - примерно на 1 м ниже.
Исходные канавы - верхняя глубиной 30 см и шириной 60 см, нижняя - глубиной 50 см и шириной 1 м.
Заезды сделаны с углублением канавы и закладыванием пластиковой трубы с внешним диаметром 0.5 м в подушке из песка и верхним слоем щебня, трамбовка виброплитой 150 кг.
Ширина нижнего заезда 9 м, верхнего - 12 м.
В результате углубления с нижней стороны перед заездом (выше по склону) прокопано ещё 15 м канавы, новая глубина - 1 м. С верхней стороны - перед и после заезда прокопано до 0.8 м глубиной, перед заездом сверху склона (там начинается пологий участок, это вершина холма) сосед хочет копать ещё глубже, пока ситуация под вопросом, после заезда (ниже по склону) углублено примерно 15 м, углублённая часть плавно переходит в неуглублённую, резкого перепада нет.
С нижней стороны выше по склону никого уже нет, канава заканчивается в углу дороги.
План:

Поскольку идея углублять канавы была не очень удачной, нужно как-то их укрепить. При этом с верхней стороны возможно ещё некоторое углубление канавы соседом с верхней стороны (на картинке - слева от синих границ). Мотивация соседа - его участок на вершине и дальний от меня край находится в небольшой низине, откуда ему хочется увести воду в канаву и далее обеспечить уклон - для чего текущей глубины перед моим заездом в 80 см может оказаться недостаточно (это не моя идея, но советчиков углублять у соседа больше).

 

Любая поверхностная (не скрытая в грунтах) схема отведения воды будет нуждаться в ревизии - и нет никаких сложностей это сделать в Вашей ситуации (а для протяженных конструктивов предусматриваются ревизионные колодцы даже в дренажах).

В самом верху раздела прикреплены темы - там же все есть для неспешного изучения.

Ну так этим же жизнь не заканчивается?
Будут и другие сезонные процессы.

Не Сочи однако...

Ок

Т. е. для Вас есть разведанный метр супеси грубо говоря - это из достоверного.

Ок.

И их было разве недостаточно?
При таких грунтах ИМХО - выше крыши.

В моем понимании достаточно было в существующие канавы бросить по ж/б трубе б/ушной - и все работало бы без вопросов.

Что лишь привлечет дополнительно воду в канаву (в глинах/суглинках это было бы очень плохо) и ослабит борта канавы - а также ослабит грунты в области забора (если забор близко)... и здесь Ваша супесь сыграет против Вас, в отличие от тех же к примеру суглинков.
Далее: если уж канава делается, то она делается до конца - предполагается что в конце должен быть свободный сброс воды... а у Вас вроде тупик получился?

Кроме того подобное решение (дополнительное водопонижение) ухудшит гидрогеологический режим грунтов - он и так не френдли для растений для в легких грунтах.

А я просто закопал бы траншеи, приподняв трубу.
Это если нет других задач.

Чтобы решить ОБЩУЮ задачу - нужно рассматривать ОБЩИЙ рельеф.

Я периодически участвую в проектировании системы водоотведения для поселков - все решаемо при наличии места сброса воды и трезвого общественного мышления.

Нужны ведь не советчики у которых просто язык зачесался, а грамотные советчики - те кто соображает что то в вопросе.
Мне к примеру не приходит в голову просить окулиста заняться сантехникой при протечках... может я дурак и стоит попробовать?

 

@urok,

Какого внешнего диаметра? К водоотведению у меня вопросов не было с самого начала, я решал задачу организации заезда (поэтому и искал решение в другом разделе форума) - чтобы он был вровень с дорогой, либо с минимальным подъёмом, достаточно широкий для въезда крупных машин (дорога очень узкая, метров 5 от силы). И чтобы въезд был удобен также для легковушек, в т. ч. зимой, при наличии льда. Вот тут верхняя, мелкая канава плохо сочеталась с трубой - трубу же ещё засыпать нужно.

Нет, тупика нет - за счёт уклона обе канавы просто плавно выходят на прежний уровень и идут дальше.

Это не ко мне вопрос. Фактор от меня не зависящий. Общался, пробовал, результат описан выше.

Понял Вашу идею, спасибо за мнение.

 

В зависимости от глубины существующей канавы обычно решается эта задача - как правило 500/600 миллиметровую бросают так, чтобы внутренняя поверхность совпадала с отметкой дна канавы для беспроблемного транзита воды по трубе.

Здесь есть объективная часть задачи - она продиктована обстоятельствами (грунты/рельеф/УГВ) и обеспечением правильной работы системы водоотвода/водопонижения.
И есть субъективная часть задачи - она зависит от убеждений застройщика, от его представлений о предмете, от степени перфекционизма и от его мнении о прекрасном.

Т. е. я могу убедить Вас в том, что нежелательны перекопы - у меня есть аргументы.
А какой должна быть ширина заезда и какой высоты может быть выступающий буртик - с этим чуть сложнее, поскольку на месте Вы видите больше деталей.
С вариантами облицовки этого заезда еще сложнее.

Если без перекопов, то все ок.

Ну тут Вы можете только транслировать разумное и вечное, которым мы здесь с Вами поделились - Ваша совесть, Almoroz, чиста.

 

Добрый день, форумчане. Нужен ваш профессиональный совет по обустройству канавы. Осенью прокопали прямоугольную канаву шириной примерно 30 см, длиной 60 м и глубиной от 10 до 50 см (неровная местность) вдоль забора со стороны проезда между участками с уклоном в уличную канаву. По проезду пока очень редко раз или два в год ездят машины. Есть вероятность наезда колесами. Так как канава выкопана недалеко от забора (примерно 50-60 см), то встал вопрос по укреплению стенок этой канавы. Как лучше это сделать? Укрепить с помощью геосетки и как? Нужно ли под сетку укладывать геотекстиль?
Второй вариант, как на фото (это в Ботаническом саду в Москве). То есть разрезать гофрированную трубу пополам и уложить в канаву. Тогда возникает вопрос: выдержит ли эта труба воздействие ультрафиолета? И если такой вариант возможен, то подскажите, что за труба на фото? Или хотя бы дайте наводку. Спасибо.

 

@redsquirrel, Ваше описание дает маловато данных для решения Вашей задачи.
А картинка из БотСада вообще ни о чем - просто картинка... как предлагаете решать Вашу задачу?

 

В данный момент наша канава выглядит вот так.
В нескольких местах уже края обсыпались, так как там походили местные коровы. Чтобы избежать обрушение краев данной канавы нужны решения. Земля в канаве почти вся плодородка. Какие еще нужны вводные?

 

Более или менее работоспособно выглядит Ваша канава.

Противокоровных мероприятий не знаю - в идеале не гонять их по канаве.
От проезда автомобиля можно на участок канавы попробовать трубу бросать... может и с коровами прокатит такое дело.

Если грунты не держат, то решений не будет - только регулярное поддержание профиля канавы... а про Ваши грунты ничего мы не знаем.
Равно как и нет понимания рельефа (высотных отметок), нет понимания УГВ и его режима.

Стандартно делается план, стрелочками уклоны на нем, описание что выше/что ниже (чтобы понять что может барражироваться), описывается УГВ и грунты, даются технологии по которым сделаны заглубленные части заборов/дорог и всего что попадает в схему.