Простой солнечный коллектор

Поищу краску поближе.
Алюминиевыё пластины нужно добывать спецом, а крыша из профлиста летом на место станет. Площадь полезная , на юг смотрящая почти 50 кв м . Добавить в 3-4 волны трубки и пластиком накрыть (что проще?). Зимой работать не будет а вот весной , летом и осенью вполне. Хотя лазил сегодня на чердак профлист под солнцем таки тёплый.

 

Но ведь ссылки на интернет можно вставлять.

 

Можно, но нельзя...

 

Чтобы размягчить солнцем бутылку из-под пива используется вогнутая линза. Фокус наводиться на бутылку, та сначала лопается, затем плавится.
В ролике была линза в раме, где автор ее взял - не знаю

 

Вот в этой фразе логическая ошибка, а из неё выводят незаменимость вакуумников.

СК служит для ГВС, отопления (почему непременно отопление водой?), может служить для подогрева вент. воздуха, нагрева конструкций здания, сушки продуктов и много чего еще.

Так вот, воздушный коллектор имеет эффективность ниже вакуумного процентов на 30%, а по цене дешевле в 2-3 раза.
Вот данные по немецким коллекторам, выработка энергии:

ГВ: Температура, оC Тепло: кВ*ч/м2/год
Плоский 20-70... 250-450
ВК 20-100..350-450

Сушка(это род отопления, получение горячего воздуха):
ВоздК 20-50.. 300-400

В том же источнике указано, что для летнего подогрева воды (для бассейна или теплого душа) КПД простейшего пластикового СК без остекления - 90%, плоского простого - 75%, селективного - 80% и вакуумного - только 60%!
Ибо у него худший оптический КПД и это неустранимо при 2-х стеклах!
И где по этим цифрам незаменимость СВаК?

Просто воздушные коллекторы невыгодны производителю: они дешевы, но тесно привязаны к конкретному проекту, их из офиса как комплект не продашь.
А для ГВС летом плоские коллекторы эффективнее вакуумных и не хуже их в межсезонье.
Зимой же, как много раз говорилось, в нашем климате никакие из продаваемых коллекторы не слишком эффективны.

 

Загадочный источник.
Ну допустим что для подогрева - это градусов до 25-30 от 5 из скважины - пластик действительно лучше всего - половина тепла банально из теплообмена с воздухом приходит.
Допустимо, что из-за отражения в стекле плоский простой и плоский селективный получают меньше тепла. Но с какой стати вакуумный, отличающийся от плоского селективного только тем, что из промежутка выкачан воздух, теряет относительно него 20% - совершенно неясно. Откуда в вакуумнике 2 стекла - тоже непонятно.

 

1. поддерживаю Serko. Откуда второе стекло в вакуумниках? Какието космические технологии или супер бронированные вакуумники?
2. поддерживаю Трактор. Пластиковый ткрытый коллектор эффективнее летом при необходимости нагревать теплоноситель на невысокие температуры (немного выше окружающей среды). Идеально подходит для бассейнов.
3. откуда КПД 60% для вакуумника? Действительно загадочный источник.
4. от себя добавлю, что с таким же успехом, можно предположить, что самым эффективным солнечным коллектором(соотношение производительность/стоимость) будет ржавая бочка выкрашенная в черный цвет и установленная на сартире во дворе ветхого дачного домика. Но ведь врядли комуто придет в голову установить на своем коттедже два десятка черных бочек на крыше, неправда ли?

 

В вакуумниках 2 стекла. Потому они и вакуумники. Устройство колбы, как у термоса, с двумя стенками, между которых откачан воздух. Правда изнутри селективное покрытие нанесено.

 

1. вакуумник он не потому что 2 стекла. а потому что н вакуумированный. есть вакуумники и с одним стеклом.
2. селективное покрытие нанесено на ВНЕШНЮЮ стенку внутренней трубки. т.е. между солнцем и селективным покрытием всего один слой стекла. и он к стати, тоньше чем у плоского!

 

Оставим этот действительно загадочный (хотя я скопировал данные со станицы инета, а не выдумал) - вот вам википедия https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B5%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%B3%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C, где тоже про 60%,
там же есть схема колба в колбе с медной тепловой трубой, где селективное покрытие внутри двух колб.
Следовательно, есть вариант, когда свет, да еще отраженный от зеркального слоя, проходит через 2 стекла.

А в том "источнике" (зря ссылку не сохранил) еще написано:"Низкий КПД вакуумированного коллектора в низкотемпературных регионах объясняется высокими оптическими потерями на изогнутой поверхности стекла".

solarmaster, для ясности должен сказать, что не держал ни одного вакуумника в руках, могу в чем-то грубо ошибаться. Просто не согласен с некоторыми безаппеляционными заявлениями.

ЗЫ. Кстати, в книге Харченко (почти библия) указан оптический КПД вакуумника 0.75, максимальный - у неселективного без остекления, 0.95
Правда, книга старая, 91 г. Но свойства стекол и адсорберов должны меняться синхронно у вакуумных и плоских (селективность на оптический КПД не влияет)

 

ньюанс по КПД номер 1:
КПД может приводится или к площади абсорбера или к площади аппертуры. не вдаваясь в подробности приведу пару цифр.
площадь абсорбера одной вакуумной колбы = 0.08225 м2
площадь аппертуры одной вакуумной колбы = 0.1015 м2

при этом площадь аппертуры и площадь абсорбера для плоских коллекторов одинаковы.

КПД коллекторов чаще всего сравнивают по аппертурной площади. понимаете о чем я? или нужны подробности?

к стати, например одноколбовые вакуумные трубы(одностенные с пластинчатым абсорбером внутри) тоже не сильно различаются по площади абсорбера и аппертуры.

таким оразом, чтобы получить объективные данные по производительности надо сравнивать по площади абсорбера а не по аппертуре. Если считать по апертуре то оптический КПД плоского и вакуумного трубчатого будут практически одинаковы.

еще раз повторю. внешняя колба прозрачна, а на внутреннюю колюу нанесен абсорбирующий слой. но на ВНЕШНЮЮ стенку а не на внутреннюю. Это значит что даже с колбовой конструкцией излучение проходит только через одну СТЕНКУ! посмотрите иллюстрации, может поможет разобраться:

двухстенная колба(типа термоса) с селективном слое на внутренней трубке


одностенная колба с пластиной абсорбера по ширине колбы


схема работы двухстенной вакуумированной трубки

а вот тут есть рациональное зерно. но в любом случае искривление компенсируется толщиной стенки. в вакуумной трубке стенка от 1.5 до 2 мм. в отличии от плоских коллекторов с толщиной 3-4мм.

 

Вакуумная трубка Rkraft тип RKFB.svg опровергает ваши слова, что всегда излучение в колбах проходит только через одну стенку - иногда через две.

Касаемо адсорбера и апертуры - чел обычно хочет знать, сколько энергии он получит с занимаемой устройством площади.

Мы ушли в сторону - да простит модер (если он тут есть) меня, что спровоцировал разговор не по теме, но уж закончу мысль

На самом деле люди интересуются другим.
Простой покупатель интересуется "финансовым КПД", скока результата (как он его понимает) получит он на свой рупь - вот и бейтесь с продавцами плоских коллекторов (апертура тут против вас, но ВСК - действительно прекрасная машина)

Чел, у которого очумелые руки и/или мозги (не покупатель) интересуется совсем другим - тут вы можете только бескорыстно помочь (если вам интересно), он у вас может купить разве что комплектацию.

В разрезе темы - как сделать простой, но не убогий (привет Шутеру) коллектор, который не потребует запредельных навыков и технологий, не будет уж очень нерентабельным и решит грамотно поставленную задачу.

Если задачу вам поставят продавцы - отапливать дом зимой непременно горячей водой (честные продавцы скажут - замещать 10% топлива в котле) - покупайте вакуумный коллектор: если будете его чистить от снега, мха (снизу) и инея и выберете ВСК подороже, он покажет наилучшие результаты (правда, тут сомнения, что наилучший на вложенный рупь).

Но давайте вернемся к альтернативным, простым коллекторам.

 

на 99% схема ошибочна. есть ли фотографии этой трубки? ниразу не встречал чтобы абсорбер наносился на внутреннюю часть стекланной трубки. даже технологически это намного сложнее, не говорю уже об опасности разрушения слоя из за механических повреждений и контакта с атмосферой.

 

Да-а-а-а уж. Чем дальше развивается эта тема, тем "проще и проще" становится коллектор...
Похоже, что надо идти в другие места за простотой...

 

Да вы не переживайте - это просто лирические отступления, а простые проекты для умеющих паять/варить медь/сталь уже выложены.
Вот для неумеющих это делать и не желающих закладываться на дорожающую и дефицитную (в будущем) медь - действительно, маловато.

solarmaster. отвечу вам в другой теме