Простой солнечный коллектор

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Не усложняйте себе и другим людям жизнь.

 

Ну почему ошибочна - на приведённой схеме принципиальной ошибки нет. Но схема значительно сложнее, хрупче, имеет меньшую площадь и дороже стандартной, хотя и даёт большую надёжность за счёт того, что нет прохода металла сквозь стекло в вакуум. Абсорбер не наносится на внутреннюю поверхность стеклянной трубки - внутрь "термоса" вставляется селективная пластина с тепловой трубкой.
И маловероятно, что именно этот ВСК имелся в виду при подсчёте эффективности. Слишком редкая птица.

 

И тем не менее на схеме он именно на внутренней поверхности. Посмотрите статью Вакуумная трубки фирмы Rkraft - ссылка в теме Китайские коллекторы, в этой теме не стоит о них. Это не редкая птица. Кроме самых дорогих одноколбных там все с прохождением света двух стекол.

 

Решил тоже попробовать самому сделать плоский СК, закрытый сверху стеклопакетом одинарным(т.е. два стекла, между ними зазор). По схеме всё ясно, вопрос вот какой.
Как бороться с конденсатом ??,
который будет образовываться на нижней стороне внутреннего стекла, особенно весной-осенью, когда с ночи он будет превращаться в иней, следовательно теряется пропускная способность стеклопакета и самих трубок, плюс коррозия, отслоение краски, гниение бокового корпуса(если дерево) и другие возможные неприятности.

 

Успокойтесь, покрытие по технологии наносится на вутреннюю поверхность вакуумной трубки. Внешняя подвержена истиранию от атмосферных осадков.

 

Шутер, каких осадков? речь шла о внешней поверхности внутренней трубки колбы. Опять вам низачет.

Я бы тоже хотел услышать ответ от практиков коллекторостроения

Из общих соображений: с тем, что на нижней стороне внутреннего стекла бороться не нужно, он будет испаряться при первом же нагреве. А вот который между стекол хуже, поэтому на промышленных плоских, насколько я знаю, ставят одно стекло - потери на отражение падающего света меньше будут, а потери на излучение тепла не больше, чем с двумя, если адсорбер селективный.

Вот производители сотового поликарбоната говорят, что внутри слоев конденсат обязательно будет, поэтому снизу запрещают замазывать каналы герметично, а заклеивать паропроницаемой (или даже водопроницаемой?) пленкой

 

Не зачет. Вы чего хотите-то добиться своей писаниной? Если трубка запаяна, внутри вакуум - зачем вам совать туда свой нос? Любопытной Варваре, на базаре нос оторвали.

 

Трактор писал:Из общих соображений: с тем, что на нижней стороне внутреннего стекла бороться не нужно, он будет испаряться при первом же нагреве.

У меня есть стремление в соотвествии с названием этой темы сделать именно ПРОСТОЙ плоский СК, причем простой и в изготовлении, и в эксплуатации.

Тут получается двояко:
- делать с одним стеклом, назову это "СЛАБОЙ" теплоизоляцией - тогда ожидаю с утра внутри намерзший иней, следовательно час-два ( не знаю сколько, прошу ответа у практиков) активного солнца тратится на таяние и испарение этого инея, вместо того, чтобы греть трубки, это весной-осенью при отрицательных ночных температурах. Да и при положительных, думаю, просто конденсат (жидкий) внутри будет способствовать отражению света от стекла и не даст в полной мере достигнуть свету трубок и листа под ними, пока не испариться через негерметичные стенки корпуса. Зато тут всё просто, удобно,дешёво в изготовлении и обслуживании))

- или делать с стеклопакетом сверху и и стараться достичь высокой герметичности и утепления корпуса, назову это "СИЛЬНОЙ" теплоизоляцией коллектора, здесь, предполагаю возниконовение инея и конденсата станет меньше, но и таяние и испарение этих зол, чтобы до коллектора доходил солнечный свет в полном объёме, займет гораздо больше времени.

Может быть в варианте с "СИЛЬНОЙ" изоляцией не стоит герметизировать корпус, а стоит только утеплить его, причем лучше утеплителем с пропускной, дышащей способностью( мин.вата закрытая мембраной, например, вместо пенопропилена), чтобы быстрей освобождаться от инея-конденсата?
Тут затраты на стеклопакет и изготовление корпуса выше по сравнению с первым вариантом, также вес значительно увеличится, но ожидаю компенцации ввиде большего КПД всей системы.
Причем применение стальных деталей вместо медных и аллюм. лушче использовать в варианте с с"сильной" изоляцией, ввиду более долгой возможности избежать проблем с коррозией и из-за неё вытекающих.

С вниманием жду комментариев и практиков, и теоретиков...??

 

Действительно, недосмотрел. Ориентировался на "самые дорогие" от висмана, где одна вакуумированная колба с плоским коллектором внутри.

Иней - есть, если есть влага в воздухе. В принципе, надо добиваться герметичности и осушать воздух внутри. Но при перепадах температур на стекло будет действовать изрядное давление, а при наличии дырок - будет подсос свежего влажного (осенне-весеннего) воздуха. Зимний воздух сухой, поэтому прокачав его сквозь СК от инея можно избавиться до весны. Можно насыпать силикогеля или хлористого кальция ("Стоп влажность"), они впитывает влагу. Силикагель впитывает и удерживает в себе, хлористый кальций впитывает и растворяется - конструкция будет сложнее сложнее. Оба можно восстанавливать, силикогель просто прокаливается до изчезновения окраски, кальций нужно выпаривать и формовать.
Насчёт сильной и слабой теплоизоляции - это для ночи продолжительностью 14 часов безразлично, тепло в любом случае уйдёт и конденсат-иней появится.

 

Что то тем расплодилось про коллекторы. В этой теме обсуждается якобы "простой солнечный коллектор", а паралельно тут на этом же форуме обсуждают и самодельный солнечный коллектор: https://www.forumhouse.ru/threads/72766/

Где же будет лучше и проще?

 

Действительно - делать особенно и нечего, вот и забавляюсь.
А разве shooter является промышленным образцом?

Наверное трудно поверить в то, что имея достаточное количество дензнаков для покупки нескольких десятков самых дорогих и совершенных СК, мне хочется сделать свой собственный. Не верится? А это действительно так. Мне многое хочется не просто купить, а сделать самому, пусть и не столь совершенное как последние образцы промышленных предприятий. Разумеется, я не ставлю перед собой задач не реальных, а только такие которые мне по силам и при решении которых я получаю удовольствие.
shooter! Неужели трудно понять такое простое и естественное желание?

 

А когда это ещё и работает не намного хуже промышленных образцов то ... . Лично я начинаю надувать щёки и гордиться собой, но тихо-тихо, что-бы окружающие не смеялись

 

Давно возникло такое намерение, чтобы устроить в загородном доме нагрев ГВС в основном от солнечной энергии. По рассчетам, подтверждаемым найденными в инете отчетами о практическом применении СК в нашем климате, получается, что для того, чтобы в течение 8-9 месяцев в году средняя семья получала достаточно горячей воды, апертуру плоских коллекторов нужно иметь в районе 3-4 м2.
Перебрал целый ряд возможных конструкций для собственного изготовления, описания которых удалось разыскать. Больше всего по ряду соображений понравились те, что делают самодельщики в США, в частности, вот такой: https://www.builditsolar.com/Experimental/CopperAlumCollector/CopperAlumCol.htm
Поскольку для существующей у меня системы СО+ТА+бойлер косвенного нагрева для ГВС однозначно подходит подключение солнечного нагрева только на принудительной циркуляции, то родилась идея как предельно упростить себе хлопоты по изготовлению главной части коллекторов. А именно, не паять традиционную решетку из трубок, а взять бухточку тонкостенной кондиционерной медной трубки где-то диаметром полдюйма, свернуть ее улиткой с противоходом витков и припаять мягким припоем к предварительно подстаренному или выкрашенному черной краской оцинкованному листу. Процедура простая и эффективность, с учетом применения в системе контроллера с вычислением разницы температур между самим коллектором и выступающим в качестве накопителя бойлером, должна была получаться вполне достаточная. Всякие пластиковые варианты, по спокойному обдумыванию задачи, отверг, как несостоятельные по необходимым критериям долговечности и эксплуатационного удобства.
Далее, когда стал расписывать все необходимые для изготовления таких коллекторов операции, подсчитывать стоимость комплектующих, привлекаемых для сооружения в том числе корпусов и остекления, способных длительно работать в уличных условиях, то понял, что малой кровью здесь отделаться никак не удастся. Габариты и соответствующий им расход материалов достаточно большие и сумма на требуемую площадь СК получалась никак не меньше 15 тыс. Прибавил сюда собственный труд, беготню и транспортные расходы по поиску и закупке всего необходимого, которое в одном месте на нашем рынке не купишь.
В результате вместо всего этого привез себе пару готовых коллекторов отечественного промышленного производства. Общей площадью 4 м2, в надежном алюминиевом корпусе и со специальным закаленным остеклением. Заплатил за них 30 тыс., но думаю, что решение принял правильное. Селективное покрытие высокого качества и КПД 80% (подтверждаемый сертификатом испытаний в Швейцарии) мне в самоделке никогда бы и близко обеспечить не удалось. По весне начну монтаж .

 

Очень интересный вариант. Его без особого труда можно повторить. Стоит взять на заметку. Спасибо.

 

Занимайтесь своим рукоделием на здровье раз есть время. Меня больше интересует сравнение СК различных производителей, но таких специалистов здесь нет и не будет. Именно это и интересует тех, кто строит свой дом.
Кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку - и так во всех темах.

Есть же разумные люди. Очень правильное решение поставленной задачи.