Простой солнечный коллектор

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Всем привет сегодня заказал солнечный плоский коллектор Гелиолайт-2 (хочу попробовать испытать это чудо).

 

А вдруг он обидется и уйдёт.

 

Думаю что плоский коллектор ничем не хуже чем на вакуумных трубках будет работать тем более,что цена нормальная по сравнению с китайскими вакуумниками.

 

Зависит от условий.
При низких температурах - потери плоского больше, при высокой - весна-лето-осень - может теоретически опережать некоторые модели вакуумников.

 

Обладатели вакуумных коллекторов пишут,что в солнечную но морозную погоду вода в коллекторе выше +40 не поднимается вот и хочу сравнить со своим плоским при тех же равных условиях какая будет температура максимальная.

 

Ключевую фразу в вашем сообщении я выделил. Она является необходимым и обязательным условием для проведения сравнительных испытаний. Для их выполнения необходимы два СК, плоский и вакуумный, работающие одновременно и параллельно в одной и той же гидравлической системе. При этом правильнее, на мой взгляд, производить не сравнение достигнутых температур а сравнивать количество снятого ими тепла. Приведя это тепло к полезной площади, получим конечный результат, характеризующий взаимную эффективность. Для этого необходимо, как минимум, каждый из коллекторов снабдить термопарами на входе воды и на её выходе, а также вести достаточно точный учёт нагретой ими воды, для каждого. В качестве продолжения испытаний можно "поиграться" различными типами укрытия для плоского СК, и посмотреть - какой тип укрытия наиболее эффективен, со всех точек зрения.
Когда говорят о том, что многослойное укрытие имеет меньший кофф. пропускания ...я согласен, возражений не имею. Но при этом улучшаются и термоизоляционные свойства конструкции. Важен конечный результат - максимальная утилизация тепла.

 

Есть такая табличка.


Общий КПД солнечного колектора различной конструкции в зависимости от разницы температуры коллектора и окружающей среды.

 

Из таблицы видно что вакуумник не намного выигрывает плоскому.А если сравнить по внешним одинаковым размерам то вакуумник в 1.5 раза меньше имеет рабочую площадь.

 

Вакуумник имеет примерно вдвое меньшую оптическую апертуру по сравнению с плоским коллектором. Поэтому он объективно ловит меньше солнечного излучения. Однако благодаря эффективной вакуумной изоляции такой коллектор меньше теряет полученное тепло и разница в конечной производительности компенсируется.
Однако потребителю дело приходится иметь не с апертурными габаритами, а с общими физическими. Поэтому показатель общего КПД, на мой взгляд, имеет главное практическое значение.

 

Не очень в неё верится. Особенно учитывая такие "размазанные" понятия как: "плоский устаревшей модели", "высокоэффективный", "низкоэффективный". Не серьёзно это. Должны быть указаны конкретные модели, с приведением их ТТХ. А пока это сравнение "на глазок" - .у меня толще .нет, у меня.
Где гарантия того, что при испытаниях мощность светового потока была одинакова в каждом случае? Эта величина склонна к ежеминутным изменениям:в зависимости от времени суток, в зависимости от изменения прозрачности атмосферы, в зависимости от угла освещения.
Чтобы устраниться от всех этих явлений я и обращаю внимание на то, чтобы испытания и сравнения происходили одновременно в непосредственной близости, а не на разных концах планеты. Методика расчёта конечного результата, также должна быть единой, что встречается далеко не всегда.
Даже такое выражение как "разница температур между коллектором и воздухом", мягко говоря, не корректно.

 

Верить или не верить - категории субъективные, не из той оперы.
Конечно, к табличке надо бы приложить для полной ясности подробное описание методик получения исходных результатов и их обработки. Но это ведь просто сводная интерпретация, примерно отражающая утилитарный показатель - КПД.
Поэтому "разница температур между коллектором и воздухом" это, скорее всего температуры теплоносителя на выходе из коллектора и уличная температура. Что же касается требования одинаковых условий для проведения исследования, так им наверняка не дети занимались. Это же азы, которые и обсуждать-то нечего.
А если взять разрозненные оценки, которые мне удалось найти в процессе изучения своей практической задачи с устройством солнечного ГВС, то данные таблички, на мой взгляд, выглядят довольно правдоподобно.

 

Вот ещё одна табличка, от Вейсмана (Вайсмана?)
График А - это плоский, остальные вакуумные.

 

В предшествующей табличке плоский выдавал аж 50% КПД при дельте 80. Думаю, что это излишне оптимистично.
Доверия к графику от известной фирмы с указанием моделей у меня больше, чем к неким "сферическим СК в вакууме".
Что до физических размеров и их сравнения с апертурой - то правильнее всего сравнивать с получением тепла на вложенный рубль. И ОБЯЗАТЕЛЬНО с указанием условий - средней температуры работы (хотя точнее надо что-то типа ГСОП считать и вычислять от него средний КПД.)
Размер крыши чаще всего не столь критичен, как размер кошелька.

 

Я не могу понять эти графики.
При разности температур между воздухом и нагретой водой, равной нулю имеем..максимальный КПД? Так?
График взят тут https://www.newpolus.ru/comparison.html

 

Смотрим и слушаем.