Простой солнечный коллектор

Не совсем понятно, чем плоский вертикально стоящий коллектор отличается от такого же вертикально стоящего трубчатого...
Речь ведь о зиме, т.е. расположение можно принять вертикальным?

 

Можно изменить положение на вертикальное- но погоду с ее резкими перепадами никак.Вначале плюсовая идет дождь постепенно темп.снижается образуется лед +налипание снега .Все приплыли у вакуумника потерь тепла нет -нужно лезть на крышу и счищать снег.У плоского есть небольшие потери включаем режим оттайки и через пару часов все чисто никуда лезть не нужно.

 

я прошу прощения, обмерзание холодных стекол с внутренней (теплой и влажной) стороны, действительно, видишь постоянно, но в холодных помещениях они почему-то не обмерзают...
Кроме того, не совсем понятно, что мешает предусмотреть дополнительный режим оттайки в предложенном конструктиве... сэкономленной энергией не грех и поделиться...
Собссно, уважаемый Альберт, я никогда не спорю с владельцами БМВ о преимуществах Мерседесов и наоборот.
я всего лишь поинтересовался у форумчан, почему предложенная мной простейшая схема не используется, в то время как гораздо более сложные и дорогие конструктивы применяются и шибко рекламируются. Не более того.

 

Принцип оттайки в вакуумнике воплотить сложновато т.к теплопотерь нет а в плоском ничего изобретать не нужно включается насос и антифриз из бака теплообменника некоторое время прокачивает коллектор далее насос выключается и все работает в штатном режиме.А вот как вакуумные трубки обогреть я не знаю.

 

Покопался в Нете, почитал отзывы. Создается впечатление, что владельцев трубчатых коллекторов засыпание снегом не сильно беспокоит, в то время, как владельцы плоских об этом много говорят.
Вот для примера ссылка на ролик из ю-тьюб:

 

Видел я этот ролик.Еще раз повторюсь если после плюса будет похолодание снег налипнет на трубки -только лезть на крышу и чистить.

 

Ну, хорошо. Как грится, из Назарета есть ли что доброе? (с)
Желаю Вам получить 100% продаж гелиоколлекторов в России и бОльшую часть за ее пределами... ::
Жаль только, что не удалось узнать ответ на поставленный вопрос.

 

Угол наклона приведенного трубчатого коллектора около 60 градусов, думаю, что и плоский с таким же уклоном не засыпет просто снегом. Налипнуть мокрый может.
chuck-wright.com/logger/tabs.php?loggerids[]=485E700680A6C389&tab=0
сегодня опять победил плоский...
chuck-wright.com/logger/tabs.php?loggerids[]=485E700680A6C389&tab=2
годовые данные тоже за плоский.


Вот и "шутер" замолчал.

 

Наверное покупает всё самое лучшее, а это уже квест.

 

Прежде чем огульно хаять вакуумники, обратите внимание на 3 вещи:
1. Это во Флориде, там сейчас 5 град
2. годовые данные - с января, но на графике 26-27 февраля температура выше у вакуумных (видать, облачность). Графики мутноватые какие-то
3. Перевод для картинки не включишь, но я понял так (и на глаз видно), что сравнивается не по площади, плоский больше, поэтому больше вырабатывает тепла - сравнивают по ценовому дипазону выбранные коллекторы.

техническое превосходство в холодное время - за вакуумными. Но во Флориде они в целом на фиг не нужны

 

Ну, стоит у меня такая бочка на крыше душа под прозрачной двускатной крышей.
Воду греет.

А эффект тот, да не тот. Почему? А потому, что вода в бочке горячая только к вечеру, за ночь остывает. Чтобы иметь горячую воду всегда - нужно бочку теплоизолировать, то есть делать аккумулятор. А чтобы греть воду в этом аккумуляторе - как раз нужен СК, теплоизолированная бочка на солнце сама греться не будет (если я, конечно, не найду способ выкачать с чердака душа воздух).
Нет, ну можно в его качестве, конечно, другую бочку поставить. Может, нам тут обсудить еще и эффективность "бочковых" СК?

Кроме того, это только прошлым летом солнышко-то было два месяца кряду без перерыва. А так, вообще-то, в нашей полосе даже летом оно не сказать, чтобы всегда. Просто бочка, даже под стеклянным колпаком, пока солнце есть - греется, когда солнце за тучу зашло - остывает. Система из СК и аккумулятора только греется.


Слушайте, а кто-нибудь вообще считал, имеет ли в принципе смысл отапливаться зимой в нашем климате с помощью СК? Каков срок окупаемости с учетом реального количества солнечных дней в наших краях зимой и в межсезонье?
Сдается мне, этот огород вообще смысла нет городить - достаточно эффективный для зимы СК стоит дорого, а работать будет неделю в сезон.

Ну вот простейший расчет:

Скажем, площадь СК - метра четыре квадратных. Если не городить какую-то систему его ориентации на солнце, то снять больше полукиловатта с квадратного метра вряд ли получится, если я правильно понимаю. Итого - два киловатта мы с такого СК имеем. Световой день зимой короток, и вряд ли я сильно ошибусь, если среднюю продолжительность эффективного для СК светового дня за отопительный период приму часов за 7-8. Количество солнечных дней - ну, не знаю. Скажем, 30 (хотя за этот сезон, по-моему, и того не было).
В итоге получаем 2КВт*8часов*30Дней = 480 Киловатт-часов. По деньгам это что-то около 1600 рублей, если вместо СК отапливаться обычным электронагревателем с КПД, близким к 100%.
Что-то ерундовая экономия выходит... Если я нигде на порядок в расчетах не ошибся, то окупаться это дело будет лет 10-20, а за это время просто выйдет из строя.

 

Точного подсчета не делал, но уверен, что без концентратора любая система в наших широтах себя не окупает.
Ессно, если рассматривать ситуацию не с т.з. производителя, который заинтересован в том, чтобы все используемые метры площади покрывались его изделями, а с т.з. пользователя, для которого важна окупаемость вложенных средств.
Давайте взглянем правде в глаза: обилие плоских коллекторов с ограниченным КПД, расположенных в неоптимальном, близком к горизонтальному положении, накапливая на себе толстый слой снега, как справедливо отмечал уважаемый Альберт, в лучшем случае будут работать как бесплатная снеготаялка...
А зачем в условиях слабой зимней инсоляции экстенсивно увеличивать площадь активной зоны коллектора? Для того, чтобы увеличить потери и нужно было больше снега растопить?
Гораздо разумнее уменьшать площадь активной зоны, а сам коллектор строить как концентратор, направляющий поток энергии в эту активную зону.
Приходилось читать о версиях, когда в качестве таких концентраторов-отражателей использовались крыши домов. ))
Идея очень красивая, но не для наших широт. У нас оптимальное положение такого концентратора в зимний период близко к вертикальному.
Можно было бы, конечно, сделать концентратор из южной стены здания, но гораздо практичнее ограничиться сплошным остеклением южного фасада и ничего не концентрировать - энергия со всей площади все равно попадет внутрь дома.
Поэтому для отдельно стоящего конструктива оптимальными вариантами мне кажутся следующие:
1. Большой вертикальный концентратор, изготовленный из отдельных зеркальных полос для ветроусточивости, направляющий солнечные лучи хотя бы и на обычную черную бочку с минимальными прибамбасами.
2. Вертикальный трубчатый концентратор, изготовленный по принципу, описанному выше.

Что касается пугалок про налипание снега на вертикальное остекление, все желающие могут пройтись в черте городской застройки и оценить состояние внешних поверхностей стеклопакетов. Их температура гарантировано приближена к уличной.
Заодно и поинтересоваться у владельцев, как часто им приходится после зимних снегопадов мыть окна антифризом.

 

Уточнил немножко данные:

За отопительный сезон, если считать его с октября по март включительно, количество часов солнечного сияния в Москве (и вряд ли оно сильно отличается по всей средней полосе) составляет около 360. Кстати, имеется тенденция к сокращению солнечного сияния зимой и увеличению летом.
То есть, вот эти 360 часов солнца, из которых, кстати, чуть ли не половина приходится на март, а на все три зимних месяца только треть - это все, на что можно рассчитывать (сравните с 1370 часами солнечного сияния в остальное время года).
Это чуть больше, чем я прикидывал ранее, но все равно очень и очень немного. И вообще, честно говоря, при продолжительности солнечного сияния за все три зимних месяца всего в 120 часов есть ли смысл ломать копья вокруг солнечных коллекторов, могущих работать на морозе? Представьте себе здоровущий четырехквадратный СК на вакуумных трубках, который будет экономить бешеные деньги - в лучшем случае рублей 800 за зиму. То есть вся его способность работать на морозе принесет хозяину тысчонку в год. А стоить он при этом будет сколько?

 

При наличии концентратора коллектор не нуждается в открытом солнце. Он нормально выполняет свои функции и при рассеянном свете. Правда мощность при этом, ессно, падает.

 

Вот я уже там выше прикинул, что за весь отопительный сезон у нас в Москве всего 360 часов солнечного сияния, и это в лучшем случае. А за все три зимних месяца - всего 120. Это означает, на самом деле, что способность СК работать зимой должна быть ОЧЕНЬ ДЕШЕВА. В противном случае она попросту не окупится. Время солнечного сияния зимой не составляет и десятой части от общего времени солнечного сияния за год. И, говоря о способности СК работать в это время года, надо иметь это в виду в первую очередь.

Здесь посчитать уже сложнее. Боюсь, готовых данных просто нет, их можно добыть только опытным путем. Но все равно, продолжительность светового дня никуда не девается и в этом случае. И основное падение инсоляции зимой происходит не из за облачности, а просто из-за короткого светового дня.