Простой солнечный коллектор

Всем привет только вернулся с международной выставки в Москве по альтернативным источникам энергии.Выступали немцы словаки итд.Коротко скажу Европа отказалась от трубчатых вакуумных коллектов ввиду их высокой стоимости и неэфективности.

 

Что предлагают использовать?

 

Европа давно пришла к этому выводу - у них совершенно другие природные условия, что и послужило основной причиной для данного решения. Об этом здесь уже упоминалось, большое спасибо.

 

Я вам не скажу за всю европпу, но мне одесский Португалец, работающий там монтажником по СК, говорил, что и те и те используют в солнечной Португалии. Стандартно, на крышах пятиэтажек (госпрограмма у них - СК на каждый дом) ставят плоские - дешевле, но если кто живет в тени, на северной стороне дома, а дом в целом программой не охвачен - ему обычно ставят вакуумники, они больше тепла в плохих условиях собирают

 

Европа это не только Болгария и тп. но и Дания Швеция Норвегия Финлядия у которых климат точно как на большей территории России.На конференции в Москве было озвучено что Дания в 50 раз больше имеет площадь установленных коллекторов чем в России так что не нужно триндеть по поводу разных климатических условий.

Проверенные плоские коллекторы.

 

А вот чудо из Германии

 

Простите, вы вообще читали то, что оспариваете? С любого - это и значит с любого. Ибо считал я, в первую очередь, инсоляцию по периодам и чисто теоретические максимумы, которые вообще можно с определенной эффективной площади коллектора получить, вне зависимости от его типа. Причем расчеты делались намеренно весьма оптимистичными, и отличаются от реальности только в лучшую сторону. Например, КПД в расчетах брался как 50%, а даже вакуумный коллектор не даст при отрицательных температурах КПД больший 40% в самом лучшем случае.
Я рассматривал чисто теоретическую возможность получения полезной энергии от солнца в определенный сезон в определенной климатической зоне. Результаты привел. Вывод - в зимний период в средней полосе России любой солнечный коллектор любой из известных конструкций суть не более чем дорогая и бесполезная игрушка вне зависимости от назначения вырабатываемого им тепла (если не считать какой-то экзотики). Или вы знаете какой-то способ сделать коллектор, способный работать зимой, на порядок дешевле существующих? Только, пожалуйста, без альтернативной физики и оптики, ладно? Я знаю про вашу страсть к концентраторам, но что-то не видел примеров реально работающих концентраторов "из фольги" за три копейки. Приведенные вами картинки каких-то завиральных проектов, мягко говоря, не убеждают. Приведенную вами статью почитаю обязательно.

Теперь об источниках энергии. Пожалуйста, не надо выдумывать. Альтернативными альтернативные источники энергии и называются потому, что являются альтернативой. Чему? Ну, можете, конечно, называть это "обычными" источниками, но слово "обычный" обыкновенно в терминологии не используется. И гуманитарная составляющая тут совершенно ни при чем. Это просто устоявшаяся терминология, не более того, в которой принято называть их "традиционными". Короче, давайте-ка сворачивать этот терминологический спор как, во-первых, совершенно бессмысленный, а во-вторых, никоим образом не относящийся к обсуждаемой теме. Даже при расхождениях в терминологии наши с вами понятийные аппараты достаточно схожи, чтобы мы могли без надуманных проблем обсуждать подобные темы.
Проектирование дома, изначально предназначенного для утилизации только солнечной энергии - вопрос совершенно отдельный и касается обсуждаемой темы лишь самым краешком. Это не значит, что он неинтересен, это значит, что мы тут беседуем абсолютно не о том.

 

А вообще если говорить об "эффективности" СК, то вы ж поймите (это всех собравшихся касается), что эта самая эффективность в большинстве случаев является преимущественно экономической. А экономическая эффективность в данном случае зависит от множества факторов, и далеко не в последнюю (а, может быть, и в первую) очередь от такого фактора, как стоимость и доступность тех самых пресловутых "традиционных" источников энергии. И даже при одном и том же климате, и при одинаковой стоимости самих СК где-то применение их будет эффективным (там, где "традиционные" источники энергии недоступны или дороги), а где-то нет (там, где они доступны и относительно недороги). То есть, напрямую здесь сравниваться с Европой бессмысленно, во всяком случае без учета этого фактора (а также иных факторов, вроде энергетической безопасности и т.п.).

Например, самый дорогой СК почти наверняка будет более чем эффективен где-нибудь на научной станции в Антарктике даже при тамошней крайне низкой инсоляции, попросту потому, что там любое горючее - привозное на самолетах.

 

Вы удивитесь, но совсем не как в России на большей части.
Возьмем мякую часть РФ по климату - Москву.
Смотрим средние январские Т столиц:

Москва:...-14
Копенгаган: ..-1
Стокгольм: ...-4
Осло:. -6, но в декабре +3, а в Мск -10!
Хельсинки:... -9

Только в Хельсинки немного похоже. Так что не нужно триндеть по поводу одинаковых климатических условий.

А вообще, Альберт1966, завязывайте с рекламой своих товаров, вспомните Шутера. Ну не покупатели здесь, поймите.

 

Ну, в данном случае сравнение по среднемесячным температурам вряд ли будет так уж правомерно. Оно показывает скорее потребность в отоплении, но не возможность получения солнечной энергии для него.
Тем более, что климат Москвы вряд ли можно назвать наиболее мягким в РФ. Хотя, конечно, мягче, чем на большей части страны, так как большую часть занимает Сибирь с ее резко континентальным климатом. Другое дело, что где-нибудь в Башкирии, где месячные температуры зимой ниже чем в Москве, в это время года существенно выше инсоляция, и условия применения СК совершенно другие. И выводы, сделанные для Москвы, вряд ли можно напрямую перенести туда.

 

Taler, пожалуйста, не цитируйте сообщения вашего оппонента целиком - выделяйте в цитате ненужное и нажимайте кн. Delete, а то в глазах рябит и база форума, извините, загаживается быстрее

 

Хорошо, учту.

 

Ребята, чтоб отжать воду из обсуждения климата и КПД посмотрите: https://s44.radikal.ru/i103/1102/94/e889a4631c89.jpg
Общий КПД солнечного колектора различной конструкции в зависимости от разницы температуры коллектора и окружающей среды.
И здесь, не так наглядно, но конкретнее цифры: https://s44.radikal.ru/i103/1102/94/e889a4631c89.jpg

И спорить будет мень ше о чем

 

А вообще, Альберт1966, завязывайте с рекламой своих товаров, вспомните Шутера. Ну не покупатели здесь, поймите.[/QUOTE]

Я ничего не рекламирую у меня нет товаров.Я показываю последние новинки с инета и с выставки в Москве.Покупатели сами находят сайты производителей кому это нужно.

 

Честно говоря, в моих выкладках даже принятие КПД в 100% при любых условиях никак не влияет на выводы. Тем более, что сам этот параметр вообще самоценности не имеет, он может лишь участвовать в расчетах в качестве одного из параметров. Имеет значение "ценовой КПД", то есть сколько энергии мы получим за каждый рубль, а не с каждого квадратного метра (естественно, при отсутствии серьезных ограничений на площадь, занимаемую коллектором, например, в случае многоэтажного многоквартирного дома с расположением СК на крыше).
И, чтобы выводы изменились, разница в нем должна быть не в единицах или даже десятках процентов, в разы или даже на порядки.