Простой солнечный коллектор

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вывод для себя имею такой: с помощью плоских коллекторов с марта по октябрь смогу практически полностью обеспечивать ГВС. Одновременно в марте и октябре частично, а в остальные месяцы межсезонья полностью, отапливать дом. Если ориентироваться только на ГВС, то на семью из 4 чел. хватит 4 м2 СК. Ежели целиться на отопление, то площадь коллекторов нужно будет взять, как минимум, втрое больше.[/QUOTE]

Полностью поддерживаю

 

Серко насчитал 30 м2 на отопление, я бы оценил в большее. Вы предлагаете 12?
На ГВС и отопление примерно одинаково надо, если верить Серко что ТА с 100м3 воды запасает тепло на все отоптельные годовые нужды. На чел по советским нормам 100л в сутки, по европейским - 60, т.е. примерно 100м3 в год на семью горячей воды.

 

ТорОпитесь. История вопроса говорит о том, что ещё в середине прошлого века англицкие инженеры (Туманный Альбион) убедительно доказали что жидкостными СК отопливаться (у них-то) экономически невыгодно, т.е. цель не правдывает средсва за длительный срок (какой точно не помню, но поболе 10 лет кажется).
Ситуацию изменил один американец (уже выкладывали), но то же далеко не наша широта...
Обратите внимание на такую фразу:
Существовало лишь одно ограничение при проектировании Cliff House, которое заключалось в том, что фактический коэффициент теплопотерь не должен превышать запланированный. Коэффициент теплопотерь должен был оставаться низким, а теплоизоляцию необходимо было смонтировать тщательно (без промежутков). Запас мощности отопительной системы этого дома для достижения 100 % солнечного отопления скромен (приблизительно 20 % для обычного декабря) и, соответственно, можно было допустить некоторый избыток тепловых потерь. (У Shrewsbury House запас мощности больший, около 40 %.) Н. Саундерс сделал вывод, что, вообще, одним из самых больших источников волнения для инженеров, проектирующих солнечное отопление, является неопределенность относительно уровня теплопотерь, который превысит запланированный коэффициент. Капризы погоды вполне понятны, но капризы смонтированных паро- и теплоизоляционных барьеров - иногда непредсказуемы
Запас мощности обязателен (Или камин лепить).
Ситуация с жидкостными сезонными ТА, видимо, ещё хуже по экономике, чем с СК.
Проект инженера Лернера, похоже оптимальный комромисс СК+ТА, кстати - для вашей широты (но не температур) - так же достаточно дорогой.

 

Если взять тот конкретный практический случай, который мы только что мониторили, то там площадь СК порядка 12 м2 обеспечивает нужды отопления в пересчете на круглый год на 40%. Но солнца на той широте процентов на 30 побольше, а отапливается здание мастерской зимой только до 15 гр.С.
Вот и получается, что в климате Москвы 30 м2 для полного отопления все равно не хватит чисто арифметически. Ну а если частично отапливаться, то можно делать по разному. Но для моего дома с отапливаемым контуром 90-100 м2, повышенным утеплением и вписанными в СО бойлером косвенного нагрева и ТА на 1000 л нужно никак не меньше 12 м2, чтобы ощущать какой-то заметный эффект для отопления. Вообщем, у нас СК хорош и достаточен только для ГВС.

 

Я бы сказал, жидкостный СК у нас хорош и необходим только для ГВС.

Чтобы пользоваться горячей водой - надо нагреть холодную воду.
Чтобы не мерзнуть, надо нагреть стены (или, на худой конец, воздух - но стены правильнее). Не обязательно водой.

Вот к такому глубокому выводу мы с вами пришли

 

Тут все просто. Если говорить об отоплении, то без ТА в зимний период в средней полосе России не хватит и 30 квадратов. И 60 тоже не хватит. Инсоляция в осенние и зимние месяцы на один квадрат меньше, чем нужно на отопление одного квадрата жилой площади. То есть даже при стопроцентном КПД коллектора его площадь должна превышать площадь самого жилья, а при реально достижимых КПД - превышать ее в несколько раз. И не площадь крыши, а именно отапливаемую площадь. Причем при этом ТА все равно понадобятся, хотя уже и не сезонные.

А что до ГВС, то нормы в 100 литров горячей воды в сутки на одного человека мне кажутся малость завышенными. То есть, столько можно потратить, но в реальности можно обойтись и куда меньшим при сохранении комфорта. Особенно, если не стирать белье в ванне, а посуду мыть посудомоечной машиной (14-15 литров за цикл, который происходит раз в день).

 

Ну почему обязательно лепить? Можно купить красивый камин, ведь так приятно посидеть у колеблющихся языков открытого пламени... Первобытный инстинкт вещь сильная, знаете ли
К тому же в одной темы много наговорили про преимущество биологического СК - бамбук, например, до 70 см в сутки растет. Жаль, не у нас.

 

Экономически скорее всего нет никакого смысла использовать СК для частичной компенсации затрат энергии на отопление. От капитальных затрат на создание основной системы отопления наличие СК никоим образом не спасет, а капитальные затраты на сам СК почти наверняка не окупятся даже за весь срок его эксплуатации. То есть, вы не наэкономите за счет СК на топливе для основной системы отопления (или на электричестве для нее же) за весь срок эксплуатации СК столько, чтобы хотя бы отбить стоимость установки СК.
То есть, от 12 метров СК какой-то "заметный эффект" будет, но он дорого вам обойдется, этот эффект.

Да вы правы, скорее всего. Впрочем, тут все опять упирается в стоимость СК, каким бы он ни был, водяным или воздушным. Сможет ли он для вас стать дешевле, чем топливо для основной системы отопления - вот в чем вопрос. И это надо индивидуально считать для каждого конкретного случая, учитывая все факторы.

 

Отсюда я вывожу важное практическое ограничение: можно (уж прошу вас) не перетирать по кругу скока метров нада, а принять за максимально разумную площадь СК площадь 2-х стен дома: южной и восточной, к примеру. Остальное добирать топкой. При такой большой площади дешевизна СК важнее КПД (в разумных пределах, конечно)

 

Лепить - так это я любя. Люблю пироги делать. Когда камин ваял - нечно схожее почувствовал - лепить.

Я против генной инженерии! Бамбук у на не растё.
Тут много где выступал уже за листья и свежую/сухую траву.

 

Зачем такие сложности? Достаточно просто собрать статистику хотя бы за сезон по инсоляции в конкретной местности. Для этого достаточно поставить простейший датчик и записывать его показания с достаточно высокой частотой, а через год подбить, так сказать, бабки по солнцу. Тут-то и станет ясно, что вообще можно от него получить и в какое время и даже в каком виде. А потом уже решать, стоит ли овчинка выделки или нет, а если стоит - то как ее выделать.
А "самописец" по нынешним временам - очень несложный прибор, простейший микроконтроллер и немножко памяти к нему.
Вот такие данные, в отличии от любых расчетных, будут на самом деле ценны. Особенно, если собрать их не за один сезон, а хотя бы за два-три.

Нет, я не считаю такую площадь разумной, если у нас не происходит какого-то мощного прорыва в стоимости СК на один квадрат. Почему - уже говорил. Вкратце - просто потому, что использование СК для отопления невыгодно, а для ГВС в теплое время года такая площадь избыточна.

А дешевизна СК вообще ВСЕГДА важнее его КПД (если мы не ограничены отводимой под него площадью). Просто потому, что единственно важный КПД коллектора - это количество собираемой энергии не на единицу площади, а на единицу его стоимости. Если, повторюсь, площадь не ограничена или мы не покрасили себе голову в зеленый цвет и хотим СК просто потому, что хотим, а не потому, что это выгодно (в этом случае вообще ничего не важно).

 

Не успеете

 

Вообще-то про медитацию над теорией я не вам писал.

Но черт побери, вы писали кандидатскую, а значит должны понимать, что в принципе невозможно собрать с квадратного метра больше солнечной энергии, чем туда попадает. А я именно про это толкую. И не надо инсоляцию считать по широте, она не только от нее зависит. В гораздо большей степени она зависит, например, от количества солнечных дней. И, в общем-то, данные по Москве, к примеру, есть. Они очень неутешительные, данные эти. Из них можно сделать почти однозначный вывод, что у нас тут в средней полосе использовать любые существующие конструкции СК с их существующими ценами для любого отопления (даже частичного) попросту нерентабельно. И этот вывод - исключительно из данных об инсоляции и из данных о цене на традиционные источники энергии. Конструкция самого СК тут за скобками остается, потому что от изменения на даже на десятки процентов их КПД ничего не меняется.

А для ГВС надо отдельно считать, на самом деле. Скорее всего, зимой и ГВС при помощи СК делать бессмысленно, в межсезонье - где-то на грани. Летом - да, но при условии максимального удешевления СК. В противном случае даже ГВС с его помощью получится дороже, чем тупо греть воду электричеством (не говоря уж о газе, дровах и т.п).

Конец света намечен уже к концу следующего сезона?

 

Дело не в том, насколько наша местность более холодная. Дело в том, насколько она более темная.
А датчиком может быть и СБ, почему нет? Правда, тут придется вводить определенный порог - СБ-то будет работать при почти любой освещенности, а вот для СК есть нижний порог, по достижению которого он вообще работать перестает, так что при суммировании данных все, что ниже определенного значения освещенности, придется отбросить.
Другое дело, что соотношение инсоляции между солнечными и пасмурными днями не очень интересно. Интересна суммарная инсоляция за период, причем не расчетная, а реальная. Собрав такие данные за сезон, мы сможем понять, сколько реально солнечной радиации попадет на единицу площади нашего СК именно в этой местности и именно в это время года. И станет понятно, имеет ли вообще смысл собирать эту энергию, или ее настолько мало, что затраты на ее сбор сделают ее стоимость слишком высокой.
Тенденция изменения инсоляции по сезонам, в общем-то, есть. И она опять неутешительная - для Москвы прогнозируется увеличение часов солнечного сияния летом, и уменьшение зимой.

 

Данные наса по инсоляции уже не в моде? Имхо, бытовыми приборами вы в любом случае не определите инсоляцию с таким уровнем погрешности как их спутники. Да и статистика за 20 лет. У нас нету её... у них есть. Прогресс не спит.