Простой солнечный коллектор

Прочитал всю тему.

Понял следующе: исходя из заголовка темы - простой солнчный коллектор не может быть вакуумным. Поэтому, все обсуждения в теме про вакуумные коллекторы - не соответствуют названию темы.
Предлагаю модераторам разделить тему на 2-е разные темы с названиями:

1. Простой солнечный коллектор (не вакуумный).
2. Вакуумный солнечный коллектор.

Думаю - так будет честнее. Не придётся людям тратить личное время и трафик интернета для читания всей этой темы в поисках постого решения вместо долгого читания про вакуумные трубки, параметры стекла, методов пайки стекла и прочей чпухи, простота работы с которой - явно отсутствует. Приходишь в тему за одним, соблазнившись её названием, а тут такое..

 

Так посмотрите. на рис. видно.
Хотя там не 0.7 атм, а 10^-5 - 10^-6, этого, конечно, мало - вы отчасти (только отчасти - СК вауумный!) правы. Это не 10^-3 Па. Там упоминается, что остаточный газ может быть заменен аргоном. И вот график - - конечно, характеристика между обычным плоским и вакуумным трубчатым.
Но это не только из-за вакуума, а из-за зимнего рассеянного излучения - его трубки лучше берут.
А с вакуумом, думаю, дело наживное - дотянут до глубокого со временем.

 

Васара у нас к сожалению такое бывает. Тут много ненужной инфы, и многие темы перетираются по три - четыре раза в год, в разных топиках.
Если модер даст полномочий, и народ поддержит. Я думаю пациенты палаты "топливная независимость" смогут общими усилиями создать внятный FAQ, и несколько поменять структуру веток. Я думаю друзья - форумчане поддержат эту инициативу, чтобы новичок в нашем дурдоме, хоть как то мог сориентироваться.


Последние несколько страниц - расплывчатый ответ человеку, на вопрос, об изготовлении вакуумного плоского коллектора в домашних условиях.
Как видите, произошел некоторый спор, в ходе которого пришлось определиться, что считать вакуумом, а что нет.

собственно вот с чего началось.

 

Мне кажется, я понял, в чем фишка с неглубоким вакуумом в неск паскалей. Теплопроводность воздуха уменьшится не сильно, а вот конвекционный перенос - наверное, да.
Обычно говорят, он незначителен для тонких вертикальных слоев. Но тут горизонтальный (или наклонный под 30 - 70град) слой с сильно (до 100оС) подогретой нижней поверхностью и сильно охлажденной (до -20) верхней. В обычных условия это бешеная конвекция, а в разреженном в 100 000 раз - наверняка меньше. Но насколько?
Там говорится о вакууме до 0.1 Па. даже если это рекламная уловка, польза точно будет и от 1 Па!

Кстати, для вертикальных вакуумных стеклопакетов ситуация другая - там нужен именно глубокий вакуум.

Хай живе плоский вакуумный стеклопакет - технология ХХI века!

 

Однако, производитель (словацкая фирма под немецкой крышей) пишет, что вауум <100 Па. Ну и где 10^-5? Ниччего не понимаю...

ЗЫ. Миль пардон, он не является настоящим вакуумным. Вот коэффициент с немецкого сайта: 4.698 Вт/м2*С.
Видимо, вакуум создается для заполнения аргоном и поднятия эффективности на 10%.
Реклама, короче.

ЗЫ1. А ларчик просто открывался - не в вакууме и доп. аргоне дело, как я понял.
Давлением через эти проставки прижимается селективное покрытие к трубкам для обеспечения хорошего теплового контакта и обеспечивается герметизация коллектора без лишних елементов. Про 0.1 Па наврали русские продавцы, сцабаки!
А словаки молодцы

 

Видите, какие у нас "интриги, скандалы, расследования". Стоило копнуть глубже, и все встало на свои места.
Я видел японский вакуумный стеклопакет.
Там толщина стенок была такой, как будто-то стекла - триплексы. И подпорки диаметром 10 мм, через каждые 50 мм.


Я не врубаюсь, накой он такой нужен. Учитывая, что толщина его 70 мм, от конвекции там никуда ни деться, даже при их 100 Па. Из статьи про термос, на которую ссылка чуть выше, это прямо следует). Например при вакуумной сушки древесины в автоклавах, используются конвекционные принципы. При разряженной атмосфере внутри, нагретый воздух продолжает циркулировать между деревяхами, обезвоживая их.
Если вы, ради инетеса, возьмете этот турбо вакуумный нано коллектор, и какой нибуть "Сокол" заправите аргоном, существенной разницы в производительности наверное не будет. А сокол еще "высокотехнологичной" мин.ватой на 100 рублей утеплен. Возможно он даже победит.
Я все понимаю, но преимуществ его не вижу. Тут кстати есть ссылка на документацию по нему. http://vagma.com.ua/catalogue/alternativnoe-e-nergovnabzhenie/solnechnye-kollektory/prod1324/

 

Совершенно верно.
Для наших северных условий нужны только вакуумные трубки, пока ничего лучшего не сделано.
Вот когда сделают действительно вакуумный плоский, тогда посмотрим...

Даже если и будет сделан плоский СК с вакуумным стеклопакетом, то у него пока есть один принципиально неустранимый недостаток- если где-либо в нем образуется утечка вакуума, то эта утечка "убъет" весь СК, так как разгерметизируется сразу весь СК.
А вот у вакуумных трубок такой проблемы нет, так как если одна испортилась, то при большом СК это практически не ненасет вреда для всего СК.
Меняем только одну трубу, а остальной СК работает, надежность системы возрастает на порядок.

 

1 атмосфера ~100 000 Па.

Такой КТП - на два порядка выше минваты, на порядок выше чем у воздуха, примерно между стеклом и кварцем. Может это не к тому относится?

 

КТП СК - это не КТП утеплителя. У обсуждаемого СК есть два варианта селективного покрытия адсорбера, от селективности сильно зависти КТП. Вероятно, цифра относится к плохому варианту, к тому же слабо утепленному.
Вот бесспорные (в советское время в технике было не принято врать) данные на 90-е годы по КТП:
Неселектвный с одним стеклом... 7
С двумя... 5
Селективный с одним...3.5
Вакуумный трубчатый...2

Сейчас у вак до 0.8 вроде, но все равно даже у воздуха как утеплителя 0,0028

Удивительно, что у этого "вакуумного" хуже, чем у хорошего обычного селективного

В данной конструкции воздух откачивается на месте установки СК

 

А кто модер в разделе? Давайте наведем в избе порядок. А то уныло. Чес слово.

 

Вроде Андрей 203
В отличие от старого модера Андрея А.А. его тут не видно.
Да на самом деле беспорядок (на форуме, не в голове) не так страшно, как кажется, но, конечно, для новичков сильно неудобно.

Мы выше попутали разные вещи под названием КТП. Я писал о кофф. тепловых потерь СК, но зачем-то воздух приплел.
Действительно, 2 варианта того СК - излучение (селективность) max. 0,16 (ALOx),
max. 0,05 (Mirotherm) - две большие разницы, цены могут указывать на дешевый, а свойства приводить дорогого. Думаю, то что нашел в немецком проспекте - КТП1 = 4 с чем-то (есть еще КТП2 для квадратичного члена) - это для 0,16 (ALOx), устаревшее, имхо, покрытие.

 

А что если в качестве коллектора использовать радиатор от старого холодильника?

 

И сколько через него сможет пройти воды ну хотя бы за час? И где брать эту энергию, котрая сможет насосом хотя бы 3 куба воды пропустить за час через него?

 

А зачем вам 3 куба в час сквозь 1 м2 пропускать? солнца столько нет.
Можно исхитриться и запаралелить трубки, но оно того не стоит.
Если есть готовый пластинчатый радиатор - то можно попробовать. С решетчатым будет слишком много сложностей.

Мостик холода только в том случае, если упирается в абсорбер. Если упирается в заднюю стенку сквозь дырку в абсорбере - то и хай на здоровье служит мостиком холода между передним и задним стеклом.

 

Если это про TS400, то из рисунка не очень понятно, так ли это. мне кажется, эти стойки проходят как вы говорите, но состоят из двух частей и соединяются на адсорбере, прижимая его к змеевику.
Во всяком случае, потери у него в 1.3 раза выше, чем в просто плоском вайлантовском. К тому же его габаритная толщина всего 75мм, утеплитель (минвата) стало быть не более (скорее менее) чем 50 мм.
да, на этом квазивакуумном пока крест поставить надо

Если вернуться к теме простых железных СК, про них все сказано еще 20 лет назад - полно ссылок кочует на конструкцию болгарского инженера и её вариации для самодельного изготовления: ни убавить, не прибавить. Для лета.
Ну и есть разное на просторах этого раздела.
На соседнем форуме дачном есть варианты из пластиковых бутылок и пивных алюм. банок - тоже неплохо.

Для ранней весны СК без селективного адсорбера не годятся, надо хотя бы краску селективную на 40% излучения отыскать. Известно только, что такие краски на силиконе существуют.

Для декабря если что и годится, то это вакуумные, установленные почти вертикально, чтоб снег веничком не сметать. Еффективность на рупь затрат - никакая, имхо, в наших краях. Разве трубки оптом с заводов китайских возить.

Для самотворчества есть непаханное поле - воздушные коллекторы из подручных материалов, и слабовспаханное - водяные пластиковые или оригинальные (типа крышных с открытым стоком), медь нынче дорогА.