Фундамент из покрышек

"Как я Вас понимаю"

И наверное лучше издалека-"какие лучше... вы ведь спец... какие у вас..."

 

Да, вот так: издалека. . А ещё жена предлагает соседей порасспрашивать. Сосед свой каменный дом относительно недавно построил, а вокруг находятся старожилы, может кто и обратил внимание на перекрытия.

 

если жб, то без крана бы не обошлись... хоть плиты, хоть монолитка...

 

Замерзающая вода рвет стальные трубы и чугунные батареи. Ломает фундаменты. Что ей стоит приподнять легкий домик? Покрышки при этом никуда не убегут. приподнимутся и опустятся, вместе с домиком таким легким. Чем больше воды в грунте. тем выше будет подъем. Но для каркасных и деревянных домов это не критично. Для блочного дома. каменного. с недостаточной глубиной фундамента -критично. максимум. что вас ждет -дверь будет плохо открываться и закрываться. Потом все встанет на место. Единственный выход убрать воду из грунта. Либо дренаж, либо замена на непучинистый, либо теплый подпол и утепленная отмостка
ИМХО. Я не очень хорошо отношусь к закрытию грунта пленкой. На мой взгляд хорошая вентиляция более эфективна. Она подсушит грунт под домом. Но соединить утепленые полы с естественной вентиляцией сложнее, чем сделать забор воздуха через печку, котел и т. п. Для дома с постоянным круглогодичным проживанием это просто. Для дачи - любыми путями убрать воду из грунта под домом.

 

Лучшее что вам можно сделать - дренаж против воды.
Утепление. на мой взгляд, не имеет смысла, по скольку дом не жилой и не отапливаемый. Промёрзнет всё равно.
Нижнюю обвязку я бы заваливать не стал и землю под полом тоже плёнкой закрывать не стал бы. Достаточно было привалить покрышки камнями и сделать козырёк спускающийся от обвязки и прикрывающий покрышки сверху. Получился бы камень снизу и козырёк сверху. Покрышки было бы не видно и воздух имел зазор для хождения. Было бы условие для продувания подпола. А сейчас у вас всё заткнуто, воздух под домом стоит и ничего не отапливается. Единственно что вроде бы как пока на руку, это плёнка на земле, сдерживающая лишнюю сырость и влажность под домом.

 

Что зимой может привести к незначительному колебанию грунта. Но все это при таком легком строении не приведет к необратимым последствиям.

 

Плёнка не пускает воду как снизу вверх так и сверху вниз ... Меня бы это напрягало. Тем более что я не знаю как там всё весной плавает.
Вот если бы дом стоял на куче камня, пофигу бы и на воду было. И речи бы даже не было о чём-то таком.
Но мне всё упорно ломают голову фотки Виктора с домами "закопанными" в землю. По сути "растущими" из земли. Деревянные дома. Но это всё же жилые дома.

 

А где можно посмотреть на эти фотки?
По поводу утепления подпола под жилыми домами... У нас в районе издавно принято строить дома с двумя автономными "избами" под одной крышей. Дом разделялся холодным коридором на две жилых половины с русской печкой в каждой. Обычно в обоих половинках было две комнаты с полатями возле русской печки. Зимой семья жила в одной из половинок... При необходимости зимой топили и другую половинку (гости и т. п.), а также менялись половинками в морозы, чтобы заморозить тараканов и других вредителей (клопов). Не знаю почему, но домины эти не перекашивались и не "гуляли" от того, что в одной половине подпол замерзал зимой, а в другой нет... и сейчас таких домов много... ровненько стоят... не в утеплении подпола дело... не там собака зарыта... можно и без утепления подпола от перекосов фундамента не страдать.
Есть дома перекошенные... и что интересно у всех у них протекает крыша - не чистится снег с крыши и вокруг дома (он падает и тая мочит стены), т. е. просто нет у дома хозяина или живет он далеко и годами не следит за родительсктим домом. Вода - враг дома и его устойчивости

 

Спасибо всем кто ответил. Дренаж есть, с двух сторон в двух метрах, с юга совсем не глубокий недалеко от стены, под песком, шины уложены на небольшой слой песка и песок насыпан под полом комнатки 15-20 см, под верандой нет. Так как у нас дождливо часто, почему-то песок под домом за лето не высох, поэтому и обсыпала вокруг песком для того что бы дождь не попадал под дом. Про обвязку думала, что может сгнить под пленкой, обработала сильным антисептиком, жаль не нашла извести. Будем ждать весны, отпишусь как устояло. По маякам, что это, поняла, только как это воплотить, надо искать.

 

Сгниет быстрее, однозначно. ИМХО. Пленка дереву не товарищ...

 

Мария, мы с вами об одном и том же, только с позиции своих местных особенностей. Можно поставить дом на холме где сухо, там тоже не будет дом плясать. Ваши старые дома наверняка ставились по уму, не в низине, не в воде, потому и не гуляют. А я про дачи, которые никогда не давались электорату в хороших местах. Это постоянно были или болота или что-то в этом роде. С водой там, сами понимаете, и без крыши текущей, всё всегда в порядке. По этому без утепления никак. Если не утеплить, то вода под строением в любом случае вспучит землю. А там где её нет, то и дом стоит ровно, даже если временами зимой земля промерзает под домом.

 

Рано прощаться с фундаментом из покрышек
Огромное спасибо всем форумчанам, все дали очень ценные предложения, которые мне очень пригодились. Форум - это страшная сила! .
Дальнейшие обсуждения проблемы с сослуживцами дали следующие результаты.
Знакомый пожарный сказал, что если покрышки обваловать песком, то они будут не горючими. Горение оуществляется при доступе кислорода. А песок отсекает пламя и кислород.
Хитроумный муж Одисеев, вечный строитель, простой курский мужик, начальник нашего управления, в который очередной раз потряс меня своей идеей!
Смысл идеи: домик, установленный на тумбочках, может быть не домиком, а хозяйственной постройкой, тогда расстояние до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям д. б. не меньше 1 м (п. 6.7 СП 53.13330.2011). А я поставлю его на расстоянии 3 м от границы.
Чтобы домик был хозпостройкой, временным сооружением, он должен легко перемещаться, не иметь капитального фундамента, заглубленного в землю. Значит возвожу хоз. строение в 2 очереди. 1-я очередь - блок 3х7м и 2-я очередь - блок 3х7 м. Как бы две бытовки, соединенные деформационным швом.
Уважаемые форумчане! Очень бы хотелось знать ваше мнение.

 

Владелец сам определяет состав своего имущества т. е. хозпостройкой можно назвать любое строение по своему усмотрению, наличие или отсутствие заглубленного фундамента значения не имеет.

 

Как раз недавно вспоминали историю. У знакомого участок ИЖС в "золотом" пригороде СПБ. В центре этого участка стоит родительский дом, он запланировал постройку дома для себя, снес сарай у забора и подал в регпалату документы на регистрацию по дачной амнистии трехэтажной хозпостройки площадью 340 метров с водой, электричеством и газом (БТИ не вызывал), а через месяц получил свидетельство о собственности, после этого начал строительство. И когда к нему пришли возмещенные соседи, спросить, что это за чудное строение он тут воздвигает, он показал свидетельство. Вот такое у нас "дырявое" законодательство. Справедливости ради надо сказать, что окон на сторону соседей он не делал, вся водосточка спроектирована так, что ни капли, ни снежинки с крыши соседям на участок на попадает и стену дома, выходящую на соседний участок, полностью зашил листовым железом.

 

А затененность от трех этажей на соседей, побоку? Мне бы такое не понравилось А Вам?

вот уж совсем необязательно все эти условия. Ни фундамент ни возможность перемещения на статус хоз. постройки не влияют. Можно сарай забабахать на заглубленном фундаменте и полностью каменный, например, хоть из бута. И всё равно это будет сарай или птичник.