Фундамент из покрышек

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Это ответ?

 

А что советовать? с покрышками ясно и опробовано. Мешки в стену кладут под штукатурку, А в фундик еще никто... Будешь первый. Потом запатентуешь. чего терять-то? выставишь сарайчик, если что, поддомкратишь и подсунешь покрышку.

 

Патентовать точно не буду - давно надоело. А идея физически непоколебима - в этом случае сыпучее тело работает на самоуплотнение под нагрузкой, и чем она больше, тем прочнее опора. В песке даже деревянный "стульчак"-опорный столбик будет долговечен. Исключив возможность вымывания наполнителя - хоть мешком, хоть покрышкой, хоть любым другим манером, получаем недорогое вечное решение. надежной опоры.

 

Так что за мешки такие чудесные ?

 

Идея интересная и так-же не дорогая, вроде. Напрягает только...

Если найти из чего добыть эту воронку (опять-же из какого материала?) почти бесплатно, то вешь интересная. Меньше заморочек с завалинкой - утопить широкую часть конуса по-ниже в землю и завалинка потоньше будет.

А фундамент из мешков с ПГС с успехом используют на саманных домах из мешков с землёй, для затруднения передачи влаги стенам, с заявленным сроком эксплуатации строения ок. 500 лет (земля на земле - чего ей будет...)

 

Дык че ее "добывать" - в простейшем варианте деревянная конструкция - двускатная крыша "наоборот", с ребрами, передающими нагрузку опоры на две плоскости (пост 932).
А если изготовить металлический конус, вырезав из листа треугольник и вновь сварив, и вварить в его центр трубу-столбик, на такой опоре можно хоть чугунные отливки складировать.

 

Yurrik, а чего ради все эти пляски с бубном .., то есть с воронкой ? Лишние расходы на металл, резку, сварку, потраченное время. Не проще сразу нормально забить покрышку ? Чего там потом ещё самоуплотнять ?
Я забиваю покрышку песком практически на 100%. В последствии она даёт небольшую усадку, процентов 5. Выражается это только в ставшем чуть более мягким, корде который сверху. Это означает, что песок в покрышке утрамбовался до упора. Руками так идеально не заколотить, только если применять вибратор. Может польза от этого и очевидна, но особой нужды в этом нет. Потому как и так всё стоит на ура) Песок находится в покрышке, дальше которой не разбегается, снизу лежит ГИ не дающая вымывать песок. Сверху тоже ГИ и строение. Какие ещё воронки здесь нужны ?

 

Туалеты бывает летают у людей.
Но там реально маленький вес, большая (относительно) высота строения.

А всякие бытовки реально тяжёлые получаются.
Да и логика подсказывает - даже в самых хреновых условиях ветру как бы не за что зацепиться.
Максимум будет толкать в бок, да покрытие крыши пытаться сорвать, но перевернуть - это должно быть высокое строение с крышей-парусом.
Спросите лучше у создателя этой темы:
https://www.forumhouse.ru/threads/62563/
почему он до сих пор не улетел в страну OZ

 

Загруженный сарай скорее сложит из-за откровенных просчётах в конструкции, чем сдует
Пустой и лёгкий, может)

 

Эт не пляски, это я для иллюстрации несущей способности кучи песка. Вообще-то я говорил о конструкции уже "столбика", который может быть выполнен и просто из дерева, как и нижняя обвязка каркасника, для которого предлагаются такие фундаментные опоры.

 

Возможно человек впечатлился от телесюжетов.
Там часто показывают каркасники куда то попавшие.
Только у зомбоящика есть неприятный минус - его задача пихать в мозги рекламу, а не информацию.
Поэтому и упускается из виду, что это последствия наводнений
Но даже при таком раскладе, лично я предпочту чувствовать себя капитаном корабля сидя на крыше,
чем жителем подводной лодки

 

Не впечатляет меня кучка песка без покрышки, уж извините. Так же, впрочем. не впечатляли никого мои покрышки при строительстве...

 

Тем не менее, песок - основа практически любого фундамента, а куча песка, имеющая естественный откос - уже простейший "конструктив", который, снабженный жесткой крышкой, повторяющей геометрию откоса, способен выдержать офигенную вертикальную нагрузку. Мешок, покрышка или иная хрень - просто способ удержать эту кучу от расползания-выветривания-размокания.

 

Я думаю, тогда уж лучше щебенка. Тоже основа бетона да и нагрузки "держит".

 

Ну дык и говорилось про ПГС, это уже упрощения критиков, склонных к иронии.