Одноэтажный "стиляга" с плоской кровлей и "воздушной" террасой...

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

в закрытой с одной стороны

 

В крыше-то с обеих - кровля-то водонепроницаема.

 

@straw, не все так просто. Взяться может как изнутри, так и снаружи:
изнутри - любая пароизоляция пропускает через себя очень небольшой обьем пара (посмотрите параметр паропроницаемости ПИ-мембран, полиэтилена и. т. д... Объемы очень маленькие, но если их не отводить - со временем эти обьемы, накапливаясь, могут стать критичными... Кроме того нельзя исключать некачественную проклейку ПИ либо ее повреждения при установке внутренней отделки (вагонку прибивали, или полку вешали - гвоздем проткнули изоляцию...
снаружи - неужто вы не разу не видели конденсат на обратной стороне металлочерепицы? кроме того не забываем про крепежные отверстия, которые со временем могут начать подтекать... А всевозможные стыки ендов, коньковых /пристенных планок итд - это всегда места потенциальной протечки... Вент-зазор+мембрана под кровлей, по затратам не такие уж и большие, при этом значительно снижают риски намокания утеплителя и деревянных конструкций.

 

Господа, может с общетеоритическими вопросами по каркасникам и кровлям в специальные темы перейдем?
Их достаточно!

 

@Дим_Сергеевич, т. е. речь идёт о нарушении технологии и некачественно выполненных работах.
Но, думаю, что при той тщательности, с которой работает ТС, это маловероятно.
Никогда не слышал о паропроницаемой полиэтиленовой плёнке (если её не сделать такой специально) и справочник химика допускает такую возможность только теоретически - этим можно пренебречь.

Я, ведь, не против вентзазора под кровлей. Просто не думаю, что он поможет выгнать пар, если его туда пустить. А, наоборот, будет задерживать - конденсат в любом случае будет образовываться (он даже в вентиляции образуется, а там мощность потока куда значительней), но стекать конденсату некуда - будет капать на утеплитель. Один выход - никак не пускать в подкровельное пространство воду, запереть его плёнками наглухо.

Где Вы увидели общетеоретические вопросы? Вопрос был поднят о реальном или мнимом недостатке данной конструкции и путях его исправления. Не надо добровольно брать на себя функции вахтёра.

 

Ну я имел ввиду дерево.
Накидайте, конечно, интересно!

 

Ответы уже есть, выше. Влага возьмётся из воздуха, окружающего дом. Она попадёт в конструкции посредством инфильтрации воды в газообразном состоянии, в составе воздуха. Зимой подогреется со стороны дома, затем охладится у границ теплового контура. Вода поменяет агрегатное состяние, и выпадет на наружной обшивке стены, либо - в данном случае, - снизу основания под кровлю, ОСП. Вопрос с выводом этой влаги решается по разному. В умеренном сухом климате влага из стен просыхает летом через ОСП, её там не так уж и много. У фиников лето короткое, а климат влажный, посему у них показана МДВП. Мягкая\наплавляемая кровля через ОСП не просыхает, и поэтому требует внимательного отношения к вентиляции подкровельного пространства.
Стоит заметить, что затронутый вопрос критичен для климата Северо-Запада, а для климата Испании, быть может, и не актуален вовсе. Климат Подмосковья находится где-то серединка на половинку между указанными регионами по критичности вентиляции подкровельного пространства подобных кровель.

 

Чесслово, какой-то разговор слепого с глухими...

1. Мой ответ с ватой в пакете тоже выше и объясняет мою позицию.
2. Определитесь - мы обсуждаем кровлю или стены? Если кровлю, то почему все постоянно ссылаются на стены? Это разные конструкции и к ним разные требования.
   
3. Подкровельное пространство есть в скатных крышах - это холодный чердак и/или технический этаж. Какое ещё "подкровельное пространство" может быть в плоской кровле? Вы предлагаете специально его там создавать, чтобы потом героически преодолевать его недостатки?
   
4. Плоские крыши - герметичны и не могут "просыхать", потому что герметичны, т. е. не пропускают воду. Там не нужно ничему "просыхать", потому что там не дают ничему намокать.
   
5. Как в герметичное сверху и заклеенное полиэтиленом снизу пространство с утеплителем попадёт воздух (с водой или без воды)? Зачем его туда пускать? Зачем он там нужен?
   
6. Какая ещё "подкровельная вентиляция" в плоской крыше, если я привёл пример с конденсатом в обычной вентиляции, которая имеет скорость потока на порядки выше? Вы предлагаете в крышу аэротрубу вставить? Так и в ней бывает конденсат.

 

Полиэтилен не является 100% пароизоляционным материалом, стекло и сталь - являются

 

Вы абсолютно правы. Но аналогия с новым и целым пакетом не корректна. 100% герметичности объема в условиях реальной стройки добиться невозможно. Потому, как я предполагаю, применяют подход не по исключению явления, а по снижению его вероятности до приемлемого минимума.

 

Ну не поэтому она некорректна А потому что пакет, даже новый и целый - все равно пропускает пар! Немного, потихоньку, но пропускает. Воздух нет, а пар ДА.

 

А вот тут, кстати, практика показывает, что это не так.

Специально проводил эксперимент вот тут
https://www.forumhouse.ru/threads/388386/page-47#post-20048189

Результат сильно удивил. Оказался прямо противоположен строительной интуиции
https://www.forumhouse.ru/threads/388386/page-48#post-20050876

Вентиляции нет. Но и конденсата нет! Хотя должен быть. Совместными усилиями попытались найти объяснение этому явлению.
https://www.forumhouse.ru/threads/388386/page-48#post-20051502

Вроде нашли.

Так что, не все так просто...

 

Всёж-таки, видимо вопрос в конструкции подкровельного пространства и количестве поступающей туда влаги, потому что даже в невентилируемом пироге кровли сплошная обрешетка-мембрана-металл, под металлом влаги просто не образовалось. То есть, есть что-то вроде "дебет-кредит" парообразной влаги и от его состояния зависит будет ли возникать условние для выпадения конденсата. Без зазора, как видим здесь

https://www.forumhouse.ru/threads/388386/page-48#post-20050876

в каких-то случаях конденсата оказывается даже меньше, чем если б этот зазор был.

 

@straw, есть подозрение что мы с вами говорим про разные типы кровли, потому и недопонимание)..
В данной теме кровля плоская весьма условно, на самом деле она имеет небольшой уклон (перепад 35см. на длину 9.9м).. Потому и конденсат будет стекать по мембране в сторону уклона, и вентиляция какая-никакая будет. (Достаточность такого уклона - другой вопрос, который в этой теме обсуждался). Вы, как я понимаю, говорите про абсолютно плоскую кровлю, там действительно мембрана бесполезна, так как конденсат отводится физически не может из-за отсутствия уклона. Там другие типы утепления применяется, @Отвод писал выше какие. и в теме у @Росвуд есть подробно.

 

А вам всем пофлудить негде чтоль? Вы че нормальную тему, засираете своими обсуждениями смотрю оповещение, думаю Юра что то написал, выложил... Ан нет, вы тут два дня все из пустого в порожнее
Где модератор? Почистил бы чтоль!