Одноэтажный "стиляга" с плоской кровлей и "воздушной" террасой...

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Просто обеспечьте достаточное количество "продухов". Естественно, пароизоляция качественная (ну это само собой сделаете).
Ну а выбор утеплителя снизил риски для такого типа крыш на порядок. Т. е. в пределе оные стремятся к нулю.
Слегка отвлеченно. При устройстве отделки на относе из кирпича и при использовании утеплителя (даже минваты) нет никакого "каркасного" вентзазора (сплошняком по периметру сверху и снизу). Просто устраиваются продухи (совсем небольшие) сверху и снизу. Движение воздушных масс там таки очень и очень небольшое. И нет проблем.
Здесь конечно кровля. Плоская. С движением воздуха совсем плохо. Но достаточно большое расстояние от утеплителя до покрытия, небольшая ширина ската, плюс продухи - будут потихоньку выравниваться давления составляющих газовой смеси (воздуха) согласно законам физики. А если что, то немного влаги внутри волокон для целлюлозы - не проблема.

 

Монтаж вертикального планкена на фасад с зазором между досками в альбоме у Воротынцева возможен без обязательной для вентфасада вертикальной обрешетки, т. е. дистанции горизонтальной обрешетки и разреженного планкена для выхода влаги из минваты достаточно. Кмк и здесь проблем не должно быть.

 

На просторах интернета наткнулся на рекомендацию устроить на холодной плоской кровле продухи со всех четырех сторон - что думаете? Т. е. по сути финишное покрытие и ОСБ оторвано на двойной перекрестной обрешетке от ферм, расчет не на разницу давлений и естественную тягу, а на свободное прохождение ветра. По-моему разумно, за отделкой вопрос не встанет, так как по проекту ветровые доски/экраны должны вывести периметр кровли в горизонт (ну это я так увидел).

 

Братья и Вася думают иначе

 

Чем больше площадь "продухов", тем, по моему скромному мнению, лучше.
Другой вопрос, что их обустройство не должно вступать в противоречие с другим условием: необходимо избежать непосредственного воздействия ветра на утеплитель. В скатных кровлях часто внизу стропил применяют экраны (например, из картона), уводящие поток ветра в верхнюю часть чердака. Здесь тоже сами "продухи" надо как-то "экранировать" от прямого потока ветра.

 

Блин. Красиво строите. Я хоть и не сторонник каркасников, но тут просто за душу взяло. В состоянии оценить. Спасибо за тему!

 

Браво! Вот это я понимаю! А то мне приходилось самому все считать, от первого проектировщика было только "так надо" и все. Глухо, как в танке. А потом ещё оказалось, что на него ещё один форумчанин напоролся.

 

Тем не менее, в конструктив вашего дома по ссылке выше заложен именно каркасный (перевод - скелетный) принцип передачи нагрузок.
Если серьёзно, могу здесь накидать мысли вслух про 2 основных причины сверхмалой высоты полёта отечественной инженерной мысли в области частного домостроения.

 

Почитал вашу тему. Положительная оценка моих скромных трудов от человека со столь системным и щепетильным подходом вдвойне приятна. Хотя, ничего исключительного я не сделал, - просто не люблю икать. Благодарю!

 

К настоящему моменту почти перестал понимать обсуждение. В частности, не очень понял длительных беспокойств многих присутствующих относительно вентиляции подкровельного пространства - все эти продухи, организация ветра/принудиловки... Возможно, был невнимателен (хотя, с чего бы?), но крыша разве не пароизолирована от помещений? Откуда тогда там возьмётся влага?

 

Позвольте вопросами на вопросы.
А чего это финики и Северо-Западные наши так озабочены паропроницаемым материалом для наружной обшивки, МДВП? Разве тепловой контур стен не пароизолирован от помещений? Откуда тогда в утеплителе возьмётся влага? Быть может, это маркетинг такой, впаривают наивным покупателям наружную обшивку за конский ценник?

 

Ну, как я могу Вам не позволить?
Я не знаю ответов на Ваши вопросы. И о проблемах, в них поднятых. Даже не представляю, чем озабочены финики. Думаю, тепловой контур стен таки пароизолирован от помещений. Поэтому и повторяю свой вопрос, поддержанный Вами - "откуда тогда в утеплителе возьмётся влага"?

Может ли это быть маркетингом, впаривающим наивным покупателям что угодно? Почему нет? В наш век маркетинга, когда сначала устраняют естественные щели, а потом создают искусственные для вентиляции... По мне, наружная обшивка не должна иметь конский ценник. Она, всего лишь, защищает дом от внешних воздействий, а всё остальное - безусловный маркетинг. Так почему же Вы про неё спросили? И как связали с крышей? Которая, уж точно, влагонепроницаема?

 

@straw, влага берется не только изнутри помещения но и из окружающего воздуха путем конденсации.
ну и не забываем про летний сезон когда в доме холоднее чем на улице и пар движется с улицы в дом

 

@Zloy_prorab, конденсация влаги - это процесс перехода воды в др. агрегатное состояние, из газообразного в жидкое. Однако, если пара в некоем объёме нет, то и конденсироваться там нечему, какие условия для этого не создавай. Вот, давайте представим новый целый пластиковый пакет. Кладём в него кусок ваты и пакет запаиваем. Потом кладём пакет с ватой в воду/снег, обдуваем вентилятором, нагреваем феном. Ну, понятно, до кондиций, которые пластик может выдержать не разрушаясь. Вопрос: почему вата в пакете от всех этих манипуляций вдруг напитается водой? Ответ: нипочему, потому что не напитается.

А теперь мой предыдущий вопрос - так откуда в закрытой со всех сторон водонепроницаемыми материалами с проклеенными стыками стене/потолке/перекрытии взяться воде, чтобы накапливаться там? Ответ про атмосферный воздух, запертый внутри изоляции при её монтаже, не проходит, т. к. это равновесная влага, не влияющая на свойства утеплителя, ею можно пренебречь.