Утеплять или нет наружную стену старого рубленного дома при обшивке вагонкой

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

1. вариант зимой- внутри дома после печки плюс-влага через щели между бревнами поперла в вату (конопатка не поможет, пакля суперпаропроницаема) встретилась там с дедом морозам-до мембраны не дошла, осталась в двух состояниях в минвате-жидкое-вода и твердое-лед. Мокрая вата в принципе бревенчатой стене делает только хуже-все гниет и ничего не теплоограждает. Второй вариант с поддержанием плюса-тот же процесс-только постоянный-не залповый-когда печка.

 

Ветровлагозащитная плёнка пропускает пар из дома, поэтому никакого конденсата быть не должно. Если внутри дома поставите пароизоляцию, то влага будет оставаться внутри и придётся думать о хорошей вентиляции - создадите себе ещё одну проблему.

 

Благодарю за пост. Сам пришел к этому же выводу, но хотел услышать, что думаю так не один. Извините ято заминусовал ваш пост. Пишу со смартфона, часто палец мажет мимо цели.
Я уже как день на даче и готов начать.
Вентиляцией рубленного дома с печью, построенного более полувека назад для себя можно не озадачиваться. В те времена не было новомодных материалов. На чердаке смесь песка возможно со мхом. Все дышит и утепляет одновременно. Плюсом, пока топишь печь, воздух в помещении смениться не раз.
Выложу фото процесса
Спасибо!

 

Спасибо, что озвучили свою позицию, но не соглашусь:
1) не баню топим, а дом. Никакой пар через стены наружу не попрет.
2) даже при стартовом протапливании при заезде зимой, избыточная влажность уйдет через трубу печи
3) но так как все же есть постоянный подпор (направленная конвекция теплого воздуха из нутри помещееия наружу) в том числе через стены, вата будет конденсировать незначительное количество влаги. Но если будет вент. зазор то сколько впитает столько и отдаст.
Следовательно пароизоляция внутри здесь не нужна.
Оставляю вариант: снаружи вата-ветрозащита-вент.зазор- вагонка.
Вот только думаю сделать сделать в вагонке несколько маленьких "продыхов" по низу вдоль фундамента для лучшей внтиляции. Хотя посмотрю на качество вагонки, если горбатая и плохо сплачивается то и их делать не буду.
Спасибо что озвучили свою позицию по теме.

 

Расскажите-при минусе 15 гр снаружи-как работает то, что вы описали? В каком месте пирога-бревно с конопаткой-50 мм минваты- мембрана-вентзазор-деревянная обшивка-будет плюс (там пар будет паром), а где минус-(там пар будет водой и льдом) ?

 

Често, не понял что вы спрашиваете.
Вы вроде имеете дело с деревянным строительством и прекрасно понимаете, что рубленная стена это не монолит из дерева (есть трещины, угловые соединения, в конце концов конопатка между бревен и т. д). Забудте вы о моей вате с наруже стены и повторите свой вопрос. Ответ очевиден. Плюс встретится с минусом там где "тонко" это пакля, щели и т. д. Т. е. и здесь мы получаем конденсат уже непосредственно в стене. И никак этого не избежать. Обшивая дом вагонкой, мы защищаем только от внешних осадков. Описанный процесс продолжится и с обшитым домом.
Утепляя наружную стену ватой с обеспечением вентиляции, мы конечно не избавим сруб от образования в нем конденсата, но надеюсь немного уменьшим этот процесс т. к. "сквозить" ч/з "узкие" места будет меньше.

 

Объясняю. Тепло в виде пара встретится не в бревне. Это сейчас в бревне, пока вы вату не пришпандорили. Когда точку росы вы искуственно перенесете в вату снаружи-для дерева будет только хуже, как впрочем для вашего кошелька-1. мокрая вата не работает, как утеплитель, 2. вата с работой стоит денег.
Чтобы не сквозило, в 1 моем посте-снаружи или крафтбумага или крафт-картон. потом вагонка и все. Изыски, какие хотите. в варианте бревенчатых стен -если утеплять-только опилки с известью, конопля или лен-но не минвата и пенопласт.
Возьмите кусок пакли и кусок минваты. Опустите на 5 мин в воду -вытащите и понаблюдайте за процессами -что происходит с этими материалами. После этого принимайте решение-тратить деньги на утепление бревенчатого сруба минватой или нет.

 

Вроде как считается, что если точка росы снаружи, в утеплителе, а не в стене - это наоборот, лучше, бережет стену?

По поводу бумаги, ну, деды, конечно, так делали, но может лучше нормальную ветрогидроизоляцию поставить? Опционально - стеклотканевую, негорючую?

 

Ну хоть в этом мы частично достигли согласия. Без утеплителя- конденсируется в бревне, с утеплителем - в утеплителе. Только оценки разнятся. Я считаю что это как минимум не хуже.

Вы сами выложили схему наружного утепления по"марксу". Там минвата и вплотную к снене! Правда уверяли, что схема будет работать как положено только при установке пароизоляции внутри помещения. Не будем спорить. Лично для меня это второстепенно и на запотевание ваты считаю не скажется.
А вот что важно, так это обесречить вентиляцию ваты.
Смотрите- день, жара, влажность воздуха в норме. Эта же влажность и в вате. Вечереет, температуоа опускается - лишняя влага идет в росу или туман. В вате те же процессы, т. е. отсыревает! Но завтра опять тепло и при наличии вентиляции все вернется на исходные позиции. Думаю как то так.

 

Все абсолютно верно...вопрос-когда вчера минус, сегодня минус-и так 60 дней? Как будет защищать от холода мокрая, наполовину ледяная вата?

 

Могу сказать только что хуже чем сухая. Но мы ушли от темы.
Основной вопрос был в только в том: будет ли вата иметь стабильно большую влажность чем окружающий воздух или нет. Если да-то вата вредна, если нет то только плюс от ваты. Вот в этом вопросе мы и расходимся. Я считаю, что влажность ваты будет близкой к влажности наружного воздуха.

 

Минвата толщиной 5 см никак не может вывести точку росы из бревна наружу, т. е. в себя и поэтому опасения (про намокании утеплителя) совершенно напрасны.

 

Ну наверное не строго так. Это как "средняя температура по больнице". Где то бревно повело, где то мышки тропку намяли... Будут конечно локальные места где точка росы перейдет в вату, но сильно это не напрягает. Меня больше беспокоит межсезонье, с довольно быстрыми колебаниями темрературы и влажнось в течении скток. Вентиляцтя вентиляцией, но если посмотреть на ветрозащитную мембрану средней цены, то она выглядит как довольно серьезная преграда ветру и влаге. И называется ветро-гидрозащитой. Будет ли поспевать за колебантями влажности? Вот что напрягает. А без этой защиты, вы и сами говорили что вата бесполезна.

 

Все говорят что лучше наоборот, вывести точку росы из стены в утепление. Тем более что в доме печка, т. е. вентиляция и сухой воздух. Не?

 

Вы видели лен, работали с ним? Сами этот эксперимент с минватой проводили?
Если что, то я да.
Не все так страшно, на самом деле. Не так уж портится минвата. Хотел с ее участием сделать смесь для компостера, год лежат на улице несколько обрезков. Деградировали, но не разрушились Лен, маты, симпатичен, хоть и пылюч, но есть сомнения что он не деградирует от намокания не говоря о слеживаемости. Борная кислота если его купать точно вымоется, порох в вентфасаде держать мне кажется опасно.
На мой взгляд его лучше ближе к людям, в перекрытия, во избежание запаха.