Правильное сжигание дров

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ну а камин - больше для создания душевного комфорта. Приятно посидеть у огня с мурлыкающим котом на руках, но эффективность низкая. Как серьезный отопительный прибор рассматривать не приходится.

Справятся, а зачем? Я даже в первые сырые холодные ночи сентября люблю раз-два в недельку сжечь охапочку в печке, чтобы только чуть теплая стала, по комнатному термометру и разницы толком не видно, а субъективное ощущение комфорта . Так что, ради этого топку большого котла набивать и систему запускать? Ну а с похолоданием регулярное отопление - уже котлом и СО.

 

Ну вот, только написал, хотел сегодня еще водрузить на топливник, и на тебе - старый котел не прошел опресовки даже 0,2 избыточных - потекла труба теплообменника (там водотрубный). Довольно странно - водяную рубашку вскрывал/исследовал, везде хорошо со всех сторон, даже в более теплонапряженных местах (для пробы сверлил топку), а трубам кырдык - остальные тоже "бумажные". Металл на котле и трубах совсем разный. Менять проблематично, но подумаю. Правда, там и без труб получится 1,1 кв.м, мне хватит, но тут уже непонятно, что проще вырезать/заварить или сделать с нуля.

 

Кошатник ? Родственная душа!

Оно не субъективное, а вполне реальное. Это давно исследовано. При равной температуре воздуха, но теплой стене, человеку будет явно явно теплее, чем при холодной.

 

Проще сделать новый

 

Если не придумаю красивого решения, как починить, так и поступлю...

 

Тогда я предлагаю теплообменник-дымоход Будет самое компактное решение.

 

Народ, у столь замечательного девайса как Ваш гибрид стропувы и пиролизника - нахожу одну сложность - это его высота. Из-за того, что камера сгорания, дожигания находятся сверху топливного бункера (с другой стороны будет сложновато), и как логическое продолжение - теплообменник идёт обычно следом, то вся высота конструкции при хороших мощностях ну просто будет о-го-го... Особенно учитывая, что над колпаком неплохо было бы оставить чуть больше места до теплообменника, чтобы факел сгорел полнее. В классических пиролизниках вопрос решается размещение этих камер как угодно, хоть гармошкой - топливный бункер вверху, камера вторичного дожигания внизу, теплообменник сзади... Можно и поменять, и растянуть, и гармошкой сложить - пожалуйста! А в некоторых случаях из этого и пользу извлекают - подогрев вторичного воздуха, например, или просушка дров в топливном бункере. Но здесь это будет сложновато! Единственный вижу выход - это после сгорания дымогазы развернуть сверху вниз, и пропустить отдельно через экономайзер - ну конечно предусмотрев шиберную заслонку, которая позволит на время прогрева дымовой трубы дымогазам миновать путь книзу, а сразу вверх - так конструкция сложится. И ещё можно поток дожигания в колпаке сделать спиралью, с подачей вторичного воздуха через дырочки по пути спирали - так путь дожигания увеличится в разы, а значит и полнота сгорания также. И конечно сажа также вся должна сгореть!

 

С дымоходом-ТО не шибко получается, дымоход наружный. Тем более уже поставил.
Что касается предложений Ильи Трескова.
1. У меня и так теплообменник горизонтальный сбоку (котел "лежит"), именно по причине высоты.
2. Всякие варианты ходов, теплообменников паралелльно топливнику тоже прорабатывал, считаю их правильными, но пока хотел получить практический опыт работы конструкции "шамотный топливник-отдельный теплосъем" с минимальными затратами труда/средств, "внагляк" положив существующий в наличии котел на топливник с минимальными переделками, и уже потом с учетом выявленных подводных камней делать капитальный вариант.

Вероятно, завтра просто заглушу трубы, не срезая их, да и пусть без воды догорают, выполняя роль отбойника (там водотрубный ТО). Теплосъема и так должно хватить, ну потеряю немного КПД на максимуме.

 

Пока у меня временная пауза, хотелось бы обсудить другие пути получения большой длительности горения с хорошим диапазоном мощностей.
Повторяем. Я считаю, что сделать камеру сжигания пирогазов с большим диапазоном возможно, максимальная мощность ограничена таким параметром, как скорость распространения пламени, а вот минимальная вроде бы ничем кроме теплоотдачи камеры не ограничена. Вывод - теоретически если сделать термос и исключить теполоотдачу излучением с помощью экранов, возможно сделать практически всережимную камеру. Если так, проблема в организации стабильного пиролиза в большом бункере. Если не прав, прошу аргументов.
Я, как верно отметил Илья Тресков, пошел по пути гибрида Стропувы с пиролизником, в реакции участвует только верхний слой дров.
Благо решил проблему 2 бункерами. Результаты таким путем можно получить очень хорошие, но: 1)слишком трудоемкий/металоемкий, 2)Трудоемкость обслуживания (загрузка 2 бункеров вместо 1). С моей точки зрения, этот вариант - фактически совмещение 2 котлов с одним теплообменником, и кроме стоимости, по всему остальному (и в первую очередь по надежности) проигрывает 2 отдельным котлам. В производстве по стоимости он при прочих равных условиях тоже будет посредине между одним однобункерным и двумя, т.е., выигрыш в цене меньше чем двухкратный. Таким образом, имхо это решение тоже не без изъянов.
Но есть и третий путь - шахта с нижним горением, обсуждалось не раз, и в теме про самодельные Стропувы Товарищ очередной раз к ней вернулся. Схема сулит большой выигрыш по удобству обслуживания - и догрузка без вопросов вообще. Так вот - может у кого-то есть идеи, как, кроме вентиляции шахты охлажденными дымогазами (Staska (c)), боротся с СДГ в шахте?

 

Ну мое решение длительного горения Вы знаете. Так как появилась новая разработка, которая позволила металлоемкость снизит до разумных пределов, нижний предел мощности до 8% , то за месяц-второй опубликую старый вариант для публики.

По шахтному котлу - Подача воздуха только в щель пирокамеры, газация дров от нагрева пирокамеры. Но будут проблемы с точной настройкой количества воздуха...

 

Знаю, но почему-то "не очень нравится".

Так просто не выйдет. Во-первых, с изменением мощности надо изменять и нагрев, а это технически проблемно. А во-вторых, что делать после обугливания? Уголь-то без воздуха далее не разлагается...Разве что воздух все ж подавать, но с хитрой зависимостью от многих факторов, алгоритм пока не понятен.

 

А вот давайте теперь немного "выйдем из ящика". Как насчет дожигания газов не за счет колпака или футеровки, а за счет катализатора?

Катализатор дает то преимущество, что для начала дожигания газов не требуется высоких (порядка 1200С) температур, а достаточно 550-600С, что позволяет дожигать газы даже в режиме тления.

Для стропувы берем пару вот таких элементов:

и присто прикручиваем их сверху пластин воздухораспределителя.

 

Так и самому трудоемкость/себестоимость совсем не приятная.

Возможно - подобие механической шуровки, для сбрасывания угля во вторичную камеру.

 

Как на меня, нужной температуры достичь проще и дешевле, а главное долговечнее. И на топливо требования будут во избежание отравления - будь здоров! Дрова (и брикеты) - это Вам не бензин стандарта Евро-5(или сколько-там), с каким каталитический нейтрализатор можно ставить. Даже от лямбды вполне обоснованно отказались по этим же причинам.

Все-равно не понятно, как управлять процессом пиролиза. В классическом пиролизнике логический круг замкнут, а температура в бункере изменяется по мере изменения стадии пиролиза, нам же надо получается изменять температуру в зависимости от стадии (вначале меньше, потом больше), так что ль? Помимо изменения подачи воздуха?

 

Вскрыл вчера рубашку котла, заглушил трубы, заварил. Интересное наблюдение - сгорела верхняя треть труб, нижней хоть бы что, поэтому первичный осмотр и не выявил проблему - не там проверял... След., в трубах хронически были паровые пробки, и верх постоянно перегревался. Вывод - КАТЕГОРИЧЕСКИ не делайте горизонтальных водотрубных теплообменников, даже с уклоном (в моем уклон был около 4 град).