Ленточный фундамент - траншея и прочее

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Winder, А что скажете про подошву Т-образного фундамента, ширина которой равна ширине ленты? (выше спрашивал)

 

Можно проще, расширение заливаете только 0,6м, а потом везде цокольную ленту 0,4м. Хотя делать опалубку 1,4м высотой чтобы выдержала, довольно таки непросто. Короче, как Вы написали делать разумеется можно.

 

Есть еще один момент - у нас во всей округе гарантированно отсутствуют бетононасосы. Теоретически есть вариант заливать краном с рюмкой, но пока не знаю насколько это реально практически (надо будет обзвонить крановщиков по объявлениям). И заводы ЖБИ такое количство бетона в сжатые сроки могут не предоставить.

А так, подошву с внешней стороны можно будет засыпать и тогда наверное получится проталкивать бетон лопатами и т. п. (как вариант), к тому же бетона уже будет поменьше.

- - -

Кстати, правильно ли расположен ЭППС утепления отмостки на скрине?
Он здесь на уровне чернозема, а сверху будет присыпан ~40 сантиметрами насыпного грунта. Я читал в какой-то статье что лучше всего заглубить ЭППС отмостки на 30-40 см, что это проверено практическими испытаниями и компьютерным моделированием.

Если все верно, то тогда действительно лучше сразу отсыпать подошву с трамбовкой, будет легче монтировать опалубку и т. п.

 

А что подъезда миксера к фундаменту нет?

Можно и так, можно ещё глубже, пенопласт лучше сразу присыпать потолще, чтобы в процессе дальнейшей стройки ни он, ни плёнка над ним не повреждались.

 

Теоретически есть подъезд с трех+ сторон, но практически - тракторист будет сдвигать чернозем из площади дома в сторону, а по рыхлому грунту (особенно если его намочит дождями) - миксеры там увязнут. Кстати, если откопаю котлован на 1.5 м по сторонам от дома, то миксеру придется заезжать на песок - как бы он в нем не увяз. Хотя, наверное при хорошей трамбовке этого не должно случиться? ! И миксеры у нас только с 1-2 лотками.

 

Не подскажете как работает Т-образная лента?
Мне для классической ленты советовали снизу 14 мм арматуру 3 прута, а сверху 3 прута 12 мм.

А как быть в случае с Т-образной? - там вроде бы в подошве продольная арматура нужна в основном для связывания поперечных, а сама лента жестко привязана к подошве при помощи частых 'одиночных' выпусков.

Видел правда и вариант с П-шками = по 2 вертикальных прута, но они вероятно исполняют роль хомутов самой ленты (я бы не хотел заливать одновременно каркас ленты с подошвой, хочу залить подошву максимально быстро).

Стоит ли в Т-образной ленте (не подошве) применять 14 мм-ю арматуру? - конструкция наверное и без того жестче чем классичестака лента?

 

Чернозем лучше в одну высокую кучу свозить, а не по сторонам рассталкивать, так он ещё долго мешаться будет, а так потом его для благоустройства потом используете.

Что касается коротких лотков, то или самому сделать лоток, или пока землю так широко не копать, а сделать это потом.

У Вас расширение узкое, арматура поперёк не нужна, т. к. она не выходит за трапецию продавливания, а изгибающий момент из-за малого вылета консоли ничтожно мал.
В принципе армировать можно только нижнюю ленту, эт допускается, т. е. верхняя лента будет совсем без арматуры, но так как геологии нет, верхнюю тож есть смысл заармировать. Армируется всё конструктивно исходя из минимального процента арматуры. На вскидку верхняя 3х12мм внизу и вверху, по бокам по 2х8мм., рамки из 8мм с шагом 500мм.
Нижнюю достаточно продольной 3х12 и 4х12мм с Г или П-образными выпусками в верхнюю ленту.

 

У меня на участке низина в области красного прямоугольника, надо поднять сантиметров на 40, планировал извлекаемый из-под дома грунт сразу туда сдвинуть и разровнять. Если будет мало, то можно (и нужно) убрать чернозем из нижнего левого (на скрине) прямоугольника и так же использовать для подсыпок - там будет технический въезд для автомобилей (дрова привести и т. п.), вместо плодородки засыпать ПГС.

Я имел в виду что тракторист может зацепить ковшом более-менее плотный слой грунта с растительностью, и там миксеры могут увязнуть - был такой случай, когда воровайка привезла металлическую бытовку, благо у него лапы были, можно было приподнимать машину, подсыпать грунт под колеса.

Сантиметров на 50 от края ленты будет достаточно?

Мне в ветке по ленточным фундаментам подбросили идею увеличить ширину подошвы для внешних лент (там где подошва шириной 40 см) с 40 см до 50 см. Это позволит монтировать опалубку верхней ленты поверх подошвы, что может значительно упростить монтаж и сэкономить на опалубке и работах по откапыванию опалубки из песка после заливки.

Вот так выглядит давление на грунт в прежнем варианте с подошвами 40 см и 60 см для центральной ленты - значения практически равны:



Сделал пересчет увеличив среднюю подошву с 60 до 65 см, вот что получается (теперь сравниваем 50 и 65 см):



Заманчиво, но различия имеются и понятия не имею стоит ли это делать или оставить предыдущий вариант?

Можно конечно увеличить ширину подошвы средней ленты до 70 см (тогда давления будут практически идентичными), но насколько это оправдано?

 

Да фиг его знает как оно там у Вас, если миксер может задом подъезжать то да, если только боком то нет.

Да так удобнее, только лучше не на 10см, а на 6-8см, на толщину 2х досок опалубки (30ка или 40ка), чтобы вертикали можно было в землю вбивать и их хорошо распирать нижними подкосами.

В отсутствии ГИ лишний запас всегда оправдан.

 

Начал рисовать фундамент в реальных размерах и возникла такая дилемма - как быть с фундаментом кирпичной печи.



Когда речь шла о классическом ленточном фундаменте, фундамент для печи получался строго прямоугольным, почти как на скрине ниже:



Но поскольку сейчас фундамент с подошвой, можно сделать приблизительно такой вариант (значительно меньше бетона чем если бы весь фундамент печи был бы треугольным):



Конечно, лучше провести расчет давления на грунт, но не понятно что при этом учитывать, т. к. все слишком взаимосвязано - ленты по сторонам перегородки, армопояс, сама печь и т. п.

Расчет давления, оказываемого самой печью на грунт я проделал раньше (когда еще не было подошвы), получилась величина, сопоставимая с давлением подошвы стен 1,2 и 3 на грунт (таблицы приводил в предыдущих сообщениях):



Если делать подошву треугольной, давление вероятно будет значительно меньшим чем приведенное здесь (область вокруг печи будет давить на грунт меньше, чем подошвы несущих стен).

- Чем руководствоваться при выборе?

ПС Места для печи нет, поэтому пришлось расположить ее в перегородке, как результат на отдельном фундаменте ее не установить.

 

Печь эт основной источник тепла в доме?

Фундамент хоть так хоть сяк, хоть элипсоидом, главное чтобы площадь фундамента печи приплюсовалась в том месте к площади нижней ленты.

 

Основное отопление в доме будет угольно-дровяной или в будущем газовый котел (на улице пока газа нет, хотя в округе уже все газифицировано) с водяным контуром. Кирпичная печь нужна в продолжительные у нас 'периоды межсезонья', когда нужно слегка подогреть/подсушить воздух в нескольких комнатах (и нет необходимости ради этого гонять основной котел). Проект печи долго искал, пока не нашел компромиссный вариант (обсуждал в печной ветке) 3.5х3.5 кирпичей.

У нас местные стандарты толщины досок - 2.5 см и 5 см, все остальное - спецзаказ и цены будут выше. По этой причине для внешних стен решил делать подошву шире ленты на 5 см в каждую сторону.

Меня пугали что этот, ни с чем не связанный угол фундамента печи, может оторвать.
- Это так?

Делать весь фундамент (по всей высоте) треугольным было дорого. Вот я подумал что раз уж теперь будет залита подошва, ее можно сделать треугольной, а фундамент обычной прямоугольной формы.

- - -

Поскольку теперь весь фундамент будет Т-образным (пока не знаю насчет перегородок, но думаю их тоже стоит делать Т-образными - приблизительно ленты шириной 30 см с подошвами 40 см) пересмотрел множество картинок с конструкциями таких лент и сделал наброски с этими вариантами (защитный слой бетона везде принял 5 см - этого хватит?):

1.
В подошве продольная арматура 8 мм, поперечная 12 мм с шагом 50 см. Г-образные выпуски арматуры 12 мм, выступают над подошвой на 50 см.
В верхней ленте сверху и снизу по 3 прута 12 мм арматуры, хомуты 8 мм с шагом 50 см (на углах наверное 20 см ?).
Продольная арматура посередине с шагом по высоте 33 см (где-то читал чтобы не более 40 см), а вот насчет ее толщины не знаю - одни делают 8 мм, другие 10 мм, третьи 12 мм - какой толщины она должна быть?

Две проблемы с этим вариантом:
- Г-образные выпуски будут привязаны только к основанию и могут завалиться при заливке (можно правда привязать их к опалубке).
- Г-образные выпуски будут мешать при проталкивании бетона верхней ленты лопатами во время заливки.



2.
Вариант похож на предыдущий, только вместо Г-шек используются П-шки - не будут мешать при заливке верхней ленты, но потребуется больше арматуры и работы по ее загибанию.



3.
В этом варианте в нижней ленте применены полноценные каркасы с 4-мя нитками 12 мм продольной арматуры и хомутами 8 мм с шагом 50 см.

Говорят что верхняя арматура в подошве Т-образной ленты не работает, т. к. она придавлена верхней лентой. С другой стороны в инете можно найти множество примеров где в подошве используется как нижнее, так и верхнее армирование.
- Что скажете?

Смушает то что выступы подошвы за пределы верхней ленты остаются непроармированными - вообще это наблюдается во всех вариантах, когда подошва выступает за пределы верхней ленты на величину защитного слоя бетона.
- Насколько это критично?

Ну и Г-образные выпуски с их плюсами и минусами, описанными выше.



4.
То же что и в п. 3, но вместо Г-шек использованы П-шки.



- - -

- На каком варианте остановиться для подошвы шириной 50 см (как на этих скринах) и шириной 70 см для средней стены? Нет ли каких-нибудь других вариантов, которые я не рассмотрел?

- Нужно ли под подошву подкладывать рубероид?

ПС Сейчас подумал что арматурные выпуски из подошвы в виде П-шек удобны еще и тем, что к ним можно будет напрямую привязывать хомуты верхней ленты, что очень значительно упростит сборку каркасов верхней ленты (уже сталкивался с такими сложностями когда вязал каркасы для гаража). Главное чтобы шаг П-шек совпадал с шагом хомутов верхней ленты.

 

Что-то Вы перемудрили, и что тут такого затопить котёл вместо печи, ну затопите, это ж не атомный реактор? Мне кажется нет никакого смысла печь городить, да исчё кирпичную с кирпичной трубой, стопудово побалуетесь поначалу, а затем без дела будет простаивать, как у большинства кто камины сварганил.

А почему эт он не связаный, я полагал, что это часть нижней ленты?

Не стоит.

В подошве нижний защитный слой бетона по нормам 70мм.

Поперечная при такой малой ширине не нужна.

Не, как получится но не более 50см.

8ки хватит.

Стопудова, мы их сваркой прихватываем или подкосики из обрезков.

Не будут, верхняя арматура будет мешать и хомуты. Бетон пожиже, минимум П4 заказывайте.

Если верхняя вообще без арматуры, или ФБСки или другие блоки, то в нижней полный каркас.
Если верхняя ж/б, тогда нет смысла.

При Вашей небольшой ширине, не критично.

Без разницы, как нравится так и делайте. Все другие варианты сложнее.

нет

 

У нас в старом доме печное отопление, весной и осенью (и даже летом случается) слегка подтапливаем, становится очень комфортно. Ну или трубы перемерзнут (связываться с антифризом опасаюсь) и т. п., всякое может быть (читал где-то о таких историях).

Все верно, в том смысле что подошва фундамента печи будет связана с подошвой фундамента дома (единое целое=монолит), а верхняя лента дома будет единым целым с верхним фундаментом печи. На скрине подошвы разных участков изображены разными цветами, но это единое целое.

Речь о том что выступающий угол фундамента печи не связан арматурой и бетоном с окружающими лентами средней стены и перегородки напрямую - на втором скрине изобразил линиями.



В варианте подошвы в форме треугольника арматура подошвы под печью будет связана с соседними подошвами, угла не будет.
- Есть ли в этом смысл?



- - -

Когда планировал делать классическую ленту фундамент печи думал армировать как на скрине ниже. Сейчас использую эту схему в верхней ленте.
- Все верно или что-то не так/чего-то не хватает?

Дело в том что подошву для всех перегородок я по-любому буду делать (чтобы потом не иметь дел с единой лентой высотой 1.4 м), но если сделаю подошву шире на 5 см как в несущих стенах, то на подошву смогу монтировать опалубку => меньше расходов и работы с опалубкой, не придется откапывать опалубку после затвердевания бетона и т. п.

Тогда продольную увеличить до 12 мм, просто связать ее редкими 8-ми миллиметровыми поперечными прутками (чтобы они не развалились при заливке), привязать к ним 12-ти миллиметровые П-шки и приподнять над грунтом на 7 см? Ничего не упустил?

Была такая идея - проволокой привязать:

Некоторые пишут что вибратором проталкивают - не приведет ли это к тому что твердая масса по большей части останется в месте заливки, а более подвижная жидкая растечется с меньшим количеством щебня?

 

Ну так и котёл подтопите, делов то, особенно если газовый.

Дом ПМЖ или дача?

Тогда не парьтесь.

Бррр, так будет или не будет?

Наоборот, лишнее - арматура в верхней части под печькой.

Ради удобства можно, но необходимости с точки зрения фундамента нет.

Да, нормально так.

Можно и так, но эти бруски сверху мешают растаскивать и выравнивать поверхность.

Нет не приведёт, но в любом случае поипаться придётся