РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС Ну началось, теперь госты всё поставят на свои места В добавок уж гост ГОСТ Р 50571.5.54 например выразился оочень определённо. хочешь так делай хочешь так а можешь и так
@СтранникXXI, ну Вы, собственно, правильно обрисовали ситуацию: И здесь ключевая фраза: а не забота о соблюдении требований норм А что бы Вы хотели от подобного документа? Чтобы он узаконил ту часть распределительной сети (от ВЛ до ВРУ дома), со ЩУ в своем составе, где этому ЩУ, в принципе, и делать нечего? Зададимся простым вопросом: что нам по сути нужно - сам учет, как таковой, или именно щит учета? Если нам нужен собственно учет, то есть общеизвестное, причем, законное требование из нового СП 256.1325800.2016 (которое, собственно, без изменений перекочевало из предыдущего СП 31-110–2003) 17.2 Расчетные счетчики электрической энергии следует устанавливать на границе балансового разграничения: на ВРУ, ГРЩ и на вводах низшего напряжения силовых трансформаторов ТП, в которых щит низшего напряжения обслуживается эксплуатационным персоналом абонента, на вводах в квартиры жилых домов. Заметьте, сюда и ГБП вписалась, как нельзя лучше. Вот и получается – ведь можно по нормам-то? Конечно можно! Но, как Вы правильно заметили, «С ИХ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ» все видится по-другому. Поэтому, действительно – вопрос больше юридический, чем, так сказать, нормативно-технический. Все остальные варианты (включая, пардон, и извращения со ЩУ) - в той или иной степени являются компромиссными решениями. Но и они, на самом деле возможны, так как вопросы электробезопасности здесь также могут быть соблюдены. Вот мнение известных специалистов, касающееся по сути данного вопроса: Виктор Шатров, сотрудник Ростехнадзора, Людмила Казанцева, УИЦ НИИПроектэлектромонтаж АНО «ПУЭ и другие действующие нормативные документы не содержат запрета на разделение PEN-проводника во ВРУ внутри здания при трехфазном подключении электроустановки здания к ВЛ и при расположении счетчика и защитно-коммутационного аппарата на опоре ВЛ. На вводе ВРУ также должен быть установлен защитно-коммутационный аппарат (пп. 7.1.24, 7.1.25 ПУЭ). Шины N и PE во ВРУ должны быть разделены. PEN-проводник во ВРУ должен быть подключен к шине PE (п. 1.7.135 ПУЭ). На вводе в электроустановку здания при применении системы ТN рекомендуется выполнять повторное заземление (п. 1.7.61). Одновременно должны быть выполнены требования глав ПУЭ 1.3, 1.7, 2.4 и 7.1 к фазным, PEN- и PE-проводникам и способам их прокладки. В действующих нормативно-технических документах отсутствует также запрет на расположение счетчика и вводного автоматического выключателя непосредственно на опоре, предусмотренное автором вопроса. Однако при этом необходимо учитывать и другие требования нормативных документов. В частности, следует обеспечить условия, соответствующие климатическому исполнению и категории размещения счетчика и вводного автоматического выключателя (аппарата управления перед счетчиком), защиту от несанкционированного доступа к ним. Такое размещение не может быть рекомендуемым, но может быть использовано только как исключение при невозможности или технической нецелесообразности установки счетчика внутри здания».
Да, мне тоже это разъяснение попадалось. Я совершенно с Вами согласен, вопросы безопасности ПО СУТИ можно соблюсти и при извращении с выносным ЩУ. Но вот в разрезе нормативных документов такая конструкция нигде не определена, что подчас доставляет лишнюю головную боль так называемым обычным лицам, например, как заземлять ЩУ, считать ли АВ перед счетчиком вводным, можно ли разделять PEN в ЩУ или делать это в ВРУ в доме (как требует ГОСТ 30331.1) и т. д. И коль скоро все равно приходится это делать, может быть, было бы проще, если бы все эти вопросы были прописаны в НТД, и товарищи вроде ALEXUS_81 не ломали бы голову и сохранили бы кучу нервов и времени.
Как я понимаю, как минимум, нарушены следующие требования ПУЭ-7: 1. Щит и крышки не обеспечены защитой при косвенном прикосновении; 2. Нет стояка PE от ВРУ; 3. К цепи PEN подключен однополюсный автомат, который может сработать независимо от автомата в цепи L и создать риск взрыва газа при искрении или риск поражения электрическим током при неисправности УЗО; 4. Для квартир, которые заменяют квартирный кабель на трёхпроводный (светлые провода), отсутствует шина PE. 5. К ВРУ свободного доступа нет, но со слов монтажников этот пункт также нарушается. Обновлено, спасибо @AlexeyL за ценные замечания, но вопросы пока остаются.
Перестатьте писать эту ерунду, пожалуйста. Системы заземления TN-C в квартирах в последние 100 лет не наблюдалось. Было либо отсутствие заземления вообще ("двухпроводка", "хрущёвка с газом" и т. п.), либо система TN-C-S с делением PEN в этажном щите и заведением трёхпроводки с выделенным PE только на кухню ("брежневки с электроплитами"). Да, нарушение. Можно назвать "Реконструкция на ПУЭ-6"? Это не цепь PEN. Это цепь рабочего нуля, N. Защитный провод в квартиру, соответственно, не подводится вообще, и никакой "системы заземления" в этой квартире нет в принципе. Но нарушение действительно грубое: по нашим правилам отдельные автоматы и в рабочем нуле не допускаются. Европейские правила мягче, но они на схеме тоже нарушены: по ним отдельный автомат в нуле разрешается, если дифзащита 30 мА стоит выше этого автомата.
Пункт ПУЭ, ГОСТ или СНиП не подскажете? Его тоже надо бы добавить. Вопрос философский, кто знает, что в квартирах, если при ремонте установили розетки с заземлением. Могли и PEN поделить на PE и N иначе же с корпусов (c PE) искрит и немного бьёт током (не более пары миллиампер по ГОСТам на аппаратуру). Как лучше сформулировать в кляузе? Ну, действующий у нас сейчас ПУЭ-7, где в части реконструкции как-то расплывчато, на моё прочтение, с одной стороны: , а с другой стороны вполне определённое и недвусмысленное требование: Впрочем, наверное, можно сказать, что оба пункта нарушаются?
6.1.36. Установка предохранителей, автоматических и неавтоматических однополюсных выключателей в нулевых рабочих проводах в сетях с заземленной нейтралью запрещается. Могли только самовольно занулить на заведённую в квартиру рабочую нейтраль, что является грубым нарушением для однофазных цепей уже лет 60 минимум. Цитата из ПУЭ-4 (1964 год): "I-7-76. ... Ответвления к однофазным электроприемникам для их заземления должны осуществляться отдельным (третьим) проводником. Использование для этой цели нулевого (рабочего) провода ответвления запрещается."
Только второй. Первый совсем про другое, про окончательную реконструкцию сетей с фазным напряжением 127 вольт. Говорят, где-то до сих пор есть дома, в которые вместо фазы и нуля от сети 380/220 подведены две фазы от сети 220/127. Получилось при экономичной смене стандарта напряжения без замены трансформаторной подстанции.
На вопрос монтажникам, а где PE? Они начали рассказывать об отсутствии в доме повторного заземления и что надо всё копать, а работы не запланированы. Верить монтажникам на слово, конечно стрёмно, но возможно и п. 7.1.23 нарушен тоже. Хотя зачем копать? Они же через арматуру фундамента должны суметь всё сделать, а потом замерить сопротивление заземления.
Мимо темы, поскольку при кабельном подземном вводе повторное заземление "рекомендуется". Обязательно оно только при воздушном подводе от подстанции. В данном случае можно и не замерять. 1.7.61. При применении системы TN рекомендуется выполнять повторное заземление РЕ- и PEN-проводников на вводе в электроустановки зданий, а также в других доступных местах. Для повторного заземления в первую очередь следует использовать естественные заземлители. Сопротивление заземлителя повторного заземления не нормируется. Интереснее другое: целостность ГСУП, "главной системы уравнивания потенциалов" при вводе в дом. И, в частности, её связь с молниеотводом на доме. Могли при такой квалификации это дело порушить нечаянно.
В ПУЭ действительно рекомендуется, хотя когда делают капремонт 10 этажного дома на 400 квартир, с лифтами, газовыми сетями, причём вот не на вечной мерзлоте или скальных грунтах, как-то странно. Слышал я, что у газовиков есть дополнительные требования насчёт заземления. Неясно как проверить. Можно, наверное, замерить сопротивления между трубопроводами и PEN.
В квартире? Ничего не даст, ни в какую сторону. Если не звонится - то это может означать пластиковую вставку где-то в водопроводе, а ГСУП исправна. Если звонится - то может быть связь по ДСУП в другой квартире, а ГСУП разорвана.
Вроде написано "Если трубопровод газоснабжения имеет изолирующую вставку на вводе в здание, к основной системе уравнивания потенциалов присоединяется только та часть трубопровода, которая находится относительно изолирующей вставки со стороны здания" Это да Конечно надо подробно разбираться со схемой дома.
Однако схему дома Вы знать не будете никогда, потому что не можете знать схемы в квартирах. Тут проявляется фундаментальное противоречие между ПУЭ и жилищным кодексом. ПУЭ во многих местах подразумевает, что многоквартирный жилой дом является единой электроустановкой. А Жилищный кодекс весьма эффективно не даёт это сделать, поскольку не позволяет чей-либо единый контроль над инженерными сетями внутри квартир.
А так ПУЭ 2.1.78: ...Прокладка проводов в стальных трубах и коробах в земле вне зданий не допускается.