РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС По нормативам перед счётчиком ВН, после АВ. Никакого криминала нет, если и там и там будет АВ. Указанный ГОСТ НЕ РЕГЛАМЕНТИРУЕТ, где именно нужно делить ноль, до счётчика или после. Там всего лишь ПРИМЕР схемы и только. Почитайте этот пункт в ПУЭ повнимательнее. Тут я ничего не понял, поясните. П. С. Касаемо ЩУ, их схем и из расположения всё давно разжёвано на форуме, в т. ч. в альбомах Avs7153.
Ответ: Что конкретно здесь вас смущает, что противоречит оценкам тока в заземлитель которые были выше? @Vikotors, давайте-ка поконкретней. Вы что, собственно, хотите сказать, что вас интересует? Сформулируйте конкретные вопросы. Смысл забрасывания темы паническими постами и ссылками на такие же панические посты с других ресурсов не понятен. Тем более что про неисправность заземления на КТП там ничего не увидел, хотя вы привели эти ссылки после цитаты по данному вопросу.
Вам были сделаны конкретные предложения и озвучены четкие вопросы, которые позволят прояснить вашу запутанную ситуацию, вы их игнорируете.
Давайте обсуждать ПУЭ тогда этот пункт. Из него ясно, что бывает не безопасное заземление в TN (хотя вы отрицаете это). Не желаете придраться к авторам ПУЭ? Они же ссылок не дали вам, а панический текст без фактов (чё там за безопасность, как ее там не обеспечили, что там за условия) - привели наглецы ПУЭ, п. 1.7.59 Питание электроустановок напряжением до 1 кВ от источника с глухо-заземленной нейтралью и с заземлением открытых проводящих частей при помощи заземлителя, не присоединенного к нейтрали (система ТТ), допускается только в тех случаях, когда условия электробезопасности в системе TN не могут быть обеспечены
@Vikotors При системе заземления TN-C-S корпус Вашего холодильника и прочих аппаратов имеет непосредственную связь с уличным PEN. При аварийной ситуации на PEN проводнике может появиться фаза. Значит и на корпусе Вашего холодильника она появится. И от этого Вы не убережетесь...нет автоматики для этого случая. По этой причине я часто рекомендую людям систему ТТ. Для Вашего старого дома как раз ТТ и подходит. Но когда будете делать новый дом, то я рекомендовал бы систему TN-C-S. Эта система лучше, чем ТТ, в том плане, что при замыканиях на заземление отключаются не только УЗО, но и обычные автоматы. А выше указанная проблема с появлением фазы на корпусах решается вполне просто - просто в новом доме надо будет сделать систему уравнивания потенциалов. СУП.
По-моему, не больше недели прошло после последнего обращения участника, обеспокоенного обрывом нуля. Но Вы в своих опасениях пошли дальше и сами на себя нагнали еще большей жути: кроме обрыва нуля ВЛ предположили полное отсутствие повторных заземлений нуля ВЛ и даже отсутствие (обрыв заземляющего проводника) ЗУ КТП. Не надо так сильно переживать. Сейчас буду Вас успокаивать. Давайте вспомним, что основным принципом защиты в системе TN-C-S (как одной из систем TN) является защитное зануление, то есть соединение ОПЧ электроприемников с глухозаземленной нейтралью источника питания, попросту говоря – с нулем ВЛ. Суть этого принципа в том (упрощенно), что при малых токах замыкания на землю (при утечках на корпус – жарг.) потенциал на проводящих корпусах ЭП будет близок к нулевому, а при больших токах – цепь отключит АВ. Для реализации этой защитной функции наличие повторных заземлений нуля ВЛ - вообще не обязательно. ПЗ нуля ВЛ нужны в основном для обеспечения нормируемого значения сопротивления ЗУ нейтрали, равного 4 Ома (не более 4 Ом). Несоблюдение этого значения ЗУ создает другую проблему (уже не для Вас) - опасность выноса потенциала на нейтраль ИП при протекании токов замыкания через землю при таких аварийных ситуациях, как падение фазного провода ВЛ на землю или, например, при обрыве нуля ВЛ с последующим замыканием фазы на РЕ (ОПЧ ЭП). Давайте для усугубления ситуации соберем в кучу все Ваши опасения: PEN-проводник ВЛ «оборван», фазный провод замкнул на РЕ (ОПЧ электроприемника), на ВЛ нет ни одного повторного заземления нуля, кроме Вашего, а Ваше повторное заземление на вводе в ЭУ здания составляет, допустим 10 Ом (даже газовщики не требуют меньше). Позволю себе все-таки оставить нетронутым ЗУ КТП (вероятность нарушения его целостности крайне мала), которое в соответствии с п. 1.7.101 должно составлять 30 Ом (не более). Тогда ток через РЕ-проводник Вашего ЗУ составит: 230/(10+30)=5,75 А. Как видите, при реализации даже такого маловероятного сценария ничего страшного для Вас не произойдет.
прямо я его понимаю: что в электросетевом хозяйстве могут быть условия, при котором их система заземления может быть не безопасна (без уточнения как - то ли через заземлитель потечет ток, который будет нагревать (поджигать), то ли фаза появится, то ли еще что). Это не я придумал, а они так сами и написали. И не сообщили ни нам, ни себе - что надо делать, чтоб их хозяйство стало безопасным, да и вообще как узнать опасно ли не опасно оно (уверен на запрос они и не ответят) - но при этом подленько переложили все на нас - мол, делайте ТТ, а если у вас КЗ не случится (а оно вроде в ТТ и не случается) и все сгорит (без УЗО или УЗО сломается), или убъет током - то вы сами и виноватые. И это при наличии у них кучи министерств, служб, надзоров, институтов и пр. и пр. (не говоря про деньги) А переложили просто все на хозяина дома.
УЗО стоят на 30милиАмпер утечки. Считается, что утечка в 60-90 милиАмпер - уже вызывают дефибрилляцию сердца (то бишь смерть). А вы,успокаивая, приводите токи в тысячи раз большие, которые потекут через все корпуса и прочее (что там в СУП включено, а что нет х. з.), то есть и через пользователя? Или и тут опасности нет? А тогда о какой электробезопасности говорят ПУЭ, п. 1.7.59 "в тех случаях, когда условия электробезопасности в системе TN не могут быть обеспечены"?
Нарисуйте схему предполагаемого вами пути тока "в тысячи раз большие" причем "через все корпуса" и пользователя.
Цитирую Основы заземления электрических сетей и электроустановок зданий. 6-е изд., перераб. и доп. – М.: ПТФ МИЭЭ, 2012: «1.4.1. Краткая характеристика главы 1.7 Правил устройства электроустановок ... В требованиях п. 1.7.59 ПУЭ указано: «Питание … … В-третьих, в этом требовании не приведены критерии и их численные значения, на основе которых можно заключить, что «условия электробезопасности в системе TN не могут быть обеспечены». …». То есть это требование не выполнимо.
1. Их "хозяйство" будет обеспечивать надлежащий уровень электробезопасности, если сети будут выполнять требования ПУЭ, которые давно известны. 2. Снижение уровня электробезопасности, в том числе, произошло из-за навязывания сетями установки на опорах ВЛ ЩУ, нормативные требования к которым не сформулированы надлежащим образом.