РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС Которые изолированы от соответствующих заземлителей? По-моему, вам уже самому стала понятна вся абсурдность отрицания банального факта, который я озвучил, но пока что вы еще не готовы признать его. Рекомендую также на минутку представить вполне возможную потерю контакта заземлителя около ЩУ с РЕ-шиной ЩУ, с сохранением контакта последней с заземлителем у дома по пресловутой РЕ шине кабеля.
Я правильно понимаю Вас, что сечение PE-проводника должно определяться наибольшим сечением фазного провода в линии от ТП до дома? Или какого именно сегмента провода тогда? Я не понимаю, почему в качестве выбора сечения взят провод от столба до ЩУ. И да, желательно все-таки с цитатами из ПУЭ или СП.
Не требуется в данном обеспечивать 10 квадратов. Ни кем и ни чем. Единственное требование по применению РЕ проводника 10 мм2 и более существует только для рабочего (функционального) заземления. Если сможете доказать, что рассматриваемый проводник относится именно к системе рабочего (функционального) заземления, тогда Вы правы.
Вам ещё раз процитировать НТД на предмет ЧТО ТАКОЕ заземлящий проводник? Вы озвучили не факты, а лишь только собственные ничем не подкрепленные фантазии. У меня, наверное, не богатое воображение, но я никак не могу себе представить ничего ужасного. Может, Вы поможете?
Согласен, недосмотрел. Тогда как Вы объясните Примечание 4 из того же п. 411.5.3? «Время отключения в соответствии с таблицей 41.1 относится к ожидаемым дифференциальным токам, обусловленным замыканием на землю, которые значительно больше, чем номинальный отключающий дифференциальный ток примененного УДТ (обычно или как правило 5IΔn)». Зачем нужен ток 5IΔn, если нормируемое время отключения обеспечивается током 1IΔn? У нас в СНТ таких ответвлений - большинство. Объяснение простое: сети принадлежат СНТ, которое может решать подобные вопросы по своему усмотрению. В моем случае игнорировать ничего не приходится. Это становится нелогичным, если проигнорировать п. 1.7.102 только лишь на основании предположений об отсутствии у абонентов ответвлений от ВЛ к вводам (как это сделали Вы), выполненных в соответствии с ПУЭ, и на этом строить свои рассуждения. Про 5-жилку от ЩУ: Вы ведете PEN только до ЩУ, в то время как по ПУЭ PEN должен повторно заземляться на вводе в ЭУ здания. При этом задаете мне вопрос про некое «суммарное сопротивление». Странно как-то. В нарушение ПУЭ "создали" эту ситуацию - сами на этот вопрос и ответьте. А если бы не проигнорировали п. 1.7.102, то и проблемы бы не было. Что ж Вы так к Шалыгину-то неравнодушны? Не он же ПУЭ издает? Он лишь один из приглашенных специалистов. А его разъяснения, комментарии отдельных положений ПУЭ можно почитать в Циркулярах, журнале Новости Электротехники и т. п. Одно время он проводил семинары в МИЭЭ.
И еще вдогонку к рассматриваемому вопросу. Если от дома, который получает питание по TN-C-S кабелем 6 квадратов меди по фазным жилам, будет запитываться удаленная сараюшка по той же системе TN-C-S, причем через автомат С10 кабелем 1.5 квадрата по фазе и со своим заземлителем, то РЕ до этой самой сараюшки тоже должен быть 6 квадратов. Организация TN-C-S на подворье не такая простая вещь, как может показаться с первого взгляда. Здесь есть неочевидные для многих "подводные камни", например озвученный момент о сечении РЕ.
Уже лучше...уже не 10 мм2, а только 6. Теперь хотелось бы увидеть цифровое обоснование этим 6-ти квадратам. При каких условиях через заземлитель сарая потечет ток 30А?
Честно говоря, ХЗ. Возможно, я не совсем корректно выразился. Я не призываю игнорировать п. 1.7.102. В большинстве случаев ЩУ находится на опоре или трубостойке. Величина сопротивление ЗУ ПЕН ВЛ в ЩУ должна быть 30Ом, с этим никто не спорит. ПЕН делится в ЩУ, дальше 5-жилка. У дома свой заземлитель, его сопротивление не нормируется. Каково бы оно ни было, суммарное сопротивление его и заземлителя ПЕН в ЩУ будет в пределах 30Ом. Да, в принципе, равнодушен. Просто мне не понятны ситуации, когда издается документ, а потом идет куча комментариев, что типа, вот этого на самом деле не соответствует другим нормам, а вот это и вот это на самом деле следует читать так-то и так-то. Напоминает старый "конструкторский" анекдот.
Отгорит во время грозы? Прямой удар молнии в линию для такого проводка не обязателен, хватит мелких брызг.
Есть два заземления...одно у столба, второе - около сарая. Система заземления TN-C-S. Пусть каждое из заземлений имеет сопротивлкние растеканию 10 Ом. А вместе они покажут сопротивление 5 Ом. Если по каким-то причинам на PEN проводнике окажется потенциал фазы...допустим 240 В, тогдапо петле заземления пойдет ток 240/(5+4)=27 А. Половина этого тока пойдет через заземлитель сарая. Соответственно, если напряжение чуть больше, а сопротивление чуть меньше, то ток по этой проволочке в 1,5 мм2 может оказаться критическим. Про 6 мм2 он, конечно, сильно перестраховался...тем не менее, этот нюанс надо учитывать. Если рассматривать прямой удар молнии, то и 6-ти мм2 может оказаться мало. Особенно, если на доме или на сарае будет сделана молниезащита, подключенная к общей системе заземлителей.
Да ладно Вам, Константин. 10 Ом - это еще надо постараться. Тем более, никто не будет упираться с заземлителем сарая, не говоря уже о меньших значениях. Все это - только фантасмагории, и ничего больше. Да и в этом случае ток не превысит 16А - это при прокладке кабеля в трубе - если по воздуху или в трубе ПНД в земле, ДДТ будет выше. Ну, и УЗО должно же ведь сработать. 1,5мм2, конечно, маловато, но по другим причинам. Неизвестно, что захочется включать в этой сарайке в будущем.