РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС Александр Сергеевич, добрый день! Поскольку у нас с Вами разные источники информации: у меня - более традиционные: ПУЭ, СП и «какие-то ГОСТы», а у Вас – посты «Наблюдателя», то и не знаю, что мы можем с Вами обсуждать. Но, пару слов все-таки скажу. Применяемый Вами термин «тип системы заземления» уместно употреблять в отношении низковольтной электроустановки, а не отдельного переносного электроприемника, о подключении которого к удлинителю, судя по всему, идет речь. Способы же защиты переносных электроприемников давно известны и указаны в ПУЭ п. 1.7.148, п. 1.7.149. Об этом сказано в п. 1.7.55 ПУЭ. А вот ответ Л. Казанцевой в журнале «Новости Электротехники» на вопрос, касающийся этого пункта. Людмила Казанцева, УИЦ НИИ Проектэлектромонтаж АНО ПУЭ не содержат запрещения на размещение в одном помещении электроустановок с различным типом заземления. Пункт 1.7.55 главы 1.7. ПУЭ 7-го изд. предусматривает применение, как правило, одного общего заземляющего устройства для территориально сближенных электроустановок разных назначений и напряжений. Для обеспечения электробезопасности в помещении, в котором имеются электроприемники с типом заземления ТN и ТТ, все открытые проводящие части должны быть присоединены к общей системе уравнивания потенциалов, присоединенной к одному общему заземляющему устройству повторного заземления на вводе в электроустановку здания. При этом имеется в виду, что электроприемники обеих систем питаются от общего трансформатора. Сопротивление заземляющего устройства, к которому присоединяется общая система уравнивания потенциалов, должно удовлетворять одновременно требованиям к заземляющему устройству повторного заземления на вводе в электроустановку в системе ТN и требованиям к заземлителю заземления открытых проводящих частей в системе ТТ. Вспоминаю посты на эту тему Наблюдателя, утверждающего, что безопасное напряжение прикосновения должно составлять единицы вольт (кстати, можете привести пост, где об этом говорится? было бы интересно услышать мнения других участников форума на этот счет). Вот тут надо разобраться. Ведь если формально разделить 50 В на сопротивление тела человека 1000 Ом, то да, действительно, ток 50 мА через человека является опасным. Если же для примера рассмотреть формулу из п. 1.7.59 ПУЭ, где в качестве безопасного напряжения прикосновения для установок без повышенной опасности указывается напряжение 50 В, то речь здесь идет о так называемом «ожидаемом» напряжении прикосновения (под "ожидаемым" понимается напряжение между соответствующими ПЧ (или между ПЧ и землей), когда человек к ним не прикасается), а именно - о напряжении между ОПЧ и зоной нулевого потенциала земли, находящейся за пределами зоны растекания заземлителя заземляющего устройства электроустановки здания. Поэтому, «полные» 50 вольт человек может «поймать» только в случае, если рукой ухватится за ОПЧ с вынесенным на нее потенциалом, а ногами (причем - босыми) будет стоять в канаве с водой в зоне нулевого потенциала. А это, согласитесь, маловероятно. Во-первых, наиболее вероятно, что человек в большинстве случаев будет находиться в зоне действия заземлителя ЗУ электроустановки своего дома (что уже уменьшит напряжение прикосновения), а, во-вторых, большинство людей ходит по земле все-таки в обуви. Нетрудно понять, что напряжение прикосновения в этом случае будет пропорционально сопротивлению тела человека в общей цепи протекания тока замыкания через человека на землю, включающей сопротивление обуви, пола (если человек находится в помещении), переходное сопротивление «обувь-земля» или «обувь-пол» и. т. д. и т. п. Таким образом, фактическое напряжение прикосновения, под которым может оказаться человек, будет значительно меньше. Поэтому, по моему мнению, с учетом реально возможных ситуаций на практике, для ЭУ без повышенной опасности и была выбрана величина безопасного напряжения прикосновения 50 В, которая, на мой взгляд, является ориентировочной, так как в зависимости от конкретных условий она может оказать воздействие на человека с той или иной степенью опасности. В любом случае, электробезопасность достигается комплексом защитных мер. Заземление же проводящих частей электроустановки является лишь одним из элементов меры защиты.
Правильно я понимаю, что после такого присоединения система TT исчезает полностью, и появляется умеренно кривая система TN? Кривизна, которую я вижу, вроде как не сильно опасна: не соблюдено предписанное сечение проводника между защитной нейтралью стороны TN и местным заземлением. Вместо требуемых 10 мм2 там ожидаются 2,5 мм2, типичные для подключения проводящих частей к СУП. Результат - умеренная пожарная опасность от тока уравнивания и молнии в линию. Но, возможно, я что-то упустил.
@leomay, как Вы себе представляете общий заземлитель двух ЭУ с типами заземления ТТ и TN? При 50В сопротивление человеческого тела составит отнюдь не 1кОм.
Я и не говорю, что он это утверждает. Он её процитировал. Поэтому я спросил, что он сам думает по этому поводу.
Честно говоря – слабо представляю. Вернее, так: представить несложно, труднее понять. Хорошо бы услышать аргументы Казанцевой, но это вряд ли возможно. При этом, заметьте, что п. 1.7.55 формально предполагает такое решение, ведь, действительно, электроустановки с системами TN и TTв реальности могут оказаться территориально сближенными. Но такой живой отклик на п. 1.7.55 появился впервые именно после цитирования текста Л. Казанцевой. Уж и не знаю теперь: благодарить ее за этот ответ и попытаться разобраться в его смысле, или не обращать на него внимания, так как он разрушает уже устоявшиеся представления о типах заземления системы? Что касается моего понимания этой ситуации с общим ЗУ для двух разных систем заземления, то, очевидно, что система ТТ в данном случае теряет свою главную отличительную особенность (от систем TN) – наличие независимого ЗУ. Соответственно, она перестает быть таковой и по сути трансформируется в систему TN. Скорее всего, это является вынужденным решением для территориально сближенных ЭУ в данной ситуации. Поподробнее об этом можно?
Похоже на начало русской сказки. Боюсь спросить: для опытов не расчлененка использовалась? Ну, не томите уже! Ответьте - сколько? С обоснованием, если можно.
Вот именно. В свете этого простого факта заявление г-жи Казанцевой выглядит, как минимум, весьма странно. Как известно, сопротивление человеческого тела - штука весьма непостоянная и зависит в том числе от приложенного напряжения.
Это не Казанцева пургу несет, это кто-то просто цитатами манипулирует. Вот тот самый вопрос и полный ответ на него. Как видите, вопрос тов. Костышева не связан с тем вопросом тов. АСЗюзин1950, в качестве ответа на который привлечен вырванный из контекста кусок ответа Казанцевой.
Давайте лучше заслушаем ПУЭ. Короче: 6 вольт переменки - и можно кидать голый провод в доступном для прикосновения месте
@muai2, спасибо за представленный ответ Л. Казанцевой. Он, безусловно, абсолютно логичен и все ставит на свои места. Но, предложенный мной ответ Л. Казанцевой, как ни странно, тоже существует. Лет пять назад я его скопировал из журнала "Новости Электротехники". Ниже также приведу его в полном виде. Честно говоря, я впервые сталкиваюсь с такой ситуацией. Как это могло произойти - остается только гадать. Но, если бы я не предложил "свой вариант" ответа, мы бы так и не увидели правильного. Как говориться - нет худа без добра. Виктор Костышев Можно ли в одном помещении эксплуатировать электроустановки, включенные по TN и TT, и как в данном случае обеспечить безопасность от поражения электрическим током? Людмила Казанцева, УИЦ НИИ Проектэлектромонтаж АНО ПУЭ не содержат запрещения на размещение в одном помещении электроустановок с различным типом заземления. Пункт 1.7.55 главы 1.7. ПУЭ 7-го изд. предусматривает применение, как правило, одного общего заземляющего устройства для территориально сближенных электроустановок разных назначений и напряжений. Для обеспечения электробезопасности в помещении, в котором имеются электроприемники с типом заземления ТN и ТТ, все открытые проводящие части должны быть присоединены к общей системе уравнивания потенциалов, присоединенной к одному общему заземляющему устройству повторного заземления на вводе в электроустановку здания. При этом имеется в виду, что электроприемники обеих систем питаются от общего трансформатора. Сопротивление заземляющего устройства, к которому присоединяется общая система уравнивания потенциалов, должно удовлетворять одновременно требованиям к заземляющему устройству повторного заземления на вводе в электроустановку в системе ТN и требованиям к заземлителю заземления открытых проводящих частей в системе ТТ. В соответствии с п. 1.7.61 ПУЭ в системе ТN сопротивление заземляющего устройства повторного заземления на вводе в электроустановку не нормируется. В системе ТТ в соответствии с п. 413.1.4.2 ГОСТ Р 50571.3-94 сопротивление заземляющего устройства должно удовлетворять условию: Rа Ia Ј 50 В, где Rа – суммарное сопротивление заземлителя и заземляющего проводника; Ia – ток срабатывания защитного устройства. Если защитное устройство является устройством защитного отключения (УЗО) и реагирует на дифференциальный ток, то под Ia подразумевается номинальный дифференциальный ток УЗО. Если защитное устройство является устройством защиты от сверхтока, оно должно быть либо устройством с обратнозависимой времятоковой характеристикой, и Ia в этом случае – значение тока, обеспечивающее время срабатывания устройства не более 5 с, либо устройством мгновенного срабатывания (с отсечкой тока), и тогда Ia – значение тока мгновенного срабатывания (тока отсечки).