РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС Эта информация общеизвестна, но дело в том, что Наблюдатель указывает еще меньшую величину безопасного напряжения. Поскольку А. С. Зюзин "вписался" за Наблюдателя и обещал продолжить разговор на эту тему, то хотелось бы услышать его комментарии по этому вопросу.
Не знаю, что и откуда вы копировали, цитата которую я запостил взята из журнала за 2008 год. Где указывает? Я не вижу. Обсуждать чьи-то мутные воспоминания вряд ли стоит.
ОК, сейчас увидите, если интересно. Вот выдержка из того поста Наблюдателя: «При системе ТТ, руководствуясь здравым смыслом, чтоб вписаться в санитарные нормы 2 вольта по косвенному прикосновению согласно ГОСТ 12.1.038-82 до момента срабатывания дифзащиты в случае плавно нарастающей утечки, которая может длится месяцами, сопротивление ЗУ с самой большой уставкой дифзащиты 30 мА, 100 мА, 300 мА должно быть, согласно формуле R = 12/(1,4 Iу) из ГОСТ 30339-95 / ГОСТ Р 50669-94, который непосредственно относится к системе ТТ, где формула для 12 вольт более жесткая чем упоминаемая в ПУЭ (25В) для особо опасных помещений, меняется на 2 вольта санитарных норм, так как в доме в особо опасных помещениях могут находится престарелые, женщины, дети, соответственно не более 47 Ом, 14 Ом, 4 Ом!»
А сам пост где? А вы этот гост читали? очевидно, разработчики ПУЭ и ГОСТ 30339-95 - некомпетентные люди, коли не смогли проделать аналогичный логический кульбит? Да и авторы других гостов тоже. Никаких следов "максимум 2 вольт" в современных как-то не прослеживается.
про 12В и 2В в привязке к ванной это знаменитые "размышления" известного форумчанина. Любил он фантазировать и нарезать на кусочки общую концепцию электробезопасности.
По-моему, это тот случай, когда приводимые в изобилии положения различных НТД трактуются таким образом, чтобы подтвердить свои собственные представления об электротехнике.
Четкости. вместо нормальных цитат из доступных источников у вас какие-то газетные вырезки неизвестно откуда. Может вы их сами придумали? ну и более внятное мнение по поводу обсуждения приветствуется. а то написано что-то где-то, а как к этому относиться - непонятно
В очередной теме зашел спор о том как читать ГОСТ, что в нём читать, как понимать написанное и как применимо содержание ГОСТа - https://www.forumhouse.ru/threads/447715/page-120#post-25020851 ... ... При желании, можно в данной теме поспорить, пообсуждать, что такое ГОСТ, о его применимости и т. д.
Понаснимают всяких видео, понапишут рассуждений, а ты потом мучайся... Посмотрел очередное видео на FH от Legrand и сомнения вернулись. Они там рвут ноль в водном щитке. Схема в видео: ЩУ на столбе - от него СИП 4х16мм - в водном щите PEN идёт на деление на ноль и землю и после этого ноль идёт на АВ 4-х полюсное. Правильно сделано? Как у меня (будет, а пока частично сделано): СИП 4х16мм до ЩУ на трубостойке где PEN делится на ноль и землю - в земле в броне медь 5х10мм до вводного щитка там стоит АВ 3-х полюсный, после него РН и группы с УЗО. Т. е. ноль до УЗО у меня рвётся только в ЩУ на селективном УЗО. АВ там 3-х полюсный. Правильно ли, что у меня ноль нигде не прерывается автоматами если я делаю TN-C-S? Схемы выкладывал раньше - вроде бы одобрили местные гуру (могу ещё раз выложить, но решил не для этой темы), но сомнения после этого видео появились. Всё-таки Леграндовцы рвут ноль, а я нет. Что там у нас ПУЭ говорит?
Ничего, кроме того, что ноль можно рвать только совместно с фазами. И что включение нуля должно происходить не позже фазного, а выключение - не раньше. А практика (моя собственная) показывает, что в автоматах и переключателях 4Р один из полюсов может выгореть. У приличных фирм (ABB и Hager). К счастью, оба раза фазовые.