РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС Да даже если КЗ и случится, то дуге не хватит времени и сил поджечь массив дерева. Просто заметил это и захотел сказать, стоит начать такими приборами пользоваться и пропадет необходимость думать о таких проблемах, разумеется при качестве работы и качестве материала. Просто возможен вариант когда прибор покажет запрет, а клиент хочет идти дальше. То есть уже пришло время менять ПУЭ. Пора вводить в закон применение испытательных приборов, как ЗАКОН. То есть нет испытаний и протоколов значит нет возможности подключения к сети. И так живут все наиболее развитые страны. Правильность схемы? Так для этого прибор не нужен. .. Согласен, что для человека профессионально работающего в монтаже это не проблема, НО к сожалению простой прогрузочник это уже даже не вчерашний день. Даже если взять во внимание качество автоматов все равно не стоит заостряться на том сработает он на 16 А или нет. Все же промышленность более менее гарантирует качество и этот параметр выдерживается, если прибор куплен не в черной лавке. Другое дело остальные параметры, например сопротивление петли фаза нуль. От нее ты считаешь ток КЗ и закладываешь в проекте автоматы. Далее замер сопротивления между фазами и остальными проводниками кабеля. Нет нормы - изволь найти причину или кабель удалить. Далее время срабатывания УЗО. Далее ток срабатывания УЗО - не входит в нормы - долой, без всяких ремонтов. Не говорю уж про то, что подобные комплексы могут работать без снятия напряжения. Думаю, что пришло время уже вводить необходимость использования таких комплексов в закон, ну или ПУЭ, как угодно. Но время стальных труб точно ушло .
Согласен. Обращаюсь к Вам с просьбой: окажите, пожалуйста, гуманитарную помощь - подарите такой комплекс кому-нибудь из форумчан... Мы будем по-очереди пользоваться. Если уж говорить о стальных трубах, то расскажите, пожалуйста: какой из вышеперечисленных Вами приборов обеспечивает механическую защиту проводов и кабелей?
Тема была именно про юридическую сторону - соблюдение ПУЭ. Есть факт: нормативно определено, что труба должна быть металлической, но локализующая способность в нормативе указана только для стальных труб. Есть две трактовки: 1. раз дана только для стальных, надо применять только стальные. 2. дана для стальных как для самых распространённых из-за дешевизны, тупизма, забывчивости, лени разработчиков нормы и прочая. Это не означает запрет на другие металлы. То есть делайте хоть из золота, но обеспечьте локализующую способность. У обоих трактовок есть свои сторонники. Полно подобных дискуссий на форуме. Что касается физического смысла, рассуждаю так: При сечении 2,5 мм2 диаметр жилы менее 0,9мм. А толщина трубы у меня: 1,5мм. Вот представим, что не сработал автомат в щитке на улице, вводной автомат, автомат конкретной линии, и ток КЗ спокойно себе протекает достаточно долго. Фазу замкнуло на землю, например. Возникла дуга. Две жилы 0,9мм диаметром нагрелись до температуры плавления меди (1085 градусов). И начали плавиться. То, что медную трубу 1,5мм не пробьёт насквозь - очевидно, раньше расплавится жила. Однако, могут возразить, что речь не обязательно о дуге, попавшей на дерево. Что температура самовоспламенения дерева всего 250 градусов, вдруг медь достаточно нагреет дерево? Ведь теплопроводность меди в восемь раз выше теплопроводности стали. Что процессы настолько краткосрочны, что сталь не успевает прогреться до 250, а медь успеет. Тут отвечу, что между нагретой до 1000 градусов жилой и медной трубой находится ещё оплетка жилы и оплетка самого кабеля, который, кстати, не распространяющий горение (ВВГнг). То есть между дугой и медной трубой ещё пара другая миллиметров оплётки и воздуха. Это всё - хороший теплоизолятор. Но если есть сомнения - можно ещё пройтись огнебиозащитой.
@Eugene2012, хочу к Вашему тексту добавить многочисленный пример из практики: видел множество случаев КЗ в люстрах, бра, в настольных лампах... И при этом ни разу не видел прожженого корпуса.
У меня относительно материала трубы есть вот какое соображение. Вся петрушка с л. с. сводится к тому, чтобы в случае возникновения дуги между жилами или жилами и трубой последняя не прогорела быстрее жилы. При дуге сила тока будет исчисляться сотнями ампер, то есть, обязан сработать э/м расцепитель. Если это не так, значит, буква или уставка слишком большие. ЭМ срабатывает за ~0.01 с (лень смотреть, не дольше скольки). А теперь вопрос из области материаловедения: что за это время случается с нагреваемой трубой? Есть у меня подозрения, что прогорает труба за гораздо большее время. И что нормативы ПУЭвские произошли от гораздо более задумчивых древнерусских автоматов, причем таких, которые заклинило лет двадцать назад.
Или отказ аппарата защиты. Правила не рассматривают случаи ошибочного выбора защиты, в этой части они идеализированы. А вот вероятность отказа - да, рассматривают. Итак, коротыш, дуга, защита сварилась. Остается ждать когда сработает вышестоящая защита (а она может быть аж на подстанции) или дуга сожжет жилы кабеля на такой длине, что из-за увеличившегося зазора погаснет сама. Токостенная труба за это время запросто прогорит.
Да, но диаметр жил 0,9мм, а толщина трубы, находящейся от жил (от дуги) на расстоянии 2-4мм, - 1,5мм. Тонкостенная ли труба в данном случае? По логике, жилы первые прогорят: они и ближе друг к другу, чем к трубе, и тоньше.
В такой ситуации, конечно, только труба спасет. У меня все же много вопросов в части вероятности подобных случаев (даже сочетания случаев) в реальной современной электроустановке. То есть, с правильно выбранной автоматикой и кабелями. Впрочем, опыт иноземцев, где вполне горючие дома стоят себе благополучно и горят совсем редко, дает достаточно очевидный намек на то, что лучше дороги строить, нежели вездеходы изобретать
Таблица 14.1 СП 31-110-2003 нормирует минимальную толщину стенок труб, удивительным образом совпадающую с сортаментом труб ВГП, не предназначенных под накатку резьбы, легких, по ГОСТ 3262-75 (сорри, ГОСТ устаревший, у меня "Поливашка" старый , но там ничего не изменилось). Так зачем искать тонкостенную трубу (а ее еще поискать) когда обычные трубы - вот они?
Одобряю. Хотя можно было и проще чуток. Скажем не гнуть листовой метал, а сразу поставить металлические подрозетники.
Металлических не нашёл. Точнее, есть только У196, которая не впечатлила К1132. Коробка У196 установочная жестяная 1 пост Dвнеш=70мм H=35мм (Россия)
Их фиг поймешь, как реально использовать в дереве. У меня не получилось Впрочем, они, как я понимаю, для стандартных бетонных панелей.
Простите, а как это может случиться? Что то может произойти с кабелем в трубе? Я думал что в трубу убирают кабель от грызунов.)