Помогите пож. девушке определиться с выбором из чего строить дом с определенным бюджетом

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Тоже стою перед таким выбором, но остановился на для себя на технологии "двойной брус".
Приминительно к вам мои аргументы тоже могут быть полезны:
1. В такой бюджет можно попробовать уложиться в строительство дома из ДБ пусть меньшей площади но с отделкой, так как при такой технологии отделка, как внутренняя так и внешняя не требуется - поверхности нужно только пропитать/покрасить. Это же, помимо сокращения затрат на отделку существо позволяют сократить сроки строительства дома.
2. Технология ДБ как раз отличается тем, что минимизирует последствия усадки дерева, т. е. не надо ждать условный год, как для других домов из дерева. Неподалеку от моего дома стоит образец из ДБ, где-то 5 лет наблюдаю за состоянием - на удивление ни следов коробления, ни следов усадки ни прочих негативных проявлений деревянных конструкций не наблюдается при том, что он не обработан покрытием по дереву.
3. В случае постоянного проживания важен аспект теплопроводности дома, вот по этим характеристикам дом из ДБ так же дает значительные преимущества в смысле затрат на последующее отопление.
4. С обводненностью вашего участка я бы все же посоветовал фундамент на винтовых сваях, и не потому что дома из ДБ обычно делают на нем. Сам противник домов "на курьих ножках", но в силу обводненности затраты на бетонный фундамент, дренаж и прочее могут оказаться значительными и не позволят уложиться в заявленный вами бюджет.
ЗЫ по поводу видео типа "Стопхлам", смотрел, к сожалению способ найти построенный с нарушением технологии дом и обвинить в этом технологию хорош для как сейчас принято писать "хайпа" но не в качестве информации. Полезнее в таком случае видео с ошибками исполнения технологии.

 

ДБ - двойной брус. Вас больше ничего из текста не заинтересовало?

 

Кирпич - отличный материал для строительства дома.

 

В данный бюджет войдет любой вариант, при условии самостроя или минимального привлечения разнорабочих. Практически на данную квадратуру ваш бюджет - это себестоимость всех материалов у вас на участке. Отсюда три варианта: уменьшать квадратуру, увеличивать бюджет, строить своими силами. Я бы порекомендовал пока остановиться на брусе. Для дачи оптимальный вариант. Не требует отделки, для залпового отопления микрощели в углах не так критичны. А потом для ПМЖ, если не устроят теплопотери утеплите снаружи. И брус кстати достаточно прост для самостроя коробки.
А почему уперлись в свой проект, если бюждет ограничен. Не обязательно огромную квадратуру, после городской коробки и 100 кв. покажуться хоромами. Например 7*7 с мансардой вы прекрасно в свой бюджет впишите.
При высоком УГВ и вашем бюджете порекомендую мелкозаглубленную ленту (МЗЛФ). Минимизирует влияние морозного пучения, недорог относительно других, достаточен для бруса.
Для выбора застройщика (и соответсвенно его проекта) попросите 3 адреса для рекомендаций и прокатитесь пообщайтесь с заказчиками. Они расскажут что да как с данными ребятами. Если не дают контактов, значит нечем хвалиться. Зачастую выбор типового проекта у конкретного застройщика сэкономит вам бюджет и нервы, т. к. скоре всего он уже отработан на практике и знаком исполнителям. На типовые проекты так же обычно есть доп. скидки.

 

Как по мне это только монолит. И в смету попадете, и несущих стен там ненужно, и пролеты можно сделать.

 

Мы изначально хотели построить из каркаса, чтоб быстрее переехать... Потом перешли на брус. Потом посчитали. камень немножко дороже. Решили газоблок. Потом ещё посчитали... и построили из кирпича.

 

Хороший подход...посидеть с карандашом и не спеша принять решение.
Что каркасный, что кирпичный под ключ (т.е. не коробка) почти одинаково.

 

Сип панели

 

То, что нужно!

 

Девушка куда то пропала

 

@PostЯ, а возможно по такой технологии пристройку к дому сделать? Хочется теплую веранду сделать, а старое разобрать.