Образовалась задолженность СНТ по налогу на ЗоП. Собирают целевые взносы на погашение задолженности

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Действительно просто. Я даже не предполагал, что такое у нас ещё есть.

Для чего СНП брало земли? Может проще от них отказаться, продать

 

Мне вот этот момент сейчас очень важен. Почему вы считаете, что элементарно и без усилий? Неужели допустимых доказательств понесенных затрат не требуется?

 

Я имел ввиду не Ваш случай, а стандартную ситуацию, когда ответчик НПА не знает, на собрания не ходит, о том, что в СНТ происходит не догадывается.

 

+1 Мне тоже было бы интересно.

 

Давайте по существу. У нас же юридический форум. Все сборы на площадке и махание крылами под крики вожака силу имеют только на новгородском вече. В правовом государстве, коим является Российская Федерация, на каждое собрание полагается список участвовавших в очной форме и в заочной, протокол результатов голосования по вопросам вынесенным на повестку дня, который вывешивается на общем стенде. Сроки проведения собрания.
Собрание в нашем случае может проходить только в очно-заочной форме. Т. К. при всём желании все члены и собственники не смогут собраться и набрать кворум по вынесенным вопросам. Чтобы собрание было признано действительным, должно принять участие не менее 50% собственников, насколько я помню.
Кроме того, всем членам того или иного общества, либо собственникам или акционерам, выдаются бланки решения с теми или иными вопросами вынесенными на повестку дня, которые они заверяют личной подписью по каждому вынесенному вопросу и сдают в правление посредством личной явки, либо почтой России. Без всего этого, собрания являются липой и при большом желании опротестовываются. В том числе избрание действующего председателя.
Может быть в случае СНТ какие то вещи проходят попроще, чем собрание собственников многоквартирного дома, может я где то ошибся и что то упустил, но в общем и целом везде принципы схожи. В ГСК, где я арендую гараж, кроме того, ещё проводят видеосъёмку собраний. В случае моего многоквартирного дома, я разрабатывал специальную таблицу в эксель, где учитывался каждый голос и каждый бланк, так что в случае писка со стороны любого жильца, мы всегда могли предъявить и бланки голосования и механизм подсчёта и каждый конкретный учтённый голос. Всё исключительно прозрачно.
Теперь к действительности - даже когда я был членом этого товарищества, я ни когда и ничего не подписывал. Равно как и мои соседи и наверное вы. Вы хоть раз протоколы общего собрания видели на стенде?
Поэтому знаю я, или не знаю, первый вопрос в суде будет - а где доказательства легитимности собрания? В том числе тех лет, когда я был участником этого общества.
Нет? Какой с меня спрос? Вы сначала сами разберитесь в своей рейхсканцелярии.
Есть? Откуда взялась моя подпись?
Кроме того, можно задать ещё кучу вопросов, в том числе надзорным органам. Думаю, будет очень весело и задорно.

 

Замечательно, что Вы это знаете. Когда судья потребует от Вас доказательств, то можете произнести пламенную речь о правовом государстве. Напомню, что в гражданском процессе каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые ссылается (ст. 56 ГПК РФ). Со стороны СНТ Вам принесут протоколы с достаточным кворумом, сметы, акты ревизионной комисии и другие документы, в подлинности которых у судьи не будет поводов сомневаться.

.
Да что Вы? Где таковое написано для СНТ. Обращаю Ваше внимание, что для этой структуры специально нарисован специальный закон. Что касается опросного голосования, то не по всем вопросам его допустимо проводить (ФЗ 66.3. абз. 3)

Хоть раз пробовали? Не на словах? На все Ваше возмущение судья Вам скажет, что сроки прошли и где Вы были раньше. Изучайте главы о собраниях ГК РФ.

Замечательно, что все так правильно. А Вы пытались получить все эти документы у своего председателя? Ах да, Вы же не член, Вам не полагается. Можете подождать вступления в действие 217 ФЗ. Тогда закон обяжет и Вас знакомить с рядом документов. А если Вас просто пошлют, куда пойдете?

Протоколами Вашего СНТ я не интересуюсь. В моем еще больший бардак. Раз в десять. Но, когда мне нужно было их истребовать, я их истребовал. Через суд. Получил филькину грамоту спустя год после суда, но зато с печатью. Все думаю, где бы рамочку покрасивее взять.

Еще разок отправлю Вас почитать 181.4.5 ГК РФ.

Разок хотя бы попробуйте. В лучшем случае, получите ответ с частично переписанным ФЗ 66 и посылом в направлении ревизионной комиссии и общего собрания.
Лично я Вас прекрасно понимаю. Но Вы ничего реально не делаете. Вы вышли из СНТ, платите такие же деньги, при этом лишили себя минимальной возможности на что-то влиять. Хотя бы снять ОС на видео, чтобы получить хоть какие-то доказательства.

 

Вчера случайно ознакомился с протоколом собрания, в котором меня единогласно удалили с собрания, но, судя по протоколу собрания, уже будучи удаленным я продолжал задавать вопросы и голосовал против решений собрания.

 

Давайте попробуем рассмотреть ситуацию подробнее
Допустим, Вами заключен договор о пользовании объектами инфраструктуры на основании ст. 8.2 ФЗ 66. Законодательство однозначно связывает добровольный выход из СНТ с заключением договора. Договор заключен? Или, как обычно, СНТ предоставило свой договор, скаченный из интернета, выгодный СНТ, а потенциальный индивидуал предоставил свой, оттуда же, но выгодный индивидуалу? И на этом все закончилось...
Почти уверен, что было так.
Собрание принимало решение об исключении из СНТ? Не уверен.
Т. е. процедура выхода из СНТ не проведена.
СНТ имеет право взыскать неосновательное обогащение. Много делать для этого не надо. Отправляют досудебную претензию на адрес неплательщика. Если ответа нет, вопрос с платежами не урегулирован, почтой направляют документы в суд. В качестве оснований направляются выписки из протокола, в которых указана сумма взносов. Подчеркиваю: выписки. Если ответчик не является, то суд рассматривает дело в его отсутствии. Если обе стороны не являются, то решение оформляется судебным приказом. Ответчик даже может не знать, что его вызывают в суд. Судебные повестки хранятся на почте всего неделю, а почта обычно шлет только повторное уведомление (из практики). Пока дойдете до почты, повестка успеет вернуться в суд.
Допустим, ответчик явился. Заявил ходатайство о представлении полного пакета документов: протоколов, бюллетений для голосования, актов рев. комиссии и т. п. И тут возникает первый вопрос. А кто ответчик? Член или индивидуал? Если индивидуал, то у него должен быть подписанный договор. А если заявление о выходе есть, а договора нет? Второе. Суду все это лишняя работа. Поэтому, с высокой вероятностью, ходатайство будет отклонено. Т. к. никаких оснований для сомнений ответчиком не представлено. Ответчик не запрашивал письменно документы с СНТ, не направлял никаких заявлений. Т. е. он не воспользовался правом по ст. 23.3 ФЗ 66.

 

Интересный поворот. Честно, только сегодня об этом думал. Не без повода, данного судьей, который пошутил "договор не заключен, значит член". Или это была не шутка?
Все-таки членство в объединении, а особенно выход из него не должны быть непосредственно связаны со взносами, договорами и прочим. Незаключенный договор не является препятствием. Финансовые вопросы решаются в гражданско-правовом поле.
В поддержку своей позиции приведу вымышленную ситуацию: допустим, такой "получлен" (гражданин, подавший заявление на выход, но не заключивший договор) подает иск о признании недействительным решения общего собрания СНТ. Какую позицию займет суд в этом случае? Я думаю, что гражданин будет послан лишь на том основании, что представитель СНТ принесет собственноручно написанное истцом заявление о выходе из членов.
П. С. Вы, наверное, имели ввиду п. 3 ст. 27 все-таки.

 

Добавлю к вышесказанному, что президиум ВС обозрел ситуацию так:

Там контекст немного отличается, но в целом, посыл такой, что ничего дополнительно не требуется для добровольного выхода кроме волеизъявления гражданина.
Кроме того, законом почему-то не предусмотрено обязательное заключение договора с гражданами, исключенными из членов по решению ОС. То есть тех, кто выходит добровольно, мы из членов не выпустим, пока договор не заключат, а те, кого исключаем (за неуплату по взносам, например), пусть дальше гуляют? Как-то это неправильно, на мой взгляд.

 

Да, спасибо за поправку. Часто отвлекался пока писал...

Шутливое признание факта.

Лень искать, но где-то тот же президиум связал выход из членов с одновременным заключением договора.
Впрочем, какой смысл сейчас в этом разбираться? Поезд с 66-м скоро уйдет насовсем.

 

Бизнесмен-учредитель, который скупил паи развалившегося колхоза, продал все земли создаваемому СНП. Пахотные планировалось потом перевести в другую категорию и продавать новым членам СНП, но что-то пошло не так. Кучка довольно активных членов против продажи, раздела на всех, а также против сдачи в аренду на длительный срок. Планы их в общем-то понятны - избавится от как можно большего числа членов СНП, а вот потом можно поделить и продать. А земля у нас дорогая. Тут ещё такой момент. При вступлении в СНП каждый член оплачивал также и часть стоимости этой общей (пахотной) земли и она как бы долевая. Но если выходишь из СНП теряешь право и на ОЗ. Уже начата компания за вывод должников из СНП - 20 человек уже исключили.

 

Я не понимаю правовую основу данных действий. Если всё так, как говорите, то это беспредел.

Они никак не должны терять право на оплаченное и зарегистрированное имущество.
То что вы описываете есть некое смешение товарищества с кооперативом. При чём член кооператива или товарищества или партнёрства при любых его самостоятельных действиях вразрез действиям юр. лица по их уложениям в уставе в любом случаи оказывается не прав.

 

Я буду очень признателен, если вы все-таки поищете. Я не нашел.

Для меня самое время. Решение не за горами. Не хотелось бы узнать, что я член, сам того не зная.

 

Где-то тут. Пункт 2.7.
ОБЗОР Президиума Верховного Суда России от 02 июля 2014 г. "Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год"