Домашняя птица и животные в СНТ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Где в законах определены сельхозживотные?

 

Согласно п. 2.1.5 "ГОСТ Р 56694-2015 Национальный стандарт ... термины и определения"
"Сельхозживотное - это домашнее животное, содержащееся человеком с целью получения продуктов питания, сырья для производства промышленной продукции (пищевой, медицинской, кормовой, технической, текстильной и др.), а также выполняющие транспортные и рабочие функции."

Но надо понимать, что если сельхозживотное - это домашнее животное, но не все домашние животные - сельхозживотные. А то земельная инспекция частенько путает собаку с сельхозживотным и применяет санкции к ним, как к сельхозживотным.
Собака - это животное-компаньон, служит для полноценного отдыха.

 

По поводу разрешения содержания сельхозживотных, в т. ч. кур, коз, кроликов, на земельных участках с ВРИ "ведение садоводства или огородничества". Можно! Вот разрешающее письмо Упр. Росреестра по МО, полученное путем долгой переписки и жалоб на отсутствие ответа от Росреестра в Прокуратуру. Но сначала мой запрос к Росреестру, поданный на их сайте в электронном виде.

ОБРАЩЕНИЕ

в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии

10 ноября 2020 г. Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии издан приказ № П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" вместо утратившего силу приказа Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".

Мой вопрос связан с использованием земель сельхозназначения в личных целях.

В соответствии с задачами ведомства классификатор служит для целей налогообложения земельных участков в соответствии с их принадлежностью к видам разрешенного использования, в основе которых лежит вид хозяйственной деятельности. Нельзя использовать земельный участок для ведения, например, огородничества или садоводства, под другим видом использования, например, животноводства или птицеводства. Это нецелевое использование.

Согласно классификатора видов разрешенного использования земельных участков существенным отличием ведения садоводства или огородничества от животноводства, скотоводства, птицеводства и ведения подсобного хозяйства является наличие у последних хозяйственной деятельности, связанной с производством продукции.

Вид деятельности, не относящийся к производству - товары и услуги, которые люди создают самостоятельно для удовлетворения собственных потребностей (источник: Научные Статьи. Ру www.nauchniestati.ru).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ и п. 1 ст. 41 ЗК РФ, собственник (арендатор) земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Ведение огородничества – это (описание вида использования, код 13.1 Классификатора) Осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур. Помимо этого, согласно сноске, в описании вида разрешённого использования, на участке могут находиться объекты мелиорации и благоустройства.

Как усматривается из трактовки вида разрешенного использования, на земельных участках, используемых под ведение огородничества (или садоводства), могут находиться объекты, способствующие осуществлению целевого использования участка, например, теплицы, поливочные колодцы, дренажные трубы, силосные ямы, склад или места для хранения завезенной земли, торфа, навоза, навесы для сушки урожая, движимое строение или дом для отдыха, туалет, глухой забор и так далее. То есть описание вида разрешенного использования участка не запрещает и другие объекты при ведении огородничества или садоводства, кроме указанных в описании. Кроме того, владелец участка вправе не копать огород, а засеять газоном и использовать земельный участок только для отдыха (и/или в описании разрешенного использования)! Поставить шезлонг, мольберт и рисовать привязанную за колышек козу. И хранить этот инвентарь (мольберт и козу) в своем доме для отдыха. Или коня (мопед, снегоход и прочее) для катания, или десяток кур для создания сельского пейзажа и удобрения участка и уничтожения вредителей. То есть все, что используется для отдыха, личных нужд и не наносит вреда окружающей среде.

Прошу мотивированно ответить на вопрос. Вопрос возник в связи с неоднозначной судебной практикой.

Согласны ли вы с вышеуказанной трактовкой Приказа № П/0412?

Не будет ли, например, зимнее содержание десяти кур или козы в освободившемся после летнего периода месте в овощехранилище, или летнем доме для личного отдыха, или теплице на землях, предназначенных для ведения садоводства или огородничества нарушением Приказа № П/0412, способным повлечь обвинение в нарушении закона и привлечении нарушителя по Статье 8.8. КоАП РФ Использование земельных участков не по целевому назначению? (с учетом того, что в летний период на 90 % площади земельного участка выращиваются и собираются садовые или огородные культуры для личных нужд и отсутствуют капитальные строения.)

От вашего ответа зависит благосостояние многих российских семей!

Спасибо!

Прошу ответить на электронный адрес xxxxxxxxxx

С уважением,

ХХХХХХХХХ

Дата: «14» сентября 2021 г.

 

И вот последний ответ Росреестра. Читать надо последнюю страницу - если никому не мешаешь, то можно! Если мешаешь - то пусть доказывают, например, превышен звуковой порог, с помощью технических средств (замеров уровня громкости).

 

Повтор

 

@PavKorov, штрафовать Вас будут не за содержание сельхозживотных в личных целях с соблюдением санитарных и градостроительных норм на участке, а за не целевое использование земельного участка.

 

@SergeyAkinshin, прошу Вас внимательно прочитать последний абзац запроса в Росреестр: ... не приведет ли содержание десятка кур к обвинению в нарушении закона и привлечению нарушителя по Статье 8.8. КоАП РФ Использование земельных участков не по целевому назначению?
Именно на этот вопрос и отвечает Росреестр, что кур и т. д. можно содержать. Штрафует не земельная инспекция, а Росреестр. А вот на предписание земельной инспекции придется подавать в суд.

 

Прежде всего надо прочитать последнее предложение второго абзаца. Где пишут, что управление ненаделено полномочиями комментировать законы.

 

@PavKorov, очень плохо что не действует она сейчас.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 6, 47.1, 71, 72, 74, 75, 78, 79, 80 и 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

постановил:

1. Признать часть 1 статьи 8.8 КоАП Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 36 (часть 2), 54 (часть 2) и 55 (часть 3), постольку, поскольку неопределенность действующего правового регулирования в вопросе о том, обязан ли собственник (правообладатель) земельного участка в случае, когда он в дополнение к основному виду его разрешенного использования самостоятельно выбирает вспомогательный вид разрешенного использования, вносить в качестве условия правомерного осуществления вспомогательного вида разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости сведения о таком использовании, создает неопределенность и в вопросе о возможности привлечения этого собственника (правообладателя) к административной ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

 

Может мы разные постановления читаем



Птицево́дство — отрасль сельского хозяйства, специализирующаяся на производстве мяса птицы и пищевых яиц. Скажите, вы для другого содержите кур? Как контактный зоопарк?

 

Я так же вел с Росреестром МО переписку по этому вопросу. Они просто не хотят работать и поднимать по МО волну. Хотя судебная практика на вынесенные постановления по ч. 1 ст. 8.8 КОАП огромна. Все пытаются доказать, что наказали незаконно (постановление регионального Росреестра), но суды на стороне закона о нецелевом использовании ЗУ. А вот доказать вам по ст. 304 ГК РФ, что нецелевое использование ЗУ соседом в части содержания кур мешает вам отдыхать практически нереально. Именно поэтому дошло до конституционного права на благоприятную среду обитания, что и не отрицает Росреестр МО.

Первый кассационный суд общей юрисдикции сделал принципиально важное разъяснение: садоводам (дачникам) запрещено разводить на своих участках сельскую живность без согласия соседей. Любые курятники или свинарники должны быть закрыты, а в крайних случаях даже снесены, по иску живущих рядом.

Такие строгие правовые позиции заложены в одном из обзоров судебной практики кассационного суда. Примером, на который теперь должны ориентироваться нижестоящие судебные инстанции, а с ними и все землевладельцы страны.

Некая местная жительница подала иск к соседям, которые на своем участке занялись разведением кур и кроликов. Постройки, в которых вся эта живность активно благоухала и радовалась жизни, были размещены вдоль границы участка. Кто когда-нибудь жил рядом с чужим курятником, тот знает, какое это удовольствие.
На юридическом же языке соседские эмоции звучат так: «Названные действия ответчиков нарушают права истца на благоприятную среду обитания, использование земельного участка для проживания и отдыха». Мнения нижестоящих инстанций по поводу живности разделились. Одни люди в мантиях предписали изгнать кроликов и примкнувших к ним кур с участка, другие, наоборот, сжалились. Мол, не доказано, что «содержание ответчиками кур и кроликов на земельном участке является причиной распространения зловонного запаха на прилегающей территории».

То есть животные существовали отдельно, соседское зловоние как бы отдельно. Однако любой, кто близко знает соседство сельскохозяйственной живности, согласится: только очень лукавый юрист способен не уловить никакой связи между животными и ароматами. Обычный же человек, как правило, не удивляется тому, что ему регулярно хочется наморщить нос.

Это подтвердил и Первый кассационный суд общей юрисдикции, сказавший свое веское слово: курятники и крольчатники должны быть закрыты. «В статье 42 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на благоприятную окружающую среду. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона», — подчеркнул кассационный суд в своем обзоре судебной практики. Согласно Земельному кодексу владельцы земельных участков обязаны использовать участки в соответствии с их целевым назначением и соблюдать санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила.

«Судом первой инстанции был установлен факт использования ответчиками земельного участка, смежного с земельным участком истца, не по целевому назначению, что нашло свое подтверждение совокупностью доказательств, в том числе объяснениями сторон, показаниями свидетелей», — подчеркивается в обзоре.

Раз все указывает на то, что курятники и крольчатники реальны, то «вывод об отсутствии доказательств нарушения субъективного права истца содержанием ответчиками на принадлежащем им земельном участке животных и птиц не может быть признан законным и обоснованным».

Еще один довод, которым защищались ответчики: мол, курятники — не капитальные строения, и вообще юридически это никакая не недвижимость. А значит, сносить нельзя. Но и этот аргумент был опровергнут третьей инстанцией.

«Возведенная ответчиками постройка для содержания животных является объектом вспомогательного назначения, разрешения на ее строительство не требуется (подпункт 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации), однако данное строение должно возводиться с соблюдением противопожарных и санитарных требований, с соблюдением целевого назначения земли«, — пояснил Первый кассационный суд.

«Граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания», сказано в обзоре.

Поэтому любой человек, у которого за забором что-то закудахтало или захрюкало, может смело подавать иск.

 

Подавать надо в суд на Росреестр МО.
Сами же пишут и по ст. 7 ЗК и абзац второй ст. 42 ЗК РФ и ст. 260 ГК РФ - все они говорят об использовании ЗУ по целевому назначению. ВРИ указан в классификаторе (приказ Росреестра) и специальном 217-ФЗ. Сам же Росреестр вносит поправку в 217-ФЗ ст. 6.1, в которой указывают, что участок для садоводства использовать по целевому назначению (вводится в 2022 году).
И самое главное, относительно целевого использования Зу
-Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2019 г. N 35-П
2. Конституционно-правовой смысл абзаца второго статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8.8 КоАП Российской Федерации, выявленный в настоящем Постановлении, является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Государство дает право использовать участок в строгом соответствии с его видом разрешенного использования (!)
Какой прямой запрет ищут чиновники в законе, имеющий разрешительный тип правового регулирования?
Разрешительный тип – выражается в принципе: запрещено все, что прямо не разрешено законом.

 

Ознакомиться с обзором суда можно на их офсайте
https://1kas.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=12

 

У меня куры в отдельной постройке метров 50 от соседей. Да, запах чуствую метрах в 3х, но не в 50. Просто зависть и желание заставить всех ходить строем и жить в казарме. Пардон, а навоз я могу завезти на участок? Или он не пахнет?