Вопросы по стропильным системам - 5

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

...А тема то о чем? О стропильных системах! А товарищ, не разбираясь в стропильных делах, вечно тянется к фундаменту... Это про Николая, скорее всего.

 

вы меня немного не понимаете,

у меня рассчитана стропильная система, и она неизменна, т. е. это константа и я не спрашиваю про нее, все что я хотел про нее выяснить я уже выяснил, и тут в профильных ветках обсудил
...далее, я вместо опоры конька под коньком, как было изначально задумано, хочу поставить такую вот конструкцию, т. е. вместо двух деревянных столбов, которые должны были держать конек хочу поставить три столба в других местах, сверху еще добавил площадку, усилить несущую способность до кучи, раз из металла горожу все это, нагрузка в центр площадки 20т, какая разница от чего, от стропилки, от камаза который сверху стоит или вертолетную площадку она держит, т. е. вопрос не в том откуда там появятся 20т, и что там выше!

прогиб допустимый для самой конструкции из металла, пусть он будет 10 -15 мм

 

@Владимир Таллин, Володя, ты там уже с двумя бультроллями воюешь в фундаментных темах.
Оставь этого мне, он не безнадёжный. Раньше только в запилах и гвоздях разбирался, сейчас уже
несущие стены учитывает при выборе стропилок, скоро до фундаментов дойдём и будем рассматривать дом в комплексе. Вот же пример #2040 с трещинами. Как по другому. Пространственную модель построим, при необходимости...
Только в обследовании зданий они нули что в в фундаментах, что в крышах (имею в виду твоих и здешнего троллей).
Учим же не их, помогаем застройщикам и они научатся...)

 

Мне такую же каракатицу считал мой вундеркинд-проектировщик, но там дом 20х20, фунды и стены
продуманы под крышу, опоры симметричные на полноценные стены, неразрезная плита по контуру 20см... Примерный алгоритм я изложил.
У Вас опирание на неполноценные стены, нагрузка с потолка, ноги несимметричные, возможно сечение будет разное... Не возьмётся...(Видите здесь конструкторы даже от схемы не в восторге.

 

Не обижайтесь, но вы мне напоминаете программу- робот, или вы на своей волне

еще раз...

я не спрашиваю выдержат ли у меня стены !
я не спрашиваю- правильно ли я посчитал нагрузку хотя это можно обсудить отдельным вопросом в другой теме!

Сечение будет одинаковым чтобы не увеличивать номенклатуру, просто должно браться по наиболее нагруженному элементу.

 

пока не вижу никакой реакции конструкторов

 

Конструкторы !
АУУУУ, отзовитесь !

 

Конструкция ваша сложная и замудреная. Требуется довольно точное изготовление. Многие сварные швы - ответственные. Сама форма рамы с консольными углами - неудачная. Наверняка крышу можно было бы решить проще.
Подобрать сечения вашей рамы можно, смоделировав и рассчитав эту каракатицу в любой МКЭ-программе. Интуитивно сечения 250х8 - слишком завышены.

 

понимаю, вот и спрашиваю где и как усилить косынками, накладками

в каком плане?
вылеты относительно сечения небольшие, на углах нагрузка не более 5т при наихудших условиях.

да, но уже ничего не поменять

перезакладик на сложность изготовления и неточности подсчетов, из швеллеров делать сложней, а из доступных профилей только такие 250*250, 250*150, 240*160, 200*200

 

будет точная зд модель самой конструкции с привязкой к реальным точкам, поэтому расположение каждого элемента можно будет контролировать и корректировать, допуски там в сантиметрах,
делать сам буду!

 

В том плане, что нагрузка может быть неравномерная. Например на один угол максимальная снеговая "упадет", а второй будет совершенно пустой, только собственный вес конструкций. Эта ситуация маловероятна, но все же такая вероятность есть. Например при очистке снега с кровли. С одной части убрали, а вторая пока загружена. Сам снег может тоже неравномерно лежать на крыше, нормы предписывают рассматривать ситуации, когда ветер с одного ската задувает снег на другой.
В общем более устойчивой была бы конструкция с опорами по углам. Я понимаю, что у вас там некуда стойки ставить, просто лишь обращаю внимание, что ваша конструкция типа "качельки", которая хорошо может себя чувствовать только при равной или близкой к равной загрузке консолей - не самая удачная.

Я бы варил из ГСП-профилей, но сечение интуитивно должно бы быть в районе 120х4. Что-то у вас очень мощные получаются, не думаю, что такие там понадобились бы по расчету.

 

все верно говорите,
результирующий вектор нагрузки не обязательно будет вертикальным, при неравномерной нагрузке на кровлю он будет иметь еще и горизонтальную проекцию, стремящий сместить конек куда то в стороны, эту проекцию должен компенсировать стена- армопояс. Армопояс сделан с хорошим армированием и заанкерен на длинных участках с центральными несущими стенами!

, плюс жесткая связка рядовых и накосных стропил с рамой должна уменьшить эфект качелей, хотя сложно оценить эффективность этой связки.

Т. е. фактически эта конструкция нечто лучшее чем просто столбы под коньком, но хуже чем если бы столбы стояли по углам рамы ?
правильно рассуждаю?

 

Ну там же один из пролетов более 4м ,и нагрузка больше на нем,
считал по простому как нагрузку на простую металлическую балку шарнирно опертую на пролете 4м.

А с другой стороны при перезакладе и требование к швам менее жесткие ?

 

Сложно рассуждать, не видя крыши целиком. Если у вас нет конькового прогона - значит какой-то распор будет. Мне кажется его лучше принимать на металлической конструкции, а не на стенах. Для этого на стенах опору надо сделать подвижную, а на металлической конструкции - неподвижную.

Требования к швам всегда одинаковые - они должны быть способны воспринимать действующие на них нагрузки. У вас наиболее ответственные места - это стыковые швы у стоек ломанной формы. Понятное дело, что чем больше сечение профиля - тем больше будет несущая способность шва. Укрепить место стыка можно боковыми накладками или дополнительным элементом:

Это слишком по-простому. Или даже точнее говоря - такое моделирование тут не годится вовсе. Тут требуется моделирование конструкции в МКЭ-программе и анализ усилий во всех элементах рамы. При этом желательно в разных вариантах нагружения, с целью найти и учесть наиболее неблагоприятное.

 

Скажите, а вместо блоков можно использовать винтовые сваи?
Вы правы, каркас собрать будет проще, чем лить ленту и ставить стену из блоков. Я прикинул - винтовые сваи избавят от подвижек при пучении. Вот дальше - собирать каркас из дерева или из металла? Что предпочтительней? Перекрытие пусть будет неэксплуатируемое, но хочется более основательное, чем доски. Либо брус, либо металл.
Если не уменьшать высоту стен гаража, при минимальном уклоне крыша подходит к окну сантиметров на 20 - маловато?