Вопросы по стропильным системам - 5

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Доброго времени суток. Определись с фермами, но возникла проблема. Фура с фермами до участка не доедет метров 100. Встал вопрос о том, как их тащить? Всё таки 100 кг, всё таки 3 метра высотой и 9 метров длиной. Стоит ли заморачиваться с каким-то приспособами чтобы снять фермы с фуры? Шесть человек дотащат такую ферму? Можно ли их тащить горизонтально? Может видео какое запостите, где эти вопросы затронуты.
Спасибо.

 

На стадии реализации полученного проекта от архитектора появляется куча вопросов и один из них это к стропильной системе. Дом 8.5 (глубина) х11.5 (фасад), крыша двухскатная. Свыкаюсь с мыслью что в доме будет 2 армопояса, один на уровне перекрытия 1 этажа и мансарды и второй армопояс под муэрлат на 3-4 ряда ГБ выше перекрытия. Так как вариант в проекте чем ближе к его реализации, тем больше не нравится. Слишком высокая крыша и будет некрасиво. При этом фронтон выходящий во двор хочу сделать стеклянным, примерно как на фото. Дайте пожалуйста оценку проектной стропильной системе и как сделать правильно
Так предложено:

Так он должен выглядеть:

Примерно так хотелось бы:

И не хочется что бы выглядел вот так:

 

Интересный у Вас архитектор.

ну это логично

а это не совсем понятно

Нужны планы этажей хотя бы. И разрез.

 

По 17кг на человека. Чего там тащить?

Вшестером и вертикально и горизонтально утащите.

 

Очень прошу ответить на вопрос по ригелям-прогонам, дорисовываю проект, послезавтра уже приступать

 

Вы не спите, что ли?
Такое возможно, думаю.

 

У нас уже утро спасибо!

 

Сильно не бейте, но есть вопросы по узлам Нарисовала в скечапе раму, раскосы опираются на мауэрлат, запилены на 50 мм в стойку, сверху на 50 мм запилены в стропило, стропило на 50 мм получилось сдвинуто относительно оси стойки, не критично?

Вопрос второй, меня беспокоит левый прогон, который опирается на внутренние и внешние несущие. Во вложении рисунок. не могу придумать узел соединения раскос-стойка, дело в том, что стойка стоит на мауэрлате заподлицо, запил стойки делать не хочется, это ее ослабит. Можно ли опереть раскос на мауэрлат рядом со стойкой, запилив раскос на 50 мм в сторону стойки? В этом случае получится небольшое смещение эпюры силы вбок (раскос же подпирает прогон четко снизу), что не есть хорошо. Можно так делать или нет?
Заранее благодарна

 

Так наверное правильнее сделать, чтобы раскос стоял четко снизу и упирался по центру в стойку? Ну и накладками его закрепить

 

@Проектировщик_, что ж Вам опять очевидные вещи непонятны? Да. Ученые ведут наблюдения. Из собранной, за определенный период, статистики выводят среднемаксимальные значения, которые и указываются при картировании. Это значение используется для расчета. К нему применяются коэффициенты, в т. ч. μ, который в случае "снегового мешка" из понижающего изменится на повышающий. А коэффициент надежности увеличит расчетную в 1,4 раза (на случай "неблагоприятных отклонений"). В чем противоречие с Вашими цитатами? Но очевидно, что коэффициентом задается нагрузка, вероятность которой минимализирована. Именно для надежности. Т. к., если у Вас в первый же год соберется расчетная, то в следующий может собраться и превышающая с непредсказуемыми. Ну а "Нагрузки и воздействия", надо будет срочно актуализировать.
Что до калькуляторов. Искуственным интелектом они не обладают. Реализованы в них сниповские методики расчета. Насколько грамотно, это на совести разработчиков. Поэтому, для страховки, они нередко перезакладываются. Можно ведь "втихаря", забить тот же коэффициент не 1,4, а 1,9 к примеру.

 

Особенно на форумах, где ники и прикольные аватары. А если это конкретный проект или экспертное заключение с подписями, обычно так не рискуют...
ИМХО, конечно...)

 

Ну не повезло. Что делать. ...слов хороших нет.

Добрый день. Вот на обозрение План кровли, стропильная система и чердачное перекрытие, при этом архитектору говорилось что "чердак" в будущем будет жилой мансардой

 

Дык пригодились вопросы для @Урфин Джюс и @Anuralfh. Если бы полноценная плита, был бы другой
расклад. При ленте и УШП "телодвижения" ограничены. Понятно изъясняюсь или дальше с "титаником"
будете бультроллить? .

В следующем проекте о крыше заранее подумайте (повторяюсь).

Так задача подкоса в уменьшении пролёта... Это не вникая - завтра опять на объект

 

Очевидно, чтобы кровля была более пологая - нужно уменьшать угол наклона ската. Угол наклона желательно выбирать с таким расчетом, чтобы длина стропил была не больше длины стандартного пиломатериала, чтобы не стыковать стропила по длине. Параллельно нужно поднять крайние стены, ка вы уже и сами предположили. По стенам монолитный пояс, желательно с заходом на фронтоны. Нужно иметь ввиду, что с уменьшением угла наклона крыши - увеличатся снеговые нагрузки. Учитывая, что у вас висячие стропила и довольно большой пролет - сечения могут быть очень приличные. Их нужно определять расчетом.

По тому "проекту" крыши, который у вас есть, можно сказать - типичная работа архитектора. Наверняка ведь в "проекте" не дан конструктив по узлам? А это ведь важный элемент проекта. Применение для стропил пиломатериала длиной 7600 мм - тоже характерно. Вообще по ГОСТ стандартный пиломатериал идет длину максимум 6500 мм, но даже такой сложно найти по факту. Учитывая такое качество разработки "проекта" крыши - предположу, что расчет если и был сделан, то на "отвали". Принципиально, конечно, это схема рабочая, но я бы не доверял такому проектировщику, на основании всего вышеизложенного. Конструктивные решения должен разрабатывать конструктор, а не архитектор!

 

В том, что в ваших рассуждениях отсутствует логика и знания. Ну, например:

С какого перепугу на следующий год может собраться большая? Она может, конечно, но с крайне низкой вероятностью. Гораздо более вероятно, что на следующий год она будет ниже, если в текущем году достигала нормативных значений. Нормативные значения снеговой нагрузки имею редкую повторяемость.

И вообще непонятно зачем вы об этих коэффициентах заговорили. Об этом я писал выше - вы просто связали эту тему с моим высказыванием, которое к этой теме отношения не имеет. Реализация расчетной нагрузки и коэффициенты надежности - это разные темы.