Вопросы по стропильным системам - 5

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Урфин Джюс и @Anuralfh, скажите, вам пригодилась информация о том, что у @ЖеняИнженер фундамент УШП, когда вы давали свои советы по крыше?

 

Решили таки пойти своим путем и собрать раму по своему понятию и разумению,
как я уже и говорил это довольно сомнительная конструкция.
Предполагаю что Вы исходите из ранее выбранной архитектуры и дизайна
крыши поэтому лучше обратиться к профессиональному конструктору за реализацией
Ваших представлений в конкретный рабочий проект.

 

Да пригодились потому я и не советовал опирать балки и прогоны на перегородки из
газобетона.

 

Это там, где твоя картинка с затяжкой...

 

@002948, архитектор, и впрямь "интересный": на чертежах указано сечение стропил 150 (h) x50, а в спецификации - 150 (h) х100...
"Где будем делать талию"? (А. Райкин)

 

А если бы фундамент был другой, то посоветовали бы опирать конструкции на перегородки? Кошмар. Вам вообще не стыдно?

 

Опять "бультроллишь". Опять злой Не ту тему выбрал...
Если стены на рёбрах, почему бы нет...
Ладно, а то ты и сюда опус про УШП притащишь.

 

Надеюсь, строек таких масштабов уже не будет поняла уже, что надо было на крышу отдельный проект заказывать, а не надеяться на общий проект дома и "архитектора". Но поняла поздно, уже в сезон

Надеюсь, что эта крыша не развалится...

 

Дальше и проектировщиков не будет. "Стропильных систем" тоже. Приедет принтер, задали программу (как на стиралке), залили фибробетон (типа Эмако) и через пару дней приступили к отделке.
Шучу, я оптимист, брюзжать не люблю...
Вот говорю же здесь, как и в "фундаментах", нужны темы "общие вопросы" и "флудилка"...

 

Потому что перегородки не предназначены для опирания на них конструкций. Для этого предназначены несущие стены. Несущие же стены все равно на каком фундаменте стоят - хоть на ленте, хоть на сваях, хоть на УШП, хоть на плите. И уж кто тут троллит, так это ты, причем жирно и обильно.

А об @Anuralfh я думал лучше, хотя читал его немного. Но теперь он себя гордо поставил в один ряд с остальными экспертами типа @sharken, @aqualand и @Николай_Куркин Прекрасная компашка.

 

@sharken, для прогнозирования погодных явлений ведется статистика. Определяются пиковые осадки и их повторяемость. Частое выпадение пиковых осадков - это аномалия, крайне маловероятна, потому не учитывается. А если исходить из вашей логики, то строить вообще нельзя, потому что вдруг выпадет снега столько, что здание развалится, какое бы прочное оно не было. Ведь ваша логика нагрузку практически не ограничивает.

 

И лишь "Проектировщик_" в белом фраке...

 

@Проектировщик_, все петляете да передергиваете. По "моей логике" коэффициентом в расчет закладывается нагрузка маловероятная даже в случае аномальной зимы. Этакий запас прочности. Защита от страшилок "специалистов":
- Ух в этом году зима снежная. А в следующем еще больше накидать может. Переделывайте крышу.

 

Такими страшилками только вы можете пугать. Проектировщики же исходят из нормативов, в которых установлены нагрузки. Большими нагрузками чем там - пугать не будут.