Вопросы по стропильным системам - 5

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Миллиметров 100 бы сделать. Иначе ж стропилка сползти может при прогибе или из-за податливости соединения стропильная нога-затяжка. Только бОльшая подрезка ослабит сечение. Опять же, надо смотреть хватит ли того, что останется.

 

На пролетах кровли более 7 метров стропильная система из арки с приподнятой затяжкой не применяется в виду превышения допустимой прочности дерева по приходящим нагрузкам от кровли. Ваш вариант это стропильная система с несущим коньковым прогоном проект которой желательно выполнить конструктором с расчетами всех несущих элементов кровли.

 

Какой допустим перепад между стропилами под профнастил с 21, чтобы не было заметно? сейчас у меня доходит до 5 мм между некоторыми стропилами...не знаю как проще, или мембрану устанавливать и потом брусками контробрешетки выводить, где то подтесывать бруски или выравнивать стропила сразу...хотел фальц, но боюсь там вообще в ноль все тогда надо выводить...

 

Друг, ты не представляешь, сколько всего нужно знать в каркасном домостроении. Это действительно отдельная каста строителей и проектировщиков. При чем большая часть - так себе... Слово Тампере говорит о чем-либо?

 

А спасет ли использование таких дополнительных элементов?
- желтым - каркасная внутренняя стена мансарды. Будет опираться на лаги перекрытия, на саму стену, соответственно будут опираться стропила
- синим - для уменьшения распирания внешних стен. Снизу будет крепиться внахлест к лагам перекрытия

 

Друг, ты не поверишь, но много знать нужно не только в каркасном домостроении. Тут вот тема гораздо уже - стропильная крыша - а люди и в ней не могут разобраться, хотя по заявлениям живут в ней давно.

 

Если рассматривать мансарду как ферму - то такая схема имеет право на жизнь, но скреплять элементы нужно или перфорированными пластинами, или фанерными накладками. Для этого опять же нужен расчет фермы конструктором.

 

@AVSL, в ижс, изначально, каркасник позиционировался, как быстровозводимое, бюджетное строение. Нынче же, каркасник приобретает статус элитарности. Есть у нас снип по деревянным конструкциям, с дополнением по проектированию. Есть специалисты для работы с деревом- плотники. Ну а конструктивы крыш у нас висячие, наслонные да фермы. Потому и нет деления на крыши для деревянных или каменных домов. Есть, конечно, специфика в узлах, к примеру для деревянных с усадкой, но и это зависит от конструктивного решения.
Так что все эти касты, гильдии, ассоциации, такое себе... Были бы голова и руки на месте.
@Проектировщик_, по сравнению с тем, что Вы несли года два назад, определенная положительная тенденция наметилась. Правда на фоне очередных профанаций, увы, очень слабая.

 

Вы чем-то можете обосновать сей бред? Готов поспорить, что вы не в состоянии обосновать расчетом несущую способность простого болта. Все ваше обоснование будет заключаться в "СНиПы придуманы для лохов, хозяин, все будет нормально, поверь мне!" Собственно отсюда и недоумение по поводу того, что болты могут не разместиться на доске выбранного сечения.

 

Бред, это когда Вы заявляете скользящее крепление для стропильных на срубах, средством для борьбы с распором на каменных стенах. Когда на вопрос пользователя надо ли подшивать свободные концы обрешетки на фронтонном свесе, Вы отвечаете, что это можно установить только расчетом. И это не полный перечень Ваших "ляпов". Из чего видно, что Вы просто не знаете конструктивных решений и чем они обоснованы. Недоумение же вызвано было тем (о чем Вам и было сказано), как "проектировщик" не может подобрать крепеж (коего всяко-разного сейчас) не разгоняя сечения балки. Покажите-ка, где я пренебрежительно отзывался о СНиП'ах. Зато недавно, когда Вас к этим же СНиП'ам отсылал, Вы отмахнулись фразой, что "это все-равно, что искать в инструкции для пылесоса рецепт для приготовления плова". А истину, по-Вашему, надо искать у того же Савельева. Странно, что Вы не заметили- книги Савельева, это цитаты тех же СНиП'ов, учебников и инструкций. Оригинальная там, только авторская трактовка. А вот с ней каждый соглашается в меру собственной компетенции.
И уж из всего этого становится понятно, что Вы- профан. Прикрывающийся никнеймом и терминологией для того, чтобы сделать свой гешефт в вопросах, о которых имеете очень общее и схематичное представление. Впрочем я Вам уже об этом говорил не раз.
З. Ы. Ценник за Ваши "расчеты" (самые простые) один из пользователей в личку озвучил. Нехилый такой, видать плохи дела в реале. Т. ч. "лохов", это Вы ищите.

 

Эка вас вставило Не вижу смысла комментировать весь этот поток сознания, нету времени заниматься вашим тотальным образованием. Но если уж вам угодно подискутировать, то можно обсудить хотя бы ваш первый тезис. Предлагаю вам на примере показать, что вы правы, а я нет. И для начала необходимо определиться с терминологией. В данном случае нужно определиться с термином "распор". Есть классическое определение, думаю отталкиваться стоит от него: распор - это горизонтальная опорная реакция от действия вертикальной нагрузки. Рассмотрим схему на картинке.



Это обычные висячие стропила с затяжкой/распоркой. При этом нижние концы стропил неподвижно закреплены на мауэрлате. Пусть материал всех элементов будет доска 50х200.

Я утверждаю, что в этой схеме величина силы Н не равна нулю и эта сила воздействует на стены, поэтому они (стены) должны быть способны с этой силой справиться. Если одну из опор сделать подвижной, то сила Н станет равна нулю и стены будут работать только на вертикальную нагрузку.

Вы утверждаете (как я понял), что в рассматриваемой схеме сила Н и так равна нулю. В связи с этим утверждением и прошу вас показать каким либо образом, что это именно так. Выполните расчет. Вручную, в программе, по каким-то заранее готовым шаблонам... как угодно, но сошлитесь хоть на что-нибудь, кроме "распора здесь нет, зуб даю, век воли не видать". Ну и коль уж вы такой расчет сделаете, то назовите величину изгибающего момента в стропилах и продольное усилие в затяжке/распорке. Это будет важно для последующего анализа системы.

 

Вообще-то и г-н Савельев, к которому Вы отсылаете регулярно, считает висячие стропильные с приподнятой затяжкой- безраспорными.
Горизонтальная составляющая вертикальной нагрузки проявится при изменении горизонтальной проекции стропил. Чему в висячих (да и наслонных) и должна препятствовать затяжка. Т. е., если узлы и стены, не справятся с нагрузками и крыша начнет расползаться, то естественно возникнут и распирающие. Об этом я и говорил неоднократно. Вы в своей "задаче", очевидно, имеете в виду иное- сжимающее напряжение. В манере Ваших примеров о теле на наклонной плоскости, если под наклоном сжать пружину, то она будет оказывать горизонтальное воздействие, стремясь распрямиться. Только вот дерево не пружина. Впрочем даже расположение мауэрлата на стене может привести к возникновению распирающих в стенах. И тут уж скользячки не помогут. Стены должны быть действительно несущей конструкцией.
Кстати подобную задачку пытался тут решать один из пользователей, на досуге пишущий строительные калькуляторы. У него в результате стены должны были разъехаться миллиметров на 30. Вот только почему, объяснить не мог. И недоумевал, отчего с шарнирно-неподвижными опорами система проходит с солидным запасом и крашится при введении шарнирно-подвижной. Вы не догадываетесь?
Программку просили
,
пожалуйста.
Подустал я. Работа напряженная, а тут на Вас еще время тратить...

 

Ну нет. У Савельева с пониманием работы стропильных систем все более менее в норме. Он понимает, что сила Н в предложенной мной схеме ненулевая.

Покажите опорные реакции для схемы с неподвижными опорами. Горизонтальные составляющие же программа ваша выводит в принципе? Насколько я вижу это программа-сателлит СКАДа, не помню уже какую она там информацию выдает.

Ну это же вы регулярно пытаетесь меня задеть, обвинив во всех смертных грехах. Я вас не трогаю вообще, даже когда вы несете полную ахинею. "Назвался груздем - полезай в кузов".

 

@Проектировщик_, эта программа да в руках @sharken выдаёт всё правильно, остальные ничего в стропильных системах не понимают. Что не понятно?

Хотя у меня есть к @sharken встречный вопрос - почему Вы используете расчётную схему с неподвижными опорами? С каких это пор стены вне сферического вакуума стали таковыми?

 

@Проектировщик_, со временем, действительно, туго, да и стремно как-то выступать в роли экзаменуемого человеком, который и крепежа-то толком не знает. Так что не впадая в "заумь", просто покажите, как и в следствии чего в Вашей схеме изменится горизонтальная проекция стропил, что приведет к появлению распирающих. С учетом крепления узлов стропильной и характеристик стен. Ну чтобы это не было просто схематично-стрелочными рассуждениями.

Эту программу написали по заданию специалистов и расчет она ведет по СНиП'у. А Вы и г-н @Проектировщик_, это далеко не все остальные. Вы и на прежние-то вопросы не ответили, а встречные задаете. Ну а дискутировать с человеком, рассуждающим подобным образом

увольте.