Вопросы по стропильным системам - 5

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А что при этом скажет отделка мансарды? Она тоже будет укорачиваться/удлиняться по потребности?

 

Разумеется, по уму надо учесть это и жестко не перевязывать отделку потолка с отделкой стен. Оставить компенсационные зазоры, которые закрыть какими-нибудь плинтусами и проч.

Потом, при разумном сечении стропил там ходы-то копеечные. Миллиметр может быть. Отделка, особенно если вагонка, не почувствует. Да и каркасной стене это, наверное, пофиг. На миллиметр отойдёт от вертикали. Меньше строительной погрешности.

 

Не встречал я такого крепежа в промышленном исполнении. Так что несмотря на рекомендации, изготавливать его придется "на коленке". Со всеми вытекающими. Да и эффективность его сомнительна. Достаточно понимать, что при смешении стропила по горизонтали, метиз будет смещаться по радиусу. А скользячки "скоба-крюк", действительно, для деревянных домов с усадкой.

горизонтальная проекция уменьшится и уж наружу давить оно никак не сможет. Поэтому автор "книжки" и исключает распор по причине прогиба. А висячую стропильную с приподнятой затяжкой, заявляет безраспорной. Да и "ползун" у него ползет, только при превышении критических. Ну да об этом столько говорено.

Ну хоть "устойчивую к деформациям отделку" не предлагаете и то хорошо. Понимать начинаете.

 

Согласен. Но тем не менее автор предлагает.

Я, честно говоря, книгу читал пока "по верхам". Пробежал глазами, в основном схемы посмотрел. Сейчас перечитал, действительно безраспорная конструкция. А ползун нужен т. к. из-за асимметричной нагрузки крыша может ползти.

 

мутно это все. Надо чтобы коньковый раскрылся, чтобы затяжка не удержала...

 

А новичку в этом деле так вообще

В теории и со временем, может быть, и возможно. При некачественной сборке, например, при усушке древесины может быть небольшой свободный ход соединений под большими снеговыми нагрузками.

Вот, кстати, нашел крепление для ползуна

 

После прочтения Вашей фразы вспомнились слова одного из своих бывших коллег из "докровельной" жизни выпускника Технологического института времен позднего СССР заместителя генерального конструктора одной питерской организацией занимающейся разработкой и изготовением подъемно-транспортного оборудования для тяжелой металлургической промышленности: "Мой преподаватель по сопромату говорил, Сережа, высчитай предел прочности узла, перепроверь и умножь его на два - не ошибешься".

На самом деле смещение элементов на определенную величину уже считается разрушением. В нескольких источниках по теме увидел расчеты со смещением стропил по скату до 8 см, что по катетам есть до 5 с лишним см.
У меня текущий род занятий кроме монтажа стропильных конструкий - монтаж натуральной и ЦП черепицы и отделка свесов с сопутствующим монтажом мансардных окон, водосточных систем и т. п.
Так вот если на двухскатке стропила уедут на 5 см с по обеим сторонам они порвут не только внутреннюю отделку, но и отделку фронтона, сомнут и нарушат утепление и повредят пароизоляцию, раздавят коньковые камни, и переломают все коммуникации выходящии на кровлю (вытяжки, выводы солнечных и отопительных панелей и т. п,), а если крыша будет не дай бог вальмовая или сложной конфигурации с надстройками (которая в принципе играть на такие величины не должна), порвут еще и каркас свеса с лобовыми досками и водосточкой, раздавят мансардные окна и до кучи переломают все хребты, после чего вся черепица лежащяя по скатам встанет дыбом. Т. е. будет эффект разорвавшегося под кровлей гранаты или снаряда чего в реальности мне наблюдать пока не приходилось.
Не настолько применение данного крепежа оправдано и необходимо, что 90 а то и более процентов зданий обходится без него без каких-либо последствий, а увеличение прочности стен для компенсации распора просчитать не труднее чем моменты от снега.

 

Вот такие есть в леруа

 

Ну это один из вариантов скользящего крепления. К примеру решили Вы в доме из бруса или круглого леса выложить плитку по стенам с/у, вот каркас на подобные скользячки и ставится. Или лестницу деревянную уличную без фундамента к дому раскрепить. А крыша на таких "ползунах" не только от снега, но и от ветра, возможно, "елозить" будет. А оно Вам надо?..

 

Скорее всего они ничего не знают, а делают как привыкли. Но чаще всего это не ведет к катастрофическим последствием. Этот факт и позволяет тем строителям думать, что они "что-то знают". Ну а как же? Построили - не развалилось. Значит построено правильно! Но на самом деле не правильно. Просто в данном конкретном случае не сложилась еще неблагоприятная комбинация нагрузок. Неправильно построенная крыша не обязательно рухнет, она лишь станет ненадежной. Степень ненадежности зависит от степени неправильности возведения.

Если рассуждать абстрактно, без анализа конкретной схемы, то подвижные узлы можно конструировать разными способами. Мне, например, нравится соединение стропильной ноги и мауэрлата перекрученной на 90 градусов монтажной полосой. По типу вот такой:



Только здесь не совсем то, я сходу не нашел корректную картинку. Данная деталь все же жестковата, а перекрученная полоса позволяет стропильной ноге почти без сопротивления горизонтально смещаться по мауэрлату, при этом надежно фиксируя на вертикальные воздействия.

Другой вариант - скользящая опора.



Лично мне не очень нравится такой крепеж, так как кажется хлипким. При этом на вертикальную нагрузку шурупы работают на вырыв (те, которые крепят "крючок" к мауэрлату), что менее выгодно, чем в случае с перекрученной полосой, где шурупы работают на срез. Но в общем это вполне рабочий крепеж.

Классический вариант - скрутка:



Старое решение. Такой крепеж вобщем-то обладает определенной жесткостью, но все же на некоторую величину позволит стропильной ноге сместиться по мауэрлату.

Ну и есть вариант крепления уголком:



Но тут податливость будет определяться количеством шурупов. Если их нафигачить дохрена - можно сделать довольно жесткую опору и распор через соединительный уголок перейдет на мауэрлат и далее через шпильки на стену. Если же поставить по парочки шурупов, то при серьезном распоре они просто не смогут держать нагрузку и древесина примнется - как следствие стропильная нога сместится по горизонтали. Это такое, "грязноватое" решение, но в некоторых ситуациях допустимое.

 

Доброго всем.
Срочно нужна консультация.
Делают шатровую крышу.
Выставили диагонаные.
Начали ставить стропила и почему то поставили их в упор в диагональ ниже ее верха. Обьясняют что якобы будет еще контр обрешетка и они сравняются. Нигде такого не видел.
Допустимо ли такое в прицепе?
На сколько страшно?
Переделывать?

 

Ну вообще-то не делают так нормальные люди. Вровень быть должно. По идее на табурет и мауэрлат, или что там, брус соответствующей высоты нашить нужно, чтобы скаты с гребнями в плоскость вывести. Хотя криминала если они это контробрешеткой сделают в принципе не будет... если сделают. Только если материал Ваш - то это перерасход.
Если их и Вы только работу оплачиваете - пусть извращаются.
И еще вопрос: это линза искажение дает или правый хребет по центру вогнут?

 

Я не заметил вогнутости, так что скорее это дефект сьемки, снимал вечером с лесницы, то есть фото немного снизу.
А будет ли при такой схеме, когда контр обрешетка фактически упрется в диагональ нормально работать вентиляция?

 

Неправильно фетенанкеры стоят:

Как говориться прочувствуйте разницу.

А тут в стропило перпендикулярно ноге в мауэрлат кострукционный восьмой шуруп с прессшайбой бьется по науке. Но тогда ни о какой подвижности быть и речи не может, узел как шарнир работает.

 

Внешнее покрытие какое? По идее и по правилам контра до хребта 2-3 см не доводится для вентиляции. Некоторые делают еще разрывы по стропилам, но я практического смысла в этом не вижу.
По моему влажному теплому региону норматив сечения вентзазора 200 см кв. м. У вас еще больше быть должно, из-за обмерзания.