Дом из клееного бруса 12*12

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@kras_v,
Если это снт, то выделенная мощность мала на такой дом, какой тут насос воздух-вода, там места надо много под него на участке. Да и выйдет он в 1,2 минимум. Ещё под него воздуховоды тянуть, а это значит, что высоту потолка надо увеличивать и как следствие кубатура бруса тоже увеличивается. Кстати по докам на землю ТС не ответил, предполагаю что статус земли сельхозназначения, а значит разрешение на строительство не нужно, но нужно смотреть, что написано в уставе товарищества на предмет норм строительства.

 

Не! С чего 1,2? Наши (отечественные) ТН стоят тысяч 200-300 на отопление такого дома. (Смотреть ТЭМЗИТ) Но да, в морозы могут и не вытянуть - придётся печкой дотапливаться, так как теплопотери у такого дома будут существенные. Воздуховодов не надо - воздух-вода же. Тёплые полы надо. Но в деревянном доме, как по мне, тёплые полы и должны быть везде. И хорошая теплоаккумулирующая стяжка по грунту. Тогда можно использовать ночной тариф и, использовать тепловой насос по ночам, когда нет потребления других электроприборов.

P. S.: Вы перепутали ТН. Я Вам писал о воздух-вода. То есть внешний блок воздушный и отдаёт теплоносителю (воде). То есть речь не о геотермальнике, раздающем нагретый воздух.

 

Кроме дома никаких построек больше не будет. Возможно только крышу над парковкой сделаем. Картинку сейчас попробую нарисовать.

 

По газгольдеру пока только идея. Надо же заранее думать как обогревать это пространство. Поэтом у как вариант. Сейчас в стадии обсуждения и поиска информации.

 

Мы бы и рады сделать отдельную баню...вот только места для нее нет. Поэтом у сделали в доме.
Неужели совсем неудобной? Я очень хочу уйти от квадрата, но пока не получается.

 

Перепад высот там 30см.

 

Обязательно посмотрю документы как будет возможность.

 

Делайте МЗЛФ.
У меня давно идея витает прогуляться по центру Вологды и заснять деревянные двухэтажные дома, которым более 100 лет. Вернее пофотать их фундаменты, которые представляют из себя ленту из кирпича (в один кирпич), не скреплённую ни чем. Вернее раньше может там и был какой то известковый раствор, но сейчас его весь вымыло. Как то пришлось разбирать такой фундамент: подушка из битого кирпича глубиной сантиметров 20 и сверху несколько рядов кирпича. И отстояли дома по 100 лет и более и ещё простоят столько же. А уж если вместо кирпича армированный бетон будет - то и праправнукам хватит.
Только чтоб отфотать, надо с машины на велосипед пересесть. А это тяжко.

 

Ну даже в интернете масса проектов красивых и практичных домов, не говоря уже о работе по подгонке понравившегося под себя с архитектором. КБ и клеёные балки многое позволяют, и мне странно потратить 12-15 млн. и быть недовольным.
Так же очень рекомендую сделать терассу площадью минимум 20 м2.

 

Вы можете думать долго, но ничего нового не придумаете. В вашем случае, если хотите круглогодично дом топить, а природного газа нет, то единственным следующим вариантом может быть только искусственный сжиженный газ. Солярка будет дороже, а электричество совсем не вариант. Тепловые насосы - это здорово, но сначала пусть вам посчитают на ваши потребности, а потом поймете, что это тоже не вариант.
А если по жизни совет, то такие дома из бруса разумно строить только когда есть природный газ. Если такого газа нет, то строить надо дома высокоэффективные по энергосбережению, каковыми деревянные не являются, хоть вы брус в 300 мм толщиной уложите. Деревянные дома в чистом виде по нормам энергосбережения не проходят. Финны такие дома строят только как дачные, а для постоянного проживания строят каркасники, как и весь остальной мир. Сдать в эксплуатацию деревянный дом под постоянное проживание в европе невозможно, по нормам не проходит. По разумной цене это может быть только каркасник, все остальное, двойной брус, брус с утеплением, и т. д. будет дороже.
Объем вашего дома раздут, и не соответствует потребностям. В реальной жизни столько не надо, если вы не сильно обеспеченные люди. При таком объеме даже на сжиженном газе будете платить не менее 150 тыс в год. Это при том, что построят нормально, правильно сделают утепление, не будет щелей и т. д., что маловероятно.

 

не так страшен черт, как его малюют. Более того дом 300 кв. м. убирается легче квартиры 90 кв. м. Потому что много свободного пространства и не надо шваброй по углам и между мебелью ползать!
P. S. а еще дом за городом требует редкой уборки! У меня в Мск пыль надо каждые 3 дня вытирать... За городом такой грязи нет Воздух чище.

Тем более. На самом деле я писала это к тому, что уборка не должна быть аргументом в выборе дома

Поддерживаю. Но обстоятельства бывают разные. Иногда есть ограничения по земле, а будущих жителей планируется много. Тогда 3 этаж - неплохой вариант! В доме родителей он отдан внукам! Отличное решение:super:

 

А вот здесь поддержу на все 100%! Я-то вообще развернулась по с/у на каждую спальню
Но вот у родителей по с/у на этаже и 2 с/у на втором этаже, где 4 спальни! Очень удобно! Особенно с утра)

 

Да, действительно есть такой с. узел, просмотрел, прошу прощения.

 

Уважаемая "Amordeverano", я вам присылаю два реализованных проекта, где все есть для жизни и большой семьи. Посмотрите, может какие мысли появятся.

 

@Amordeverano, общий совет: не отвлекайтесь сейчас на детали вроде типа фундамента - это технический вопрос и он решится когда придет время. Вам сейчас необходимо сконцентрироваться на самом важном: размере дома, планировках. Сопоставить с имеющемся бюджетом. Как совершенно правильно советовали форумчане решить количество сан узлов, решить где будет терасса. Потом разметить будущий дом на участке колышками и понять сколько вообще места остается - с учетом парковки под машину и минимальных хоз построек, где впишется бочка газгольдера, где скважина, где септик - это очень важно! Иначе окажется что окна гостинной уперлись в забор или терасса рядом с септиком. А вот после глобальных вещей можно переходить к техническим деталям вроде фундамента, конструкции внутренних стен и так далее.