Незавершённое строительство

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

С юридической стороны нет никакой разницы - хоть окна вставлены и ремонт сделан. Администрация должна доказать факт нарушения закона в суде. а статьи которую мы можем нарушить кроме 51й - нет, а там сказано только про гпзу. Верховный Суд решил, тут уже без вариантов. Главное не вестись на провокации и самому ничего не признать, чтобы не стать страстотерпцем)

 

Вы не верно читаете решение ВС РФ.

 

В решении написано все предельно четко и ясно, мне кажется, что вы чего то не понимаете. Начало строительства не является препятствием, только нарушение гпзу или строительных норм, но на это нужна экспертиза. Администрация никогда не станет делать экспертизу, так как это деньги. Тем более экспертиза наверняка покажет что проблем нет и траты лягут на кого? На государство, за это по шапке все отымеют. Я уже который раз пишу одно и то же... больше в эту тему не буду писать. Если кто хочет быть индейцем - это его право.

 

Соглашусь с вами. Топикстартеру следует сделать:
1) направить заявление с пакетом документов на выдачу РНС;
2) получить отказ
3) за свой счет сделать экспертизу, подтверждающую соответствие нормам и правилам
4) оспорить отказ в суде

 

@Scif, ну вот опять. зачем экспертиза? У вас ее никто не просит делать! Просто выкинуть денег на ветер чтобы чувствовать себя увереннее, хотя это ни на что не влияет. Поймите: вы подаете в суд на Администрацию за то, что они не исполняют закон. Администрация в этом деле - ответчик. Далее они должны предоставить какие-то доводы, чтобы истцу не давать строиться. Судья спросит их - почему не даете строиться? Они отвечают, - на участке - самострой, судья им отвечает, что согласно решению ВС РФ в соответствие ст 51 ГрК это не причина для отказа, и требует рассмотреть заявление на РнС повторно. Допустим, администрация заявляет, что возводимое здание нарушает нормы, правила и т п, тогда Судья спрашивает - на каком основании они это заявляют, то есть ответчик (Администрация) должны предоставить результаты какой-то экспертизы. На этом этапе ответчик говорит, что у него НИЧЕГО НЕТ и судья опять требует рассмотреть заявление на РнС.
А теперь давайте пофантазируем. Допустим, нашелся какой то странный чиновник, который решил рискнуть своей ж..пой или реально здание опасно или не соответствует планам архитектуры, и он потратил бюджетные деньги на экспертизу, и принес это заключение в суд. Вот тогда вступает сценарий о котором вы написали:
3) за свой счет сделать экспертизу, подтверждающую соответствие нормам и правилам
4) оспорить отказ в суде (апелляция)

 

Это будет не так. Ибо администрация и суд живут в одном городе и знакомы. Поэтому судье проще отказать "доводы истца не подтверждены документально".

И представьте себе - но он выиграет это дело сразу. Ибо в отличии от частного заказчика - у муниципального заказчика должен быть тендер (аукцион, торги) на право выполнения работ для муниципального заказчика. И выигравший тендер "де юре" боле независим, чем эксперт привлеченный заказчиком.

 

Доводов истца никаких не нужно. Есть статья закона которая не исполняется, а по закону для РнС нужно предоставить только СПОЗУ (со ссылкой на ГПЗУ). Я бы не стал так предвзято относиться к суду, это не дело Юкоса какое-нибюудь чтобы судье идти вопреки решениям ВС и в прочие тяжкие. И поверьте, не настолько все там договорено, не все так плохо

Вот представьте как нужно насолить администрации, чтобы они начали это делать. Просто невероятно! Обратите внимание, что даже в ВС они не предоставили никакие экспертизы

Я думаю, что надо написать заяву на РнС и приложить просто письмо с копией судебного решения ВС, показать свою стойкость в прямоту в этом вопросе и они отстанут, поверьте.

В конце концов им не так много резона ввязываться в конфликт, так как они явно ничего не поимеют в итоге. Если они согласятся на суд, то только ради того, чтобы проиграть, чтобы тем решением прикрыть свои трусливые попы.

 

Я высказал свое мнение как практикующий юрист с более чем 15 летним практическим стажем судебных разбирательств. И мое мнение основано на моем личном практическом опыте. Если у вас опыт больше, то значит топикстартеру необходимо прислушиваться к вам)

 

где вы в решении нашли слова "только началось"? И в чем отличие "только началось" от "началось", где проходит граница? По фундаменту, кровле, отделке?

ИМХО в определении две правовые позиции:
1. То, что на момент проверки работы уже начаты (не "только начаты", а просто начаты, не завершены), не препятствует выдаче РнС, т. к. перечень оснований для отказа закрытый;
2. Если администрация хочет идти по варианту "РнС может и дадим, на будущее, но уже имеющуюся самоволку нужно сносить, т. к. она-то построена без разрешения", то тут должны быть доказательства существенного нарушения норм и правил, а учитывая слова "не содержится такого заключения и в письменном отказе выдать разрешение на строительство", бремя доказывания нарушения норм и правил (и проведение экспертизы соответственно) лежит на администрации, как, впрочем, и по КАС предусмотрено.

 

п. 3 кому и зачем нужно делать, если не ставится вопрос о сносе самовольной постройки?

 

Истцу. Доказательство отсутствия нарушений. Чтобы не получить "недоказанность". А дальше пусть ответчик попробует оспорить.

У нас равенство сторон в процессе. Если один доказал, то второму надо также доказывать. Т. к. заинтересованная сторона - истец - то и рекомендую ему первому доказать. Экспертиза не много стоит.

 

В административном процессе равенства сторон как раз нет. На это, кстати, указано и в обсуждаемом определении: не «истец доказал соответствие постройки нормам», а ответчиком «не представлено доказательств существенного нарушения норм».
Впрочем, можно и подстраховаться, конечно, заказав свою экспертизу