Электрический теплый пол

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

дело в том, что у кабеля указывается наличие экрана
Electrolux ETC 2-17-600

у матов таких указаний нет.
то есть отдельный кабель более безопасен в плане электромагнитного фона, чем маты?

 

Правильно ли я понимаю, что маты более экономичны по сравнению с кабелем при идентичных показателях тепловой мощности, так как менее мощные в плане потребления электроэнергии и дают ту же тепловую мощность за счет более близкого расположения к напольному покрытию? но при этом менее безопасны в части электромагнитного фона из-за отсутствия экранирования кабеля и более близкого расположения к напольному покрытию?

 

Не совсем понимаю, как при одинаковой мощности вам удается говорить о большей экономичности.

Простите - о каком электромагнитном фоне вы говорите?

 

Я ставил не экранированный, но это было уже давно, так-что какой уже не помню.

После нескольких часов работы, когда прогреется стяжка, не будет никакой разницы.

 

Я устанавливал себе в ванную теплый пол из греющего кабеля Дэви путем его заштрабливания в уже готовую стяжку на минимально необходимую глубину. Уложенный в штробу кабель был залит плиточным клеем, слой клея над проводом не превышал 1-2мм. Так что кабель располагается почти что вплотную к кафелю, а при укладке кафеля на пол плиточнику ничего не мешало и не было риска повредить оболочку кабеля инструментами.

Экран ТП нужен не для борьбы с каким-то там ЭМИ, в первую очередь для электробезопасности и подлежит заземлению.

 

мощность одна, а условия нахождения кабеля разные. в случае расположения кабеля в стяжке получается эффект печки, когда кабель нагревает стяжку и находится в прогретой стяжке, в результате реже включается. а кабель в мате проложен у более быстро нагревающегося и охлаждающегося напольного покрытия, то есть ему приходится чаще включаться. таким образом кабель в стяжке нагревает стяжку дольше (час - два), но затем кабелю проще поддерживать температуру в прогретой стяжке. а кабель в мате под напольным покрытием нагревает напольное покрытие быстро (10 - 15 минут), но оно также быстро и остывает, поэтому кабелю в мате приходится чаще оставаться во включенном состоянии. получается, что в мате наоборот - более энергозатратный, если мощность идентична, так как ему приходится чаще включаться, чтобы греть тонкое и более теплопроводное напольное покрытие. другое дело, если речь идет о разных мощностях, ведь для прогрева тонкого напольного покрытия требуются меньшие затраты мощности. таким образом, более высокие затраты из-за более частого включения мата могут компенсироваться его меньшей мощностью, так как в его задачи входит прогревать более тонкий слой.
то есть, если выбирать по потребительским качествам, то когда нужен быстрый нагрев, то есть теплый пол предполагается использовать в режиме вкл-выкл, то возможно предпочтительнее мат, так как он быстрее будет нагреваться. например, в санузле, включил перед приемом процедур пол, или по таймеру утром минут за 15 до приема процедур, а затем выключил вручную или по таймеру. Пол при этом быстро нагреется, а затем быстро остынет. если-же цель - греть постоянно, то возможно кабель в стяжке предпочтительнее, когда он прогреет более инертную с точки зрения нагрева стяжку и будет поддерживать ее температуру, это дольше, но включения кабеля на нагрев будут более редкими.
насчет потребления мощности, если мат ставить менее мощный, то возможно то на то и выходит, так как мат будет включаться чаще, но сам при этом будет потреблять меньше, а кабель включаться реже, но потреблять больше. а большая мощность нужна кабелю, так как ему необходимо прогревать более толстый слой до напольного покрытия.
насчет безопасности пока до конца не разобрался, вроде как кабель безопаснее, так как лежит глубже от напольного покрытия, и экранирован. а про экранирование в матах не удается найти информацию.

 

Ваши пространные теоретические рассуждения - о сферическом коне в вакууме, особенно если отсутствует утепление в виде хотя бы 2 см пенопласта под стяжкой.

Я постом выше объяснил как смонтировать кабель так, чтобы он лежал вплотную к плитке а-ля мат, но в 2 раза дешевле и без помех для работы плиточника.

 

так у меня еще нет стяжки, новостройка, то есть у меня есть возможность использовать любой из вариантов.

 

В свое время (2015 год) потратил кучу вечеров на раскурку темы с теплым полом в связи с ремонтом в квартире. Некоторые ключевые моменты:
1. Укладка ТП в стяжку в процессе ее заливки чревата повреждениями кабеля, слишком большая глубина заложения увеличивает время прогрева.
2. Маты под плитку дороже кабеля в 2 раза, мешают работе птиточника, потому что под сетку сыплется мусор который трудно убрать, сверху не поставить ведро с клеем, сложно обеспечить полную замуровку мата клеем, а те места которые оказались на воздухе, будут перегреваться и это может вызвать скорую кончину ТП.

Так что вариант со штробами, подсмотренный на ютубе, оказался более предпочтительным так как лишен этих недостатков. Но зато нужен штроборез.

 

Прочел информацию

то есть рассматриваемый мною вариант EEM 2-150-0,5 имеет мощность 150 Вт при напряжении 230В? и для ванной комнаты он слабоват?

 

Я заложил себе по максимуму 205 Вт на кв. м.

 

с хорошим таким запасом)

 

Для подогрева насосной станции в мороз взял вот такое реле. Панелька запитанна будет 500ватт..Как,можно ей доверить контроль за низкими температурами? От плюс пяти, включение и выкл. пусть 10..Не нашел темы по термореле...Тут думаю самое оно...

 

Запас никогда не лишний. Лучше иметь запас, чем кусать локти и злиться, ожидая 3 часа прогрев пола.