Ну-ка, ну-ка! А подтвердить свои "думки" конкретными простейшими расчётами из области сопромата слабо? Или потенциала хватает только на раздувание щёк и выдыхание сакраментальной фразы из к/ф "Мимино" "Я тАк думаю!" Имеем: габариты рамы - 950*2100 мм; габариты створки (усреднённые, отличаются незначительно в зависимости от проф. системы) с учётом поперечины на уровне 1600 мм от низа рамы - 870*1545 мм; габариты стеклопакета в створке - 750*1425 мм, вес ~33 кг.Значения момента инерции Iy армирующих профилей оконных створок в большинстве проф. систем лежат в диапазоне ~0,7-1,1 см4. Прогиб нижнего горизонтального бруска створки с таким армированием под воздействием веса двухкамерного стеклопакета (размеры см. выше) составит ~0.75-0.45 мм. Разве при нормальном качестве изготовления и монтажа окна такие прогибы способны создать проблемы в процессе эксплуатации? И это без доп. ухищрений в конструкции элементов фурнитуры - приподнимателей (микролифтов)! А кроме основного приподнимателя, устанавливаемого на вертикальном бруске створки (где ручка) или под ним, применяются ещё и дополнительные (простые - пластмассовые и продвинутые - роликовые) специально для борьбы с рассчитанным прогибом и его последствиями. А Вы заявляете, что проблемы будут на любой фурнитуре! Данная проблема явно не в фурнитурах, а головах. Из-за недостатка знаний и информации. 870*1550 мм - абсолютно нормальная створка, не требующая никакой усиленной фурнитуры. Совсем не обязательно. Здесь тот самый случай, когда кашу маслом не испортишь. Но!.. Изделие со створкой, в которой вклеен стеклопакет, более требовательно в качеству монтажа. Ведь перерасклинить такую створку под геометрию установленной рамы без переклейки пакета на объекте уже не получится.
Я не инженер, в расчеты не углубляюсь. Но по опыту знаю, что при неправильной эксплуатации такого рода створок, постоянные провисания неизбежны. Под неправильной эксплуатацией - весь день настежь открытая створка, потому что клиентам всегда "не хватает воздуха". Учитывая еще то факт, что качество, например. той же самой Roto ежегодно падает. А вот насчет "Разве при нормальном качестве изготовления и монтажа окна такие прогибы способны создать проблемы в процессе эксплуатации? Как раз именно поэтому я и написал, что наличие проблем будет зависеть от изделия (его комплектации). Ну если человек влепит себе аксор при заказе и какой-нибудь профилек с армированием в целых 1,2 мм.
Ну да, про рекламу написал человек с ником "рынок Rehau") А чем плохо вторсырьё? Тем более, что профиль не целиком же делается из него. Лично я ничего не имею против вторсырья - это разумно, это экологично и это дешевле. Но возникает встречный вопрос - если бы Рехау и Века начали делать из вторички, то тоже было бы "фууу"? Что-то сомневаюсь...
Доброго дня! Видимо не в той теме разместил сообщение, прошу совета осведомленных людей... хочу застеклить в квартире (блочная пятиэтажка 1978 г., проект неизвестен) балкон, пару окон и перегородку из комнаты на балкон. Фото внешнего вида балконов (2 соседских под моим) и набросок по искомым изделиям прилагаю. Балкон планирую утеплить. Балконную раму планируется устанавливать на металлический каркас из уголка. Запланировал установку rehau delight design 70мм или veka softline 70мм. Регион - Крым, следовательно зимой редко бывает до -10. Прошу покритиковать рисунки изделий и выбор профиля... особенно волнует межкомнатная перегородка. Если допустил критические ошибки, подскажите пожалуйста. Заблаговременное спасибо!
Вам вполне хватит рехау термо 60 или века евролайн 58. Межкомнатная перегородка и внутренне окно с однокамерным стеклопакетом. Можно рассмотреть вариант использования в перегородке безопасного стекла. Ну а так, не сложный у Вас случай.
Это одна из бед оконной отрасли, "пластилиновой" её части. При аналогичных условиях даже базовая комплектация Siegenia Titan, например, не только позволит, но и поможет закрыть деформировавшуюся за день створку. А с доп. роликовым приподнимателем и подавно. А установить такой доп. приподниматель, между прочим, можно на любую створку из ПВХ с любой обвязкой, в т. ч. и Roto, и Axor. Даже в безымянном "профильке" армирование толщиной 1,2 мм обладает определённой изгибной жёсткостью, которая напрямую зависит от момента инерции его поперечного сечения. По этим параметрам можно легко посчитать возможные прогибы и внести необходимые изменения в конструкцию и комплектацию окна. Но, к сожалению, к этому не готовы 99,99% менеджеров в точках продаж и, уверен, >90% технологов производств окон из ПВХ. Все они работают по неким методичкам, не углубляясь в физику процессов. А методички эти чаще всего писаны при тесном участии коммерсантов и содержат "перезаклад" по надёжности, приводящий к увеличению стоимости продукции, хоть немного выходящей за рамки самых распространённых размеров. На основании таких вот методичек формируется общественное мнение, что окна из ПВХ не должны превышать размеры "окошек", а створки в них должны быть небольшими, чтобы выдерживать всё новые и новые эксперименты коммерсантов по применению в них облегчённых материалов.
Ну чтобы рассчитать вес того или иного элемента не нужно быть инженером, достаточно быть простым пятиклассником. Вы абсолютно правы про 99,99 %. Только 99% из этих 99,99 вряд ли будут закладывать даже запас по надежности.
Ну я например, стараюсь не подходить к максимальным габаритам из каталогов, заложенные ещё немцами. Проблема с экономией по армированию российского производства, с сечением.
Согласен, я тоже. Приближаясь к максимальным габаритам из немецких диаграмм, я всегда продумываю способы доп. усиления конструкции. Но створка с габаритами 870*1500 мм - это разве максималка? Ну, значит, мне повезло, как и другим конструкторам, работающим с проф. системами Aluplast. У этого системодателя на справочных диаграммах максимальные размеры створок "привязаны" не к строго определённым сечениям армирующих профилей, как у других, а к их моментам инерции. Это предоставляет конструктору свободу выбора подходящего усиления из доступных вариантов. На прошлой неделе Aluplast обнародовал результаты испытаний (воздухопроницаемость, ливнеустойчивость, ветровая нагрузка, мех. нагрузка) окна белого цвета размером 930*2630 мм из новой своей проф. системы energeto neo с поворотно-откидной (Roto NX) створкой 850*2550 мм, в которую даже не вклеивали стеклопакет в полном соответствии с заявленными диаграммами. Вот это - максималка! Но - ясен перец - мы здесь в России такие эксперименты на заказчиках ставить не собираемся.
Я не про эту створку, это нормальная. А про сечение российского армирования, например артикул есть, а загибы в армировании отсутствуют, углы скругленные, размеры хромают, армирование в профиле болтается.
Так и я про них же. Момент инерции - величина геометрическая и есть у всякого сечения. Его можно посчитать и у профиля с параметрами, отличными от оригинальных. Действительно, экономия на габаритах сечения (изготовление по нижним пределам допуска и ниже) - болезнь отечественных металлистов. Но возникающие при этом увеличенные зазоры между армированием и стенками профиля - не самое страшное зло. Куда страшнее увеличенный шаг крепления армирования к профилю. А это возможно и при "правильном" армировании. И вклейка стеклопакета в этом случае - уже не панацея.
Подскажите пожалуйста, имеет ли смысл делать окно с одной открывающейся створкой, вот такое: В проекте нарисованы две створки (в левой и правой трети окна), но я не хочу левую потому, что Проблема "как помыть" не стоит, т. к. окно доступно с земли Перед левой частью будет излив кухонной мойки, он помешает полностью открыть левую створку Для проветривания вполне достаточно одной створки Не хочу тратить деньки на створку, которая не будет использоваться Боюсь только, что с одной створкой будет плохо смотреться из-за асимметрии. Окно выходит на фасадную часть дома. Подскажиете, как лучше поступить?
На изображении фасада нарисовать в масштабе окно интересующей конфигурации и посмотреть, как оно будет выглядеть. Понравится - переходите к другим окнам, нет - продолжайте художества. Регулярно занимаюсь этим с заказчиками.