Так-то да, а вот толстый пенный шов нужен только лишь для упрощения работы монтажников и компенсации строительных косяков.
Кстати по опыту: мои пенные швы от нуля до 5 мм, и они герметичные. Пенные швы "похфессионалов" - 10-20 мм и всегда за ними приходится доделывать, потому что они пропускают всё.
Я предлагаю вам поменять ник, с "Делаю хорошо", на "Я так думаю что я делаю хорошо и периодически чушь несу". Чтобы ник не менять, изучите техническое предназначение монтажного шва.
@технологСПК, а что, слабо сделать дом из пластика и согласовать термическое расширение ограждающих и светопрозрачных конструкций?
Почитал тексты, писанные вами же. Необходимость толстого шва практикой не подтверждается. У меня на данный момент установлено: - одно окно пластик в бетоне - пять окон стекло без рамы в газобетоне - два окна пластик в дереве - дверь железо в газобетоне Всё ставил по принципу как можно плотнее (кроме голого стекла, там зазоры чуть больше чем ноль). Всё стоит идеально и очень надёжно. Дом строится медленно, поэтому есть возможность следить за происходящим в конструкциях год за годом. Ничего с ними не происходит. Конденсат наблюдался только по осени, когда отопления не было (не успели котел и дымоход на новое место перенести, весь дом топился одним теплым полом на два киловатта, а влаги за лето, есссно, набрал).
Расчетный шов 15мм по периметру окна, в проекте размеры проемов стоят, все все делают согласно чертежей, оконщики соответственно делают окна - 30мм, всегда заказываю окна еще в начале не имея проемов, если все деолать согласно бумагам все идеально встает
Ну закрепление это полная ерунда. Приклевание, да. Но вот никакие нагрузки монтажный шов не воспримет и не передаст на стену. Приклеивание в этом не поможет. Но ещё одна очень важная функция пропущена.
Синонимы. Слишком витиевато изьясняетесь. Ураган дует - нагрузка? Нагрузка. Окно на своём месте осталось? Осталось. Значит оно закреплено? Закреплено. Створку открыли - тоже нагрузка. Рама никуда не делась - значит закреплена. Не пропущена, а сочтена ничтожной и не играющей реальной роли.
Нет, всё таки меняйте ник. Что за день такой, одна чушь в разделе. Сравнивать пену с нормальным крепежом по несущей способности... Идиотом безграмотным надо быть. И это, про ничтожную функцию, вы хоть знаете что эта за функция? Или так, спи... ть просто написали?
Если вы что-то не то сравнили и почувствовали себя идиотом, то я вам сочувствую. Пеноклей, а не пена. Если хорошо склеилось - оторвется кусок материала, а не шов. Так будет, если шов тонкий, а не полтора сантиметра. Какой нахрен "несущей"? Несущий должен быть подоконный проём, а не крепёж. Рама на своё место встала и стоит, на прочное она должна встать, а не на пену, а крепежи её должны только удерживать в плоскости. Кстати, если конструкция ставится например в трёхсотый газобетон, то от вашего "нормального крепежа" там не будет никакого толку. При серьёзной нагрузке (например дверь тяжелее сотни кг) и толстых пенных швах он тупо расшатает газобетон. Другое дело тонкий клеевой шов. Знаю я, знаю, читал все эти ваши теоретические выкладки.
Вы из тех людей, которые считают что "пена держит окно" и, мол, "запененное окно никуда не денется" или "а че с ним будет, оно ж на пене"?